Статья 40 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) содержится в главе 8 УК РФ, в которой законодатель наряду с необходимой обороной, крайней необходимостью и прочее, всего 6 составов, называет в том числе, физическое или психическое принуждение, как обстоятельство исключающее преступность деяния.
При этом законодатель не дает объективного определения принуждения, правильнее было бы сказать, что данного определения нет в уголовном законодательстве, в связи с чем закономерно возникает необходимость в теоретическом осмыслении принуждения как уголовно-правовой категории, а также правомерном применении норм уголовного права, содержащих данный признак. Как правило, принуждение ассоциируется с насилием, но тождественны ли эти понятия? Скорее всего нет. Насилие — это способ принуждения. Принуждают именно путем насилия, например, шантажируют, угрожают убийством или нанесением побоев, разглашением какой-либо тайны, причинением вреда близким родственникам, уничтожением имущества, например, с целью демонстрации преступного намерения сжигают машины, дома и так далее. То есть, насилие представляет собой принудительное физическое или психическое воздействие на человека, следовательно, и принуждение нужно рассматривать в двух аспектах: как акт насилия (физическое воздействие) и как состояние принуждения, в результате которого принуждающий добивается совершения общественно опасных действий (психическое воздействие).
Логически напрашивается вывод, что принуждение — это применение насилия к лицу с целью добиться от него определенного поведения, действия, поступка. Следовательно, важнейшим его элементом, отличающим от любого другого насилия, будет цель — подавление воли лица, полного, тотального его подчинения принуждаемым лицам, манипулирование его поведением с целью достижения желаемого.
То есть, главным признаком принуждения, является невозможность руководить своими действиями, полная парализация воли, безоговорочное исполнение требований принуждаемых лиц. И вот тут возникает вопрос: принуждаемое лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению или все же у него сохраняется возможность выбора своего поведения, он может руководить своими действиями?
Рассмотрим на примерах. Гражданин Игумнов, являясь сотрудником правоохранительных органов — старшим оперуполномоченным Управления по контролю за оборотом наркотиков, находился в субботний вечер в кругу семьи в собственном доме, когда в дом неожиданно ворвались вооруженные люди в масках. Игумнова, его жену и малолетних детей связали и угрожая оружием и убийством семьи Игумнова потребовали от последнего, чтобы он проник на склад вещественных доказательств и уничтожил имеющиеся по одному из уголовных дел доказательства -наркотики. В случае, если он откажется это сделать, или сообщит кому-то об этом, убьют его и его семью. В доказательство своих слов преступники начали избивать супругу Игумнова на глазах детей. На следующий день Игумнов выполнил требования преступников, а после освобождения семьи сообщил об этом своему руководству, написав явку с повинной.
В данном примере к применению подлежит ч. 2 ст. 40 УК РФ, так как, несмотря на возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о выдвинутых преступниками требованиях, Игумнов всё-таки нарушил закон и совершил общественно опасное деяние. Но, с точки зрения закона, Игумнов действовал в состоянии крайней необходимости, не только в интересах спасения своей жизни, но и жизни своих близких. Последствия совершённого им деяния значительно менее тяжкие, нежели предотвращённые, исходя из этого Игумнов не может быть привлечен к уголовной ответственности.
Еще один пример, Иванов и Петров по предложению первого пошли к Котову за самогоном. Когда Котов отказалась дать им самогон в долг, денег у последних не было, Иванов ударом ножа убил его. Петров, испугавшись произошедшего попытался убежать, однако, Иванов, схватив его за руку и угрожая ножом, заставил Петрова вернуться в дом, а затем найти в доме деньги и самогон. Петров, опасаясь за свою жизнь, совершил деяние, предусмотренное ст. 158 УК РФ. С учетом состояния, в котором Петров совершил указанные действия, суд прекратил в отношении него дело по основаниям крайней необходимости [2, с. 48].
В приведенных примерах, как мы видим, лицо частично сохранило возможность руководить своими действиями. Такое состояние законодатель называет преодолимым. Преодолимость физического принуждения означает, что человек может оказывать сопротивление этому принуждению и проявить свою волю в деянии, то есть свобода воли не утрачивается в полном объеме, воля парализована, ограничена, сломлена, но все-таки присутствует.
Согласно ч. 2 ст. 40 УК РФ вопрос об уголовной ответственности за совершенные деяния в результате психического и физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ.
Таким образом, под физическим принуждением понимается такое воздействие на человека, которое лишает его возможности действовать по своему усмотрению, то есть руководить своими действиями. Физическое принуждение может заключаться в истязаниях, физических пытках, связывании, запирании, введении инъекции, снотворного, применением гипноза и т. д.
Физическое принуждение является обстоятельством, исключающимпреступность деяния, при соблюдении следующих условиях:
– физическое принуждение должно быть наличным;
– направлено на ограничение физических функций принуждаемого лица;
– должно быть действительным;
– иметь непреодолимый характер.
Психическое принуждение — это воздействие на сознание человека, реализуемое угрозами расправы непосредственно с принуждаемым или его близкими, как в примере с Игумновым. Можно сказать, что это первоначальный этап, после которого следует физическое принуждение. Из приведенных выше примеров видно, что как самостоятельные формы эти два вида принуждения не рассматриваются, они являются продолжением друг друга.
Психическое принуждение и физическое преодолимое принуждение исключают уголовную ответственность, если имеются условия крайней необходимости. К основным из них относится неустранимость опасности иными средствами и причинение вреда меньшего, чем предотвращенный.
Всегда вызывает интерес с точки зрения закона совершение противоправных действий под воздействием гипноза. Гипноз как вид психического принуждения, исключает уголовную ответственность ввиду отсутствия вины, так как лицо полностью лишено возможности руководить своими действиями. Ряд авторов придерживаются мнения, что гипноз относится к непреодолимому физическому принуждению, в частности, Р. Д. Шарапов допускает возможность насильственного гипноза [5, с. 31].
Однако, проблема уголовной ответственности лиц, совершивших преступление под гипнозом, и тех, кто ввел их в такое состояние, является практически не разработанной в современном уголовном праве, однозначного мнения нет. Ряд ученых утверждает, что ситуация не охватывается правилами ст. 21 УК РФ из-за наличия волевого, но отсутствия медицинского критерия невменяемости. Гипноз соответственно предлагается рассматривать как непреодолимое или преодолимое в зависимости от ситуации психическое принуждение. Другие ученые, например, В. Ф. Цепелев пишет, что гипноз, как особая форма психического принуждения, которое может полностью парализовать волю лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии гипнотического внушения, исключает уголовную наказуемость деяния вследствие отсутствия волевого признака в последнем [4, с.127].
Т. Ю. Кобзева, рассматривает гипноз как ситуацию полного отсутствия вариантов поведения, исключающую сознательность поведения, фактически сводит юридическую оценку гипноза к правилам ч. 2 ст. 33 УК РФ [2, с. 55]. Итак, гипноз относят как к преодолимым, так и непреодолимым физическим принуждениям, единого мнения по этому вопросу нет, законодатель разъяснений также не дает.
Под непреодолимостью физического принуждения следует понимать воздействие, направленное на организм или на свободу передвижения человека, чтобы полностью блокировать его волю и использовать в качестве орудия или средства для достижения преступного умысла. Оказать сопротивление такому принуждению человеку не под силу. Можно ли сопротивляться связыванию, запиранию в помещении, применению пыток, причинению вреда здоровью путем введения наркотических препаратов и т. п., думается, что нет.
Так, связанный и избитый сторож не в состоянии выполнить свою обязанность по охране чужого имущества, кассир в банке, под действием наркотического средства передает преступнику крупную сумму денег.
В любом случае, нахождение лица в алкогольном опьянении рассматривается по уголовному законодательству России только как отягчающие вину обстоятельство ст. 63 УК РФ.
Посредством непреодолимого физического принуждения от другого человека можно добиться и совершения противоправных действий. Например, под пытками человек выдает государственную или коммерческую тайну.
Действие или бездействие, совершенные под влиянием непреодолимого физического принуждения, лишены волевого содержания, поэтому они не могут быть признаны деянием этого лица. Такой человек уголовной ответственности не подлежит.
По российскому законодательству к уголовной ответственности за причинение вреда под влиянием непреодолимого физического принуждения привлекается тот, кто оказал принуждение.
В ч.1 ст. 40 УК РФ содержатся положения о непреодолимом физическом принуждении, под воздействием которого принуждаемый лишается возможности выразить свою волю в деянии. Такое принуждение выступает в качестве варианта непреодолимой силы.
Под непреодолимой силой понимают случаи, когда лицо под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей и т. д. не имеет возможности выполнять свои обязанности или другие действия или оказывается вынужденным выполнить действия, не зависящие и не обусловленные его волей. Например, сотрудники правоохранительных органов предоставляют преступникам, удерживающим заложников в банке, наркотические средства, транспорт. Лицо использует без разрешения чужое транспортное средство, чтобы доставить тяжело раненного в больницу и т. д
То есть, признаками физического принуждения, предусмотренного ч.1 ст.40 УК РФ, являются его:
– непреодолимость, когда человек не способен руководить своими действиями или бездействием;
– наличность, когда воздействие принуждения на человека уже началось и еще не завершилось;
– реальность, то есть действительность [2, с. 12].
Необходимо понимать, что не любое действие, совершенное под принуждением, не наказуемо. В случае, если сложившаяся ситуация не привела к возникновению состояния крайней необходимости, или последствия совершенного более значительны, чем предотвращенные, ситуация не исключала возможности руководить своими действиями- в этом случае принуждаемое лицо может подлежать уголовной ответственности. Факт принуждения тогда будет признан как смягчающее обстоятельство. Например, если бы Игумнову было выставлено требование, использовать свое табельное оружие, убить сотрудника полиции и он совершил бы это деяние, то ответственности было бы не избежать.
Также нельзя защищать незаконные интересы путем причинения вреда законным интересам других лиц, ссылаясь при этом на принуждение. Если, например, лицу угрожают разоблачением ранее совершенного им преступления, требуя от него передачи чужого имущества, которое находится под его охраной, причинение этим человеком имущественного вреда для того, чтобы избежать ответственности, рамками психического принуждения не охватывается, и лицо несет уголовную ответственность за хищение [3, с. 100].
Например, Бутов и Семенов, готовясь совершить хищение ценных бумаг в учреждении, потребовали от главного бухгалтера учреждения отключить на ночь сигнализацию под угрозой разоблачения ее в супружеской неверности. Та выполнила требования. Бутов и Семенов хищением причинили крупный ущерб государству. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в данном случае обоснованно не признал, что главный бухгалтер действовала в состоянии принуждения [3, с. 24].
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать следующий вывод: принуждением в уголовном праве следует считать незаконное физическое или психическое воздействие, направленное на подавление свободного волеизъявления потерпевшего с целью заставить совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.
Принуждение в российском уголовном законодательстве следует классифицировать на виды: по способу (физическое принуждение, психическое принуждение) и по преодолимости. Преодолимое принуждение ч.2 ст. 40 УК РФ решается с учетом ст. 39 УК РФ (крайняя необходимость), а непреодолимое принуждение ч. 1 ст. 40 УК РФ рассматривается как вариант непреодолимой силы.
Литература:
- Калугин В. В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. ….канд. юрид. наук. — М.: 2001.
- Кобозева Т. Ю. Преступное принуждение как уголовно-правовая категория: дис. канд. юрид. наук. М., 2011.
- Пархоменко С. В. Социально-правовое назначение нормативной основы обстоятельств, исключающих преступность деяния//Российский судья. — 2004. — № 3. — С. 98–102.
- Цепелев В.Ф Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом//Уголовное право. — 2009. — № 3. — С. 124–132.
- Шарапов Р. Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): дис. канд. юрид. наук. М., 2012.
