Прошел почти год с момента, когда в России была проведена громкая судебная реформа, в результате которой был упразднен Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Над вопросом, для чего это было необходимо, все это время задумывались и, наверное, продолжают задумываться многие практикующие юристы, эксперты, журналисты, политологи. Некоторые говорят об устранении «конкуренции» высших судов, о необходимости обновления кадров всей судебной системы. Но официальной причиной столь кардинальных изменений судебной системы Российской Федерации является необходимость «слияния» судебной практики, применения ее единообразно всеми судами.
Актуальность темы исследования, обусловленная тем, что каждый, чье право нарушено, рассчитывает на его защиту и восстановление, ожидает от суда многого, полагаясь на то, что суд является конечной инстанцией в решении любых правовых споров, бесспорна.
Сравнение деятельности системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции среди граждан всегда было не в пользу последнего… К решению споров по похожим статьям суды всегда подходили по-разному. Различным было и то, что в системе арбитражных судов была четкая установка на открытость и прозрачность правосудия, свободный доступ для получения информации о движении любого арбитражного дела, оперативно публикующиеся судебные акты, внедренное «электронное правосудие», возможность любой документ подать дистанционно, через интернет, разумные сроки рассмотрения дел и многое другое. И, наоборот, организация работы системы судов общей юрисдикции консервативна, рассмотрение дел в судах длительно и непрозрачно, система пребывает в закрытом информационном состоянии.
На сегодня подводить итоги данной судебной реформы рано, но, тем не менее, определенные результаты есть, на анализе которых хотелось бы остановиться подробнее.
Хотя арбитражный процесс и перестраивается по аналогии с гражданским процессом в судах общей юрисдикции, все равно мы говорим о том, что система арбитражных судов сохранилась. Отличие в том, что возглавляет ее Верховный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов. Разъяснения по вопросам судебной практики теперь дает только Верховный Суд Российской Федерации (ст. 126 Конституции Российской Федерации) [1], что и немаловажно говоря об основной идее слияния высших судов: «право должно применяться единообразно, судебная практика должна быть единообразной, что лучше всего может быть обеспечено только одним судебным органом».
Но есть примеры, когда суды опираются в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ. В большинстве случаев суды общей юрисдикции считают, что документы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеют для них силы, но все же в своих судебных актах и они ссылаются на правовые позиции упраздненного суда. Например, в апелляционном определении от 16.12.2014 года по делу № 33–1098/2014 Нижегородский областной суд апеллирует к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора». [2]
Немаловажным волнением юридического сообщества было и то, что в результате упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть утрачены все наработки, все достижения арбитражной системы за последние 20 лет. Так же критично стоял вопрос о судьбе «Картотеки арбитражных дел», системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», да и вообще всей организации работы судов. И снова мы можем говорить о том, что электронное правосудие сохранено, осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде, сохранено положение ч. 3 ст. 75 АПК РФ, согласно которой в качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством электронной связи. В будущем возможно и Верховный Суд Российский Федерации установит свой порядок представления документов в электронном виде и заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда.
Внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Из подведомственности арбитражных судов в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов. Принят Федеральный закон Российский Федерации № 22-ФЗ от 08.03.2015 г. «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», который вводится в действие с 15 сентября 2015 года.
Поведем итоги изменений, произошедших в судебной системе России год назад. Наболевшая проблема того, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды часто руководствуясь одними и теми же нормами материального права, подходили к решению определённых вопросов по-разному, должна была быть решена. И, несмотря на то, что она решена именно таким образом, на мой взгляд, положительного гораздо больше, чем, кажется. Защита прав и законных интересов, гарантированная Конституцией Российской Федерации, должна быть реализована как для физического лица, так и для индивидуального предпринимателя, как для организации, так и для государственного органа — одинаково. И на данном этапе, спустя всего лишь год, мы уже видим первые результаты работы единого высшего судебного органа, направленные на реализацию главной идеи судебной реформы. Что будет дальше, как впоследствии все произошедшее скажется на качестве отправления правосудия, можно лишь предполагать. Остается надеяться, что предыдущий накопленный положительный опыт будет учтен и продолжен применяться в деятельности обновленной судебной системы.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета 25.12.1993 г. — № 237.
2. Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 1997–2015.
3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
