Влияние практики Европейского суда на рассмотрение и разрешение дел судами общей юрисдикции | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №12 (92) июнь-2 2015 г.

Дата публикации: 14.06.2015

Статья просмотрена: 213 раз

Библиографическое описание:

Смычков М. Р. Влияние практики Европейского суда на рассмотрение и разрешение дел судами общей юрисдикции // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 642-644. — URL https://moluch.ru/archive/92/20263/ (дата обращения: 14.12.2018).

Обращение граждан и иных заинтересованных лиц в Европейский Суд по правам человека является дополнительной международной гарантией обеспечения прав человека и гражданина, возможное обращение граждан в Европейский Суд по правам человека повышает ответственность российских судов в разрешении дел, в которых имеет место нарушение положений Конвенции и Протоколов к ней.

Однако в настоящее время отсутствует единая точка зрения по поводу характера решений, выносимых Европейским судом по правам человека. Так, например, по мнению председателя Конституционного Суда РФ Валерия Дмитриевича Зорькина, значение и место прецедентной практики Европейского Суда по защите прав человека предопределено статусом Конвенции и поэтому правовые позиции, излагаемые в решениях при толковании положений Конвенции, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер [5].

Сергей Федорович Афанасьев включает в систему источников отечественного гражданского процессуального права окончательные решения Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при выявлении нарушения международного договора со стороны России, которые являются особым источником гражданского процессуального права и обладают прецедентной природой. С их помощью формируются не нормы, а важнейшие правовые начала, обязательные к дальнейшему использованию судами в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел [4].

Обращаясь к судебной практике ВС РФ по данному вопросу, он в Постановлении N 5 от 10 октября 2003 г. [6] отметил, что судам надлежит учитывать практику Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [7] содержится предписание судам «учитывать правовую позицию» Европейского Суда по правам человека. Пленумом Верховного Суда РФ даются указания не только общего характера относительно необходимости учитывать прецедентную практику Европейского Суда, но и указания конкретного характера. В данном постановлении обращается внимание судов на то, что в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21. содержится указание, что позиции Европейского Суда по правам человека, содержащиеся в постановлениях ЕСПЧ, принятых в отношении России, «являются обязательными для судов», а постановления Европейского суда, принятые в отношении других государств, «учитываются судами». Позиции Европейского суда следует учитывать и при применении российского законодательства, в том числе законодательства о правах и свободах.

Также в соответствии со статьей 46 ЕКПЧ каждое государство — ответчик обязано выполнять окончательные постановления ЕСПЧ.

Однако на практике часто возникают проблемы применения судебных решений Европейского Суда. Например, дело Константина Маркина против России. Мужчине военнослужащему отказали в отпуске по уходу за ребенком. Командование части, а затем и военные суды отказали ему в этом праве, так как закон предусматривает его только для женщин-военнослужащих. Маркин пожаловался в Конституционный суд РФ и Европейский суд по правам человека.

КС РФ не усмотрел в той ситуации нарушения конституционных прав гражданина, так как статья 55 Конституции РФ допускает ограничения прав и свобод в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Служба в армии прямо подпадает по это определение. Кроме того, осенью 2006 года офицеру был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам и финансовая помощь в размере 200 тысяч рублей. Европейский суд, в свою очередь, усмотрел в данном деле нарушение ст. ст. 8, 14 ЕКПЧ, нарушение права на частную жизнь и запрет дискриминации.

После этого Маркин вновь обратился в гарнизонный суд, требуя пересмотреть его дело на основании решения ЕСПЧ. Несмотря на то, что пересмотр дела по новым обстоятельствам на основании решения ЕСПЧ предписывается процессуальным законодательством, суд Маркину отказал. Когда дело дошло до кассационной инстанции, Ленинградский военный окружной суд обратился в КС с просьбой проверить конституционность норм ГПК.

Таким образом, дело вернулось обратно в КС, и перед судом стал выбор, поддержать позицию ЕСПЧ, либо каким-либо образом санкционировать отказ суда общей юрисдикции следовать указаниям ЕСПЧ, что означало бы фактический отказ от соблюдения требований Конвенции.

В результате КС занял компромиссную позицию. Он отказался признать спорные нормы ГПК неконституционными. То есть дела по-прежнему по общему правилу подлежат пересмотру на основании постановлений ЕСПЧ. С другой стороны, КС счел, что они подлежат пересмотру не во всех случаях, несмотря на прямое указание ГПК.

Согласно КС, возможны ситуации, когда пересмотр решения суда невозможен без признания российского закона, ранее признанного КС конституционным, противоречащим Конституции РФ. «В таком случае, принимая во внимание тот факт, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, — это, по существу, те же права и свободы, которые признаны Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, перед судом общей юрисдикции встает вопрос о конституционности указанных законоположений, повлекших нарушение соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским Судом по правам человека».

«В случае, если суд общей юрисдикции придет к выводу о невозможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека без признания не соответствующими Конституции Российской Федерации законоположений, относительно которых ранее Конституционный Суд Российской Федерации констатировал отсутствие нарушения ими конституционных прав заявителя в конкретном деле, он правомочен приостановить производство и обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этих законоположений», — постановил КС.

Таким образом, суд должен направить в КС запрос о конституционности спорного закона. КС таким образом получает возможность повторно рассмотреть вопрос о его конституционности. Он может либо признать его неконституционным, либо не признать.

Если КС не признал закон неконституционным, он самостоятельно придумывает выход из ситуации и указывает на него суду, сделавшему запрос: «При этом, если в ходе конституционного судопроизводства рассматриваемые законоположения будут признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации — имея в виду, что для суда общей юрисдикции в любом случае исключается отказ от пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления как процессуальной стадии, обусловленной, в частности, вынесением постановления Европейского Суда по правам человека, — в рамках своей компетенции определяет возможные конституционные способы реализации постановления Европейского Суда по правам человека» [1].

 

Литература:

 

1.         Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N 27-П

2.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

3.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

4.         Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство. Саратов: Спарк, 2010. С. 15.

5.         Зорькин В. Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле. // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 7.

6.         Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12.

7.         Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

Основные термины (генерируются автоматически): Европейский Суд, суд, Российская Федерация, свобода, общая юрисдикция, дело, Верховный Суд РФ, Конституционный суд РФ, прецедентная практика, Конституционный Суд.


Похожие статьи

Влияние решений Европейского суда по правам человека на...

Конституционный Суд РФ впервые сослался на постановления Европейского Суда по правам человека в своем постановлении от 23 ноября 1999 № 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О...

Решения Европейского Суда по правам человека и Конституция...

Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, суверенитет, юридические коллизии.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской...

Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет правотворчество в особых, свойственных ему формах.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации заключается в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных...

Самоограничение Конституционного Суда | Статья в журнале...

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд, Российская Федерация, решение, Конституционное правосудие, Алтайский край, Россия, полномочие, дело

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений Конституционного Суда РФ.

Правовые риски конкуренции между судами конституционной...

Конкуренция между судами конституционной и общей юрисдикции заключается в том, что Конституционный суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции и Верховный суд РФ реализуют функцию...

О соотношении национального и наднационального права в свете...

Конституционный Суд РФ, приняв указанное постановление, занял принципиальную позицию, согласно которой нормы Конституции РФ обладают в системе национального правового регулирования высшей юридической силой, а постановления Европейского суда...

Судебный прецедент в российской правовой системе

Полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ реализуется им при рассмотрении любых дел, входящих в его компетенцию, и включает в себя обязанность дать разъяснение Конституции в случае запроса со стороны компетентных лиц и...

Судебный прецедент в уголовном праве | Статья в журнале...

судебный прецедент, Российская Федерация, Верховный Суд РФ, юридическая наука, источник уголовного, судебная практика, решение судов, постановление Пленума, УК РФ, Верховный Суд.

Допустимые условия ограничения свободы массовой информации...

Конституционный Суд РФ в своей практике исходит из более определённого критерия, понимая «закон» в узком смысле, как установления законодательного органа, принятые в надлежащей процедуре и форме[1].

Влияние решений Европейского суда по правам человека на...

Конституционный Суд РФ впервые сослался на постановления Европейского Суда по правам человека в своем постановлении от 23 ноября 1999 № 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О...

Решения Европейского Суда по правам человека и Конституция...

Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, суверенитет, юридические коллизии.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской...

Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет правотворчество в особых, свойственных ему формах.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации заключается в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных...

Самоограничение Конституционного Суда | Статья в журнале...

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд, Российская Федерация, решение, Конституционное правосудие, Алтайский край, Россия, полномочие, дело

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений Конституционного Суда РФ.

Правовые риски конкуренции между судами конституционной...

Конкуренция между судами конституционной и общей юрисдикции заключается в том, что Конституционный суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции и Верховный суд РФ реализуют функцию...

О соотношении национального и наднационального права в свете...

Конституционный Суд РФ, приняв указанное постановление, занял принципиальную позицию, согласно которой нормы Конституции РФ обладают в системе национального правового регулирования высшей юридической силой, а постановления Европейского суда...

Судебный прецедент в российской правовой системе

Полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ реализуется им при рассмотрении любых дел, входящих в его компетенцию, и включает в себя обязанность дать разъяснение Конституции в случае запроса со стороны компетентных лиц и...

Судебный прецедент в уголовном праве | Статья в журнале...

судебный прецедент, Российская Федерация, Верховный Суд РФ, юридическая наука, источник уголовного, судебная практика, решение судов, постановление Пленума, УК РФ, Верховный Суд.

Допустимые условия ограничения свободы массовой информации...

Конституционный Суд РФ в своей практике исходит из более определённого критерия, понимая «закон» в узком смысле, как установления законодательного органа, принятые в надлежащей процедуре и форме[1].

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Влияние решений Европейского суда по правам человека на...

Конституционный Суд РФ впервые сослался на постановления Европейского Суда по правам человека в своем постановлении от 23 ноября 1999 № 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О...

Решения Европейского Суда по правам человека и Конституция...

Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, суверенитет, юридические коллизии.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской...

Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет правотворчество в особых, свойственных ему формах.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации заключается в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных...

Самоограничение Конституционного Суда | Статья в журнале...

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд, Российская Федерация, решение, Конституционное правосудие, Алтайский край, Россия, полномочие, дело

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений Конституционного Суда РФ.

Правовые риски конкуренции между судами конституционной...

Конкуренция между судами конституционной и общей юрисдикции заключается в том, что Конституционный суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции и Верховный суд РФ реализуют функцию...

О соотношении национального и наднационального права в свете...

Конституционный Суд РФ, приняв указанное постановление, занял принципиальную позицию, согласно которой нормы Конституции РФ обладают в системе национального правового регулирования высшей юридической силой, а постановления Европейского суда...

Судебный прецедент в российской правовой системе

Полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ реализуется им при рассмотрении любых дел, входящих в его компетенцию, и включает в себя обязанность дать разъяснение Конституции в случае запроса со стороны компетентных лиц и...

Судебный прецедент в уголовном праве | Статья в журнале...

судебный прецедент, Российская Федерация, Верховный Суд РФ, юридическая наука, источник уголовного, судебная практика, решение судов, постановление Пленума, УК РФ, Верховный Суд.

Допустимые условия ограничения свободы массовой информации...

Конституционный Суд РФ в своей практике исходит из более определённого критерия, понимая «закон» в узком смысле, как установления законодательного органа, принятые в надлежащей процедуре и форме[1].

Влияние решений Европейского суда по правам человека на...

Конституционный Суд РФ впервые сослался на постановления Европейского Суда по правам человека в своем постановлении от 23 ноября 1999 № 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О...

Решения Европейского Суда по правам человека и Конституция...

Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, Конституция РФ, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, суверенитет, юридические коллизии.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской...

Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет правотворчество в особых, свойственных ему формах.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации заключается в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных...

Самоограничение Конституционного Суда | Статья в журнале...

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд, Российская Федерация, решение, Конституционное правосудие, Алтайский край, Россия, полномочие, дело

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений Конституционного Суда РФ.

Правовые риски конкуренции между судами конституционной...

Конкуренция между судами конституционной и общей юрисдикции заключается в том, что Конституционный суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции и Верховный суд РФ реализуют функцию...

О соотношении национального и наднационального права в свете...

Конституционный Суд РФ, приняв указанное постановление, занял принципиальную позицию, согласно которой нормы Конституции РФ обладают в системе национального правового регулирования высшей юридической силой, а постановления Европейского суда...

Судебный прецедент в российской правовой системе

Полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ реализуется им при рассмотрении любых дел, входящих в его компетенцию, и включает в себя обязанность дать разъяснение Конституции в случае запроса со стороны компетентных лиц и...

Судебный прецедент в уголовном праве | Статья в журнале...

судебный прецедент, Российская Федерация, Верховный Суд РФ, юридическая наука, источник уголовного, судебная практика, решение судов, постановление Пленума, УК РФ, Верховный Суд.

Допустимые условия ограничения свободы массовой информации...

Конституционный Суд РФ в своей практике исходит из более определённого критерия, понимая «закон» в узком смысле, как установления законодательного органа, принятые в надлежащей процедуре и форме[1].

Задать вопрос