В статье рассмотрены основные факторы конкурентоспособности образовательных программ высшего профессионального образования, объединенные в три подсистемы – внешние, внутренние и стратегического характера. Обоснована необходимость их раздельной оценки.
Ключевые слова: конкурентоспособность, образовательная программа, высшее профессиональное образование, факторы конкурентоспособности.
С точки зрения теории менеджмента товаров являются не только материальные ценности, но и вообще все, что служит удовлетворению потребностей и предлагается для приобретения на рынке, причем не только для дальнейшего потребления, но также для иного использования иди просто привлечения внимания.
Таким образом, и образовательная программа, в том числе высшего профессионального образования, является товаром, хоть и нельзя сказать, что она предназначена для потребления в общепринятом смысле этого слова.
Целью образовательной программы является удовлетворении потребности в приобретении знаний и навыков, то есть компетенций в определенной профессиональной области. Именно образовательная программа является продуктом и товаром любого образовательного учреждения или образовательного проекта – не только вуза, но и колледжа, школы, курсов, тренингов, семинаров и т.д.
Как и любой товар, образовательная программа должна обладать конкурентоспособностью. Следует отметить, что понятие конкурентоспособности является чрезвычайно многогранным. Оно отражаем самые разные качества товара, а также характеристики создавшего его предприятия. Применительно к образовательной программе можно сказать, что ее конкурентоспособность отражает все значимые аспекты деятельности образовательного учреждения, высшего учебного заведения в частности [3, с. 24].
Чаще всего под конкурентоспособностью образовательной программы высшего профессионального образования понимается превосходство ее ключевых параметров над аналогичными параметрами подобных образовательных программ других учебных заведений [1, с. 77].
На рисунке 1 представлены основные стратегии, следование которым позволяет образовательным учреждениям высшего профессионального образования добиться конкурентных преимуществ.
Рис. 1. Стратегии повышения конкурентоспособности образовательных программ
Факторы конкурентоспособности образовательной программы можно разделить на три группы – внешние, внутренние и стратегические.
Внешние факторы характеризуются тем, что высшее учебное заведение не может на них повлиять, они находятся вне сферы его компетенции.
К числу внешних факторов конкурентоспособности образовательной программы высшего учебного заведения можно отнести следующие:
1. Социально-демографические факторы – численность населения, рождаемость и т.д.;
2. Научно-технические – востребованность уровней образования, тех или иных направлений подготовки и пр.;
3. Экономические – уровень заработной платы, соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума, уровень безработицы и т.д.;
4. Уровень развития инфраструктуры рынка;
5. Культурная среда, во многом определяющая личностную ценность высшего образования [6, с. 39];
6. Отраслевая структура экономики как страны в целом, так и региона, в котором расположено высшее учебное заведение;
7. Состояние конъюнктуры рынков, инновационная активность предпринимательства, определяющая спрос на получение первого инженерного образования и второго экономического [7, с. 84];
8. Спрос на рынке труда – при перенасыщении рынка труда работниками той или иной специальности конкурентоспособность соответствующих образовательных программ значительно снижается [4, с. 3];
9. Политико-правовые факторы и другие.
Внутренние факторы конкурентоспособности образовательной программы, в отличие от внешних, расположены в области контроля руководством высшего учебного заведения, относятся к сфере его компетенций. Ключевая роль в достижении внутренних конкурентных преимуществ образовательной программы высшего учебного заведения принадлежит персоналу вуза, в первую очередь профессорско-преподавательскому составу и административно-управленческому аппарату.
К числу внутренних факторов конкурентоспособности образовательной программы можно отнести следующие:
1. Наличие известных деятелей науки в профессорско-преподавательском составе;
2. Наличие педагогических школ;
3. Личность ректора и состав ректората;
4. Организационная структура управления;
5. Состав направлений подготовки, программ и профилей, а также форм обучения – очной, заочной, очно-заочной, дистанционной;
6. Степень развития филиальной сети и уровень качества образования в филиалах;
7. Система управления финансами;
8. Ценовая политика вуза, наличие скидок и программ кредитования;
9. Материально-техническая база;
10. Наличие, доступность, своевременность актуализации и простота использования информационных ресурсов, особенно при наличии дистанционной формы обучения;
11. Коммуникационная политика высшего учебного заведения;
12. Корпоративная культура высшего учебного заведения.
И, наконец, третья группа – это стратегические факторы конкурентоспособности образовательной программы.
Их, в свою очередь, можно разделить на несколько подгрупп.
Первая подгруппа – это стратегические факторы конкурентоспособности, связанные с образовательным процессом. К ним можно отнести фундаментальность подготовки специалистов образовательным учреждением, а также широкий профиль предоставляемых образовательных услуг и глубину специализации. К этой же группе относится и качество научно-методического, материально-технического, кадрового, финансового обеспечения процесса оказания образовательных услуг, практическая направленность обучения. Нельзя забывать и о создании условий и гарантий качественного образования путем сертификации систем менеджмента качества и преподавателей, аккредитации образовательных программ.
Ко второй подгруппе относятся стратегические факторы конкурентоспособности, связанные с материальной базой высшего учебного заведения – применение информационных технологий, оснащенность современным оборудованием, наличие современного программного обеспечения, в том числе узкоспециализированного для отдельных профилей и программ подготовки. Важным фактором является также уровень развития социально-культурной базы образовательного учреждения, наличие современных спортивных залов, бассейнов и т.д. [5, с. 140].
К третьей подгруппе можно отнести факторы, связанные с научными исследованиями - проведение научно-исследовательских работ, их востребованность и т.д.
И, наконец, четвертая подгруппа – это стратегические факторы, связанные с важными для потребителей дополнительными услугами. Особое место среди них занимают услуги, связанные с трудоустройством по окончании высшего учебного заведения. Нельзя не отметить также растущую важность услуг по обучению иностранным языкам [2, с. 17].
Система факторов конкурентоспособности образовательной программы представлена на рисунке 2.
Рис. 2. Система факторов конкурентоспособности образовательных программ
Для оценки перечисленных факторов конкурентоспособности образовательных услуг высшего учебного заведения разрабатывается целый комплекс показателей, анализ которых позволяет получить целостную картину деятельности вуза на таком высоко конкурентном рынке, каким является рынок услуг высшего профессионального образования, а также дать прогноз развития ситуации.
Литература:
1. Анашенко И.К., Дупленко Н.Г. Влияние эксклавности региона на ключевые факторы успеха программ высшего профессионального образования по экономическим направлениям // Молодой ученый. 2014. № 19.1. С. 76-78.
2. Булатова Е. А., Назарова Н. А. Тенденции и проблемы развития калининградского рынка услуг по обучению иностранным языкам // Молодой ученый. 2014. № 7.1. С. 16-19.
3. Викторова Е.М. Формирование мотивов потребительского поведения на современном российском рынке образовательных услуг: дис. … канд. экон. наук.: 08.00.05. Волгоград, 2013.
4. Дупленко Н.Г., Пурыжова Л.В. Проблема недооценки роли малых сервисных предприятий в социально-экономическом развитии региона // Молодой ученый. 2014. № 7.1. С. 2-4.
5. Кашпаров Д.В. Организационная модель оценки влияния среднего профессионального образования на развитие конкурентоспособности малого предпринимательства региона // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2010. № 9. С. 133-140.
6. Шевченко Ю. А. Применение проективной методики «Я-ВУЗ» при исследовании конкурентоспособности вуза // Науковедение. 2013. № 3 (16). С. 39.
7. Bilczak W. S., Gornowicz M., Duplenko N. G. Mały biznes – innowacyjna droga rozwoju. - Toruń: Polskie Towarzystwo Ekonomiczne Oddział w Toruniu, 2011. 274 c.
