Библиографическое описание:

Уланова Н. К., Черенков А. Ю. Оценка эффективности финансового контроля // Молодой ученый. — 2015. — №10. — С. 816-820.

Современная государственная финансовая политика претерпевает значительные изменения, регионам ставится задача управления результатами, а не управление затратами, как было ранее. Такие изменения ведут к возникновению методических и организационных особенностей оценки эффективности финансового контроля (далее — ФК), как функции финансов.

В настоящее время становится наиболее значимой проблема оценки эффективности деятельности государственных органов, в том числе и органов финансового контроля. Обычно в итогах проверок приводятся показатели результативности: общая сумма нарушений, отнесенных к категории «нецелевое использование бюджетных средств», общая сумма нарушений, отнесенных к категории «неэффективное использование бюджетных средств», общее число нарушений, «недопоступление платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды», «неправомерное расходование денежных средств и материальных ценностей», и ряд других. Исходя из вышеуказанных абсолютных показателей, эффективность деятельности органов контроля определить невозможно.

В экономической литературе имеются различные взгляды на оценку эффективности ФК. В таблице № 1 отражены принципы и критерии оценки эффективности деятельности органов ФК.

Таблица 1

Принципы и критерии оценки эффективности деятельности органов ФК

Автор

Принцип

Критерий

Преимущества

Недостатки

Жуков В. А.

Сущность ФК заключается не только в определении эффективности использования государственных средств, но и в проведении анализа обоснованности задач и достаточности функций исполнительного органа власти, в оценке результативности и экономичности исполнения функций, полноты и своевременности исполнения государственных функций, баланса прав и ответственности по исполнению функций и т. п. [1].

На основе выполнения социально-экономических результатов делаются соответствующие выводы о степени экономичности, продуктивности и результативности использования государственных средств, выделенных на осуществление государственных функций.

Есть возможность определить реальный положительный эффект в социально-экономической области

Сложность расчета, требуется большой объем информации.

Шохин С. О.

Показатель эффективности ФК следует определять как отношение его результатов к затратам на его проведение. Поэтому одним из факторов повышения результативности является снижение затрат. Анализ проводится по каждому проведенному контрольному мероприятию исходя из результатов и затрат. [2,3]

Предполагается утвердить нормативы на однородные группы контрольных мероприятий. Рекомендуются следующие показатели:

· уровень полноты исполнения функций органами контрольно-счетных палат;

· уровень автоматизации контрольных функций;

· уровень своевременности и полноты перечисления бюджетных средств;

· уровень нецелевых расходов за некоторый отчетный период.

При сформированной нормативной базе можно реально быстро оценить эффективность работы органов контроля.

При сравнении результатов деятельности органов ФК и затрат на его проведение, может возникнуть большая погрешность в разные годы. Также при сравнении деятельности органов ФК в разных регионах будут получаться показатели не отвечающие действительности.

Игнатов С. Ю.

Эффективность контрольных органов должна осуществляться по результатам деятельности объектов контроля.

· конечные результаты деятельности объектов контроля, в их динамике;

· объемы ресурсов, которыми располагают объекты контроля и уровень их использования;

· рост конечных результатов за счет улучшения использования имеющихся у контролируемых объектов ресурсов. [4]

При определенной систематизации возможен мониторинг показателей за некоторый период.

Сложность расчета, требуется большой объем информации.

Белобжецкий И. А.

Подходы к вопросам определения эффективности финансового контроля сводится к тому, что необходимо принимать во внимание не единичные показатели, а их систему. [5]

¾    абсолютные размеры выявленных ревизиями и проверками недостач, незаконных расходов и хищений;

¾    уровень возмещения причиненного государству материального ущерба в абсолютных суммах и в процентах к общей величине выявленных незаконных расходов, недостач и хищений.

Анализируются множество показателей, дающие более лучший результат.

Отсутствует нормативная база.

Салихов З. А.

В перспективе главным критерием эффективности будет не финансовые нарушения проверяемых, а выполнение разработанных и утвержденных ревизорских стандартов (правил) проведения контрольных мероприятий по выявлению фактов хищений, присвоений и злоупотреблений, [6]

Необходимо законодательно закрепить такие термины, понятия и показатели, как эффективность, целесообразность, рациональность и целевое расходование государственных бюджетных средств.

Исходя из утвержденных нормативов появится возможность сравнить текущие результаты и определить эффективность.

Необходимо определить какой орган будет разрабатывать данные нормативы и в какой срок.

Бурцев В. В.

Эффективность контрольных органов должна определятся по сумме ущерба, причиненному государству, а также сумме средств, возвращенных в бюджет.

¾    прямой эффект, т. е. сумма возмещенных государству средств минус затраты на контроль;

¾    анализ ненужных расходов и других недостатков системы контроля;

¾    уровень качества исполнения функций органами государственного финансового контроля;

¾    соблюдение профессиональных стандартов и кодекса этики.

Быстро определяется реальный ущерб, причиненный государству.

Данные функции выполняет органы, подведомственные министерству внутренних дел РФ и генеральной прокуратуры РФ.

 

Автор считает, что позиция З. А. Салихова для системы финансов в России имеет преимущества. Если законодательно закрепить такие термины, такие термины, понятия и показатели, как эффективность, целесообразность, рациональность и целевое расходование государственных бюджетных средств, то станет возможным быстро и качественно определять недостатки органа ФК, а также своевременно корректировать его деятельность.

В настоящее время единого показателя эффективности работы органов финансового контроля не существует. Применяется ряд косвенных показателей, которые характеризуют деятельность органов с разных сторон. Для оценки деятельности работы контрольного органа должен быть ряд законодательно утвержденных показателей, при сравнении с которыми можно сделать вывод об эффективности деятельности конкретного органа ФК.

Все авторы приходят к единому мнению в том, что контроль должен быть действенным и результативным, а его результаты должны быть оценены как с качественной, так и с количественной точек зрения. Количественные показатели могут быть выражены набором различных показателей, полученных путем сбора и анализа собранной информации. Качественные — должны отображать результативность контроля и эффективность выполнения поставленных целей.

К примеру, в г. Новосибирске с 2008 года проводится ежеквартальный мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемый главными распорядителями бюджетных средств, это достаточно новый инструмент повышения уровня финансового управления в регионе, и пока трудно оценить его действенность. Перечень показателей был разработан министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области по принципу ответственного управления финансами.

Немаловажную роль играет периодичность оценки, которая может составлять: квартал, полугодие, год, несколько лет. Соответственно чем выше период анализа, тем качественней будет определение эффективности органа ФК. Результаты деятельности органа ФК должны быть доступны общественности в соответствии с действующим законодательством.

При оценке эффективности деятельности органа финансового контроля могут применяться пять основных критериев: результативность, действенность и экономичность, интенсивность и динамичность работы.

Результативность можно определить с помощью соотношения суммы установленных нарушений ко всему объему проверяемых бюджетных средств:

Кв=УН/С,                                                                                                                     (1)

где УН- сумма установленных нарушений;

С — сумма бюджетных средств, представленных к проверке.

Также имеет смысл показать относительную величину соотношения суммы нарушений, отнесенных к категории «нецелевое использование бюджетных средств» к общей сумме нарушений:

Кнецел=Ннецел/Н,                                                                                                      (2)

где Ннецел — сумма нарушений, отнесенных к категории «нецелевое использование бюджетных средств»;

Н — общая сумма нарушений.

Также и по группе «неэффективное использование бюджетных средств»:

Кнеэфф=Ннеэфф/Н,                                                                                                    (3)

где Ннеэфф- сумма нарушений, отнесенных к категории «неэффективное использование бюджетных средств».

Эта группа наиболее важная, которая отображает ущерб от неэффективного и нецелевого использования бюджетных средств, а также соотношение ресурсов, которые предполагалось израсходовать на достижение определенных целей и выполнение конкретных работ, с фактически выполненными.

Автор считает, что критерий действенности можно отразить в виде соотношения количества исполненных представлений и предписаний к общему количеству выданных представления и предписаний:

Кn=n/N,                                                                                                                         (4)

где n — исполненных представлений и предписаний;

N- количество всех выданных представлений и предписаний.

Также, с экономической точки зрения, действенность можно оценить с объемом средств, возвращенных в бюджет, после проведения контрольных мероприятий. В случае наличия «высоких» показателей результативности, но при малом объеме денежных средств, возвращенных в бюджет, высоко оценивать деятельность органа ФК нельзя. Такой критерий можно отразить соотношением объемов средств, восстановленных в бюджет к объему средств, предложенных к восстановлению.

КВБС=ВБС/БС,                                                                                                            (5)

где ВБС — восстановленные бюджетные средства;

БС- объем средств, предложенных к восстановлению.

Для оценки действенности органа ФК также подходит критерий отношения количества возбужденных уголовных дел по материалам органа ФК, направленным в правоохранительные органы к общему количеству материалов, направленных в правоохранительные органы.

Ккуд=КУД/КМ,                                                                                                            (6)

где КУД — количество возбужденных уголовных дел по материалам органа ФК, направленным в правоохранительные органы;

КМ — общее количество материалов, направленных в правоохранительные органы.

Критерий экономичности предполагает расходование наименьших средств и усилий для достижения наилучшего результата.

Оценку экономичности предлагается определять, как отношение объема средств, полученных от реализации результатов финансового контроля, к объему средств, затраченных на содержание контрольного органа.

Ээкф = Эк / Зфк,                                                                                                           (7)

где Ээкф — экономическая эффективность деятельности;

Эк — экономический эффект от всех контрольных мероприятий (средства, восстановленные в бюджет);

Зфк — затраты на содержаниеоргана финансового контроля.

Критерий интенсивности характеризует загруженность органа финансового контроля, систематичность и методичность контроля. Оценка данного критерия может проводится, как по всему органу финансового контроля в целом, так и по направлениям деятельности органа.

Уровень эффективности организационно-технического уровня органа финансового контроля, может быть представлена в виде формулы:

Эоту = (П1 + П2 + П3 + П4 + П5 + П6 + П7 + П8 + П9)/9                                       (8)

Таблица 2

Расшифровка показателей в сфере эффективности организационно-технического уровня системы государственного управления

Наименование показателя

Расчетная формула

Расшифровка параметров

П1 — уровень технологичности управления

П1 = Ф1/Ф

где Ф1 — число функций органа или структурного подразделения, на выполнение которых имеются инструктивные или методические материалы; Ф — общее число функций органа или структурного подразделения

П2 — уровень числа служащих, текущие результаты которых постоянно оцениваются

П2 = Ко/К

где Ко — число служащих, текущие результаты которых постоянно оцениваются; К — общее число служащих

П3– уровень стабильности кадров

П3 = 1 –К2/К

где К2 — число служащих, уволенных за год; К — общее число служащих

П4 — уровень дисциплинированности кадров

П4 =1- К3/К

где К3 — число служащих, получивших за год дисциплинарные взыскания; К — общее число служащих

П5 — уровень организации рабочих мест служащих

П5 = К4/К

где К4 — число служащих, рабочее место которых соответствует требованиям научной организации труда на площади, оснащенной в соответствии с условиями труда; К — общее число служащих

П6 — уровень технической вооруженности служащих

П6 = К5/К

где К5 — число служащих, использующих персональные компьютеры; К — общее число служащих

П7 — уровень профессиональной подготовки служащих

П7= К6/К

где К6 — число служащих, прошедших профессиональную подготовку за год; К — общее число служащих

П8 — уровень исполнения (в срок)

П8 = О1/О

где О1 — число поручений исполненных в установленные сроки; О — общее число поручений

П9- критерий персональной нагрузки

 

П9= 1-Н/Кпо

где Н- численность персонала органа ФК, Кпо- количество проверенных объектов.

 

Критерий динамичности показывает, насколько быстро осуществляется контрольное мероприятие. Можно рассчитать, как отношение фактически затраченного времени на осуществление контрольного мероприятия к его нормативному показателю или к плановому, определенный руководством региона.

Кдин=Тз/Тнорма,                                                                                                          (9)

где Тз- затраченного времени на осуществление контрольного мероприятия;

Тнорма- нормативный или плановый показатель.

Главный же критерий определения эффективности финансового контроля — это конечный результат. При этом, важное значение приобретает контроль исполнения устранения нарушений, выявленных по результатам ревизий и проверок. Систематизация выявленных нарушений и разработка механизма, приводящего к недопущению возникновения таких нарушений вновь, на мой взгляд, должны стать прерогативой в дальнейшем совершенствовании эффективного управления финансами, в том числе муниципальными.

Критерии эффективности должны заключаться в сведении к минимуму количества системных нарушений, для чего необходимо проводить мониторинг выявленных нарушений, систематизировать их по видам с указанием причин возникновения и на соответствующем уровне бюджетных отношений принимать решения нормативно-правового характера, которые позволили бы избежать нарушения в будущем.

В современных условиях одним из важнейших условий эффективного развития экономики является успешное функционирование государственных органов всех уровней. Совершенствование системы муниципального финансового контроля требует пересмотра подходов к планированию и оценке деятельности муниципальных органов. Речь идет о переходе к ориентации на достижение максимальных результатов при использовании имеющихся материальных, информационных, финансовых, человеческих и других ресурсов.

Деятельность муниципального финансового контроля должна быть направлена на соблюдение всеми участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования средств бюджетов всех уровней.

 

Литература:

 

1.    Жуков В. Что такое «аудит эффективности» // Президентский контроль. 2004. № 7.

2.    Шохин С. О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.

3.    Шохин С. О. Основы государственного и муниципального финансового контроля. (Постатейный научно-практический комментарий к главе 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации). — М.: Изд. ФГУ «Редакция «Российской газеты», 2008 г.

4.    Игнатов Ю. Основы взаимодействия // Президентский контроль. 1999. № 9. — Стр. 23–26.

5.    Белобжецкий И. А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. — М.: Финансы и статистика, 1989 г— 255 стр.

6.    Салихов З. А. Методология, методика и организация контрольно-ревизионной работы: монография / З. А. Салихов; Финансовая академия при правительстве Российской Федерации. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та; Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2005. — 277 с. — Библиогр.: с.251–276 (269 назв.)

7.    Бурцев В. В. Государственный финансовый контроль и методология и организация. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000 г.

Основные термины (генерируются автоматически): финансового контроля, органа ФК, бюджетных средств, эффективности финансового контроля, деятельности органов ФК, эффективности деятельности, органа финансового контроля, государственного финансового контроля, определения эффективности финансового, государственных бюджетных средств, муниципального финансового контроля, эффективности ФК, расходование государственных бюджетных, оценки эффективности деятельности, органов контроля, деятельности объектов контроля, деятельности органа, использования государственных средств, органов финансового контроля, оценки эффективности финансового.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос