Наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части является специальным наказанием, применяемым исключительно к военнослужащим. В новом Уголовном кодексе РФ 1996 г. возрастает внимание законодателя к анализируемому виду наказания, так как его характеристика содержится не только в одной самостоятельной специальной норме (ст. 55 УК РФ), но имеется ещё 9 статей, в которых прямо упоминается содержание в дисциплинарной воинской части и в той или иной мере раскрываются общие вопросы его применения.
Данный вид уголовного наказания был известен и в советском уголовном праве. При изучении наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, можно выделить существенные изменения, которые претерпел данный институт, по сравнению с наказанием в виде направления военнослужащих, совершивших преступления, в дисциплинарный батальон, предусмотренным УК РСФСР 1960 г. К таким изменениям можно отнести:
- расширен кру лиц, которые могут быть подвергнуты этому наказанию, за счёт включения военнослужащих, проходящих службу по контракту;
- уменьшен срок лишения свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской части, с трех до двух лет;
- сняты ограничения на применение этого вида наказания к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Согласно статье 55 УК РФ содержание в дисциплинарной воинской части является реальной альтернативой лишению свободы и наказанием, обладающим определённой ценностью в свете проводимой государственной политики гуманизации уголовного законодательства. Однако на практике существует тенденция на уменьшение случаев назначения данного вида наказания. Причины этого различны. В частности, на практике определённые трудности возникают у судов при назначении содержания в дисциплинарной воинской части в порядке замены лишения свободы в ситуации, когда военнослужащий осуждается по статье УК РФ, безальтернативная санкция которой имеет нижний предел строже двух лет лишения свободы. В подобных ситуациях представляется недопустимым назначение содержания в дисциплинарной воинской части на основании ст. 64 УК РФ в качестве более мягкого вида наказания [1, с. 185].
Однако, Красноярским гарнизонным военным судом был осуждён сержант О. за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ, санкция которой предусматривает только лишение свободы на срок от трех до десяти лет. Согласно приговору О., являясь должностным лицом и существенно превышая предоставленные ему должностные полномочия, применил насилие в отношении своего подчиненного, чем существенно нарушил его законные интересы. Усмотрев основания для применения ст. 64 УК РФ, суд определил О. наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев и только после этого, сославшись на ст. 55 УК РФ, заменил лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Думается, что такой алгоритм назначения наказания, применительно к обсуждаемой ситуации, является приемлемым и максимально соответствующим законодательным требованиям, поскольку положения ч. 1 ст. 55 УК РФ не позволяют назначить содержание в дисциплинарной воинской части в порядке замены лишения свободы на срок свыше двух лет.
Так же суду следует правильно толковать ч.1 Ст. 55 УК РФ, в которой указано что рассматриваемый вид наказания применяется к военнослужащим проходящим военную службу по призыву, если они на момент вынесения приговора не отслужили установленный законом срок. Так, кассационная инстанция отменила приговор военного суда гарнизона в отношении военнослужащего войсковой части 42651 Б., осужденного за превышение должностных полномочий по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с заменой этого наказания в соответствии со ст. 55 УК содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Рассматривая данное дело по кассационному протесту прокурора, окружной суд указал, что согласно ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы для военнослужащих по призыву составляет 24 месяца. На день постановления приговора срок службы Б. составил 26 месяцев и 10 дней, т. е. он отслужил установленный законом срок службы по призыву. Следовательно, суд не вправе был применять в отношении осужденного ст. 55 УК, в которой прямо запрещено заменять данной категории осужденных лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части [4]. В итоге Окружным военным судом дело было отправлено на новое рассмотрение.
Вместе с тем в практике суда встречаются случаи, когда назначение наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части не допускается. Так Новосибирским гарнизонным военным судом допущена ошибка в назначении наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Согласно приговору, Лебедев был осужден по совокупности совершенных преступлений к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа. В соответствии со ст. 55 УК Российской Федерации лишение свободы Лебедеву заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Вместе с тем при назначении наказания судом не было учтено, что мать осужденного является инвалидом 2 группы и он в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на досрочное увольнение с военной службы, а следовательно, к нему не могло быть применено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Западно-Сибирский окружной военный суд, рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката, приговор изменил, исключив ст. 55 УК Российской Федерации и применил в отношении него условное осуждение [5].
Некоторые ученые, например, О. В. Шарыкина, склоняются к мнению о необходимости ликвидировать в настоящее время «институт дисциплинарных воинских частей» [3, с. 69]. Она аргументирует свою позицию тем, что в настоящий момент из 23 имевшихся в Советский период дисциплинарных частей функционируют всего две — в Западном (пгт. Мулино) и Восточном (г. Чита) военных округах. Столь значительное сокращение и удаленность дисциплинарных частей от мест дислокации линейных войск могут привести к тому, что суды прекратят назначать наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. С данным утверждением трудно согласиться, так как закрепление данного вида наказания предусматривает достижение государством не только общих целей наказания, но и специфических целей. При анализе данного вида наказания, к таковым можно отнести: 1) сохранение в составе Вооруженных сил Российской Федерации тех осуждённых, которые могут быть исправлены под воздействием на них специфических уголовно-правовых мер; 2) обучение в мирное время военному делу осуждённых, которые в дальнейшем могут быть призваны для защиты Отечества.
Отрицательное отношение к такому наказанию существует не только в науке, но и у должностных лиц федеральных органов исполнительной власти. Так бывший Министр обороны РФ Сергей Иванов в 2006 году назвал дисциплинарные воинские части «анархизмом», от которого пора отказаться [2, с. 174]. С данным мнение трудно согласиться, так как проблема «анархизма» присуща не только наказанию виде содержания в дисциплинарной воинской части, но и другим видам наказания (например, издевательства над заключенными в местах лишения свободы). Поэтому данную проблему не решить тем, что исключить это наказание из системы. И Министерство обороны должно обеспечивать порядок в Вооруженных силах РФ, в том числе и в дисциплинарных воинских частях.
Отмена института «дисциплинарных воинских частей» оставит, к примеру, санкцию ч. 1 ст. 337 УК РФ без реально применяемого наказания. В санкциях семи норм Особенной части УК РФ не останется наказаний, которые могут применяться в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (ч. 1 и 3 ст. 332, ч. 1 и 2 ст. 336, ч. 1 ст. 339, 344, 349 УК РФ), поскольку в них будет предусмотрено только ограничение по военной службе.
В науке не только критикуется институт дисциплинарных воинских частей, но и существуют мнения о его положительных свойствах. Так Сивовым В. В. выделяются следующие положительные черты [1, с. 185]:
- во-первых, хотя оно и является наиболее строгим из всех специальных воинских видов наказаний и ограничивает свободу осуждённого военнослужащего, вместе с тем, законодательная регламентация правового статуса осуждённых строго выдержана в рамках требований, предъявляемых к прохождению военной службы. Осуждённые остаются в сфере воинских правоотношений, на них распространяются уставы Вооруженных сил РФ, приказы и наставления, поэтому не возникает проблем с ресоциализацией лиц, возвратившихся из дисциплинарной воинской части после отбытия наказания к месту прохождения военной службы.
- во-вторых, по объёму уголовно-правовых последствий, он предстает гораздо менее суровым в сравнении с наказанием в виде лишения свободы. Судимость в отношении лиц, осуждённых к содержанию в дисциплинарной воинской части, как к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после его отбытия (осуждённых к лишению свободы за преступления даже небольшой тяжести — по истечении трех лет), а она учитывается при рецидиве преступлений, как следствие — при определении вида режима исправительного учреждения, а также при назначении наказания.
- в-третьих, то обстоятельство, что за продолжительную историю своего существования это наказание неоднократно исключалось из системы наказаний, но впоследствии, видоизменяясь, всегда восстанавливалось в ней, свидетельствует о его действенности и способности успешно достигать цели, заявленные в ст. 43 УК РФ и в ст. 1 УИК РФ.
Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что потенциал такого вида наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части, еще не реализован до конца. И исходя из принципа гуманизма, закрепление в УК РФ наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части служит средством реализации этого принципа. Поэтому необходимо на практике повышать эффективность данного вида наказания, так как он является более лояльным, по сравнению с лишением свободы, и способствует укреплению обороноспособности страны.
Литература:
1. Сивов В. В. Проблемы назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 2. С. 184–187.
2. Степашин В. М. Особенности назначения специальных наказаний военнослужащим. // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 1(26). С.170–175.
3. Шарыкина О. В. О ликвидации дисциплинарных воинских частей // Право в Вооруженных силах. 2007. № 6. С. 69–70.
4. Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2000 год» [Документ официально опубликован не был] Доступ из «Гарант» (дата обращения: 01.04.2015). СПС.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов» «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2015). СПС.
