Вопросы, касающиеся проблем и перспектив экономической интеграции в современном мире, можно отнести к числу дискуссионных вопросов. Вместе с тем, мировая практика свидетельствует о том, что именно крупные компании формируют совокупные спрос и предложение, определяют важнейшие предпосылки для победы в конкурентной борьбе [1]. Интеграция производства в глобальных масштабах на уровне современных бизнес-структур является по своей природе рыночным феноменом. Она выступает как конкурентная стратегия и является в то же время проявлением самоорганизации системы в рыночно-конкурентной среде.
Многие исследователи вслед за классиком теории интеграции Балашшей Б. при определении содержания экономической интеграции различают следующие характерные проявления. Во-первых, интеграция — это есть состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, организма в целое, во-вторых, интеграция — это процесс, ведущий к такому состоянию. Таким образом, интеграция может быть представлена в динамике как процесс и в статике как состояние, результат процесса.
Термин «экономическая интеграция» появился в 1930-е гг. в работах немецких и шведских экономистов, но и сегодня общей теории интеграции пока не создано. Теоретические школы, фиксируя внимание на отдельных сторонах интеграционного процесса, дают разные определения интеграции как экономического явления. Поэтому традиционно существуют различные подходы к толкованию главных категорий, характеризующих интеграционный процесс. Согласно одному из самых емких определений интеграция (от лат. integer — целый) — объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними. При этом экономическая интеграция имеет место как на уровне национальных хозяйств целых стран, так и между бизнес-структурами.
Так по мнению авторского коллектива УрО РАН при всей многочисленности видов интеграции они сводятся к двум вариантам в зависимости от субъектного состава участников:
- территориальная (межгосударственная, межрегиональная) интеграция, осуществляемая по инициативе центральных или местных органов власти и управления;
- производственная интеграция, осуществляемая по инициативе предприятий и организаций — субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности [2].
В связи с этим в представленной статье под экономической интеграцией подразумевается именно производственная интеграция, реализуемая бизнес-структурами через механизм совершения интеграционных сделок.
Согласно синергетической парадигме, описывающей законы развития сложных систем, в основе эволюционных процессов лежит свойство данных систем упорядочивать внутреннюю структуру путем усиления взаимосвязей структурных элементов. Применение этого положения к исследованию процесса производственной интеграции позволяет сформулировать понятие интеграционной активности, под которым понимается экономическая деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на углубление и усиление взаимодействия, взаимосвязей и сотрудничества с целью более полного использования хозяйствующими субъектами своих конкурентных преимуществ и получения синергетического эффекта от объединения.
Существует достаточно много критериев классификации интеграционных сделок, при этом необходимо отметить их неоднородность [3]. В таблице 1 представлены основные виды интеграционных сделок в зависимости от направления интеграции.
Таблица 1
Основные виды интеграционных сделок в зависимости от направления интеграции
|
Вид интеграционной сделки |
Характеристика |
|
горизонтальный |
объединение (приобретение) компаний одной отрасли, производящих один и тот же продукт или осуществляющих одни и те же стадии производства |
|
вертикальный |
объединение (приобретение) компаний различных секторов экономики, связанных технологическим процессом производства готового продукта |
|
конгломеративный |
объединение (приобретение) компаний различных секторов без наличия производственной общности. Т. е. слияние компании одного сектора с другой, не являющейся ни поставщиком, ни потребителем, ни конкурентом |
Интеграционная активность в рамках неоклассического направленияанализируется как элемент структуры рынка, существенно влияющий на его эффективность, что позволяет не только оценить стимулы к экономической интеграции со стороны хозяйствующих субъектов, но и определить результаты интеграции для общественного благосостояния [4]. Таким образом, неоклассики видят в интеграции разновидность рыночной структуры, влияющей на эффективность рынка.
Значительный интерес к исследованию неоклассического направления вызван тем, что в них представлено научное обоснование стимулов интеграционной активности и ведется дискуссия о последствиях интеграции. Основными путями исследования интеграции в неоклассической школе является изучение результатов нейтрализации отрицательных эффектов и последствий усиления рыночной власти (конкурентных преимуществ), в том числе путем создания барьеров входа на рынки.
Неоклассическая традиция нашла свое отражение в исследованиях таких экономистов, как Блэйр Р., Борк Р., Викерс Дж., Винтер Р., Гильфердинг Р., Казерман Д., Тироль Ж., Спенглер Дж. и др. Выводы представителей неоклассической экономической теории особенно важны для анализа интеграции хозяйствующих субъектов в российской экономике с характерной для нее монополизацией и отсутствием альтернатив выбора рыночных контрагентов.
Неоинституциональное направление развития экономической науки позволяет отойти от классического постулата об определяющей роли ценового механизма в регулировании размеров фирм. Институциональная экономическая теория исследует интеграцию в контексте минимизации трансакционных издержек. Институциональная традиция нашла свое отражение в исследованиях таких экономистов, как Алчайн А., Демсетц Х., Коуз Р., Норт Д., Эрроу К. и др.
В отличие от неоклассиков Р. Коуз полагал, что заключение контрактов рыночного обмена, поиск информации, борьба с оппортунистическим поведением требуют определенных затрат, которые можно назвать издержками ценового механизма [5]. Фактически Р. Коуз противопоставил рынок и иерархическую организацию фирмы как взаимозаменяемые, альтернативные механизмы координации экономической активности.
Автор предполагал, что предприниматель в рамках фирмы должен выполнить свои функции с меньшими затратами, поскольку он может получить факторы производства по меньшей цене, чем предоставил бы вытесненный фирмой рынок. Именно фирма может эффективно снижать уровень трансакционных издержек, все элементы которых внутри организации будут ниже, чем в ситуации рыночного обмена между независимыми продавцами и покупателями. Соответственно автором определяются и пределы расширения фирмы — рост будет продолжаться до тех пор, пока внутренние трансакционные издержки (связанные с координацией и управлением) будут ниже трансакционных издержек, связанных с заключением контрактов.
Коуз Р., рассматривая вопрос о причинах возникновения фирм, отмечает их такое преимущество, как сведение до минимума затрат на поддержание всей совокупности контрактных отношений. Посредством заключения одного долгосрочного контракта стороны экономят на процессе заключения нескольких краткосрочных контрактов. Аналогичное обоснование интеграции ресурсов в одну фирму отчасти применимо и к отношениям между хозяйствующими субъектами внутри холдинговых структур.
Межфирменная интеграция, представляющая из себя сеть долгосрочных контрактов уже между системами факторов производства, также позволяет снизить воздействие рыночного механизма на каждую из этих систем. Непосредственно под «интеграцией» Коуз Р. понимает систему организации одним из контрагентов трансакций, «которые прежде распределялись среди предпринимателей через механизм рынка».
В российской экономической науке институциональный подход к теории интеграции разрабатывали Авдашева С., Качалова Р., Клейнер Г., Тамбовцева В., Шастико Е. и др. Исследователи, во-первых, анализируют хозяйственные и институциональные реформы, имевшие место как в промышленно развитых странах во второй половине XX в., так и в современной экономике постсоциалистических государств, в частности — России; во-вторых, исследуются субъекты хозяйствования — новейшие организационные структуры в промышленности (к которым можно отнести российские холдинги).
Понимание внутрифирменных и в определенных случаях межфирменных отношений как неполного контракта позволяет объяснить замещение механизма цен вертикальной интеграцией. Ряд авторов приходит к заключению, что в рассмотрении причин вертикальной интеграции неоклассическое и неоинституциональное направления развития экономической науки приходят к похожим выводам. Чем бы не мотивировалась интеграция — нейтрализацией внешних эффектов, усилением рыночной власти, снижением трансакционных издержек, — на выбор конкретных форм бизнес-групп влияет «преобладающий тип неопределенности» институциональной среды, который и преодолевается в рамках интегрированных структур.
Таким образом, к основным характеристикам интеграции хозяйствующих субъектов, составляющим ее внутренние содержательные основы и вытекающим из неоклассического и неоинституционального направлений экономической теории, можно отнести:
- интеграция основана на согласовании цели, действий, экономическом интересе хозяйствующих субъектов, на осознании необходимости, выгодности объединения;
- это внутренняя организация субъектов хозяйствования, тесное сотрудничество, развертывающееся в форме контрактов, частично замещающих или полностью вытесняющих ценовой механизм рынка;
- сложные интегрированные структуры являются организационными формами функционирования финансово-промышленного капитала;
- снижение трансакционных издержек при интеграции хозяйствующих субъектов в решающей степени зависит от институциональной среды взаимодействия предприятий, законодательной поддержки осуществляемых сделок, уровня доверия экономических агентов.
Существенную помощь в анализе складывающейся ситуации в интеграционной деятельности, а также в принятии управленческих решений по ее регулированию и поддержке должны оказать современные статистические методы. Их использование позволит не только выявить важнейшие факторы, влияющие на интеграционную деятельность и современные тенденции ее развития, но и количественно оценить их взаимосвязь [6].
Литература:
1. Поликарпова М. Г. Современное состояние и направления развития интеграционной деятельности в российской экономике// ЭКО. 2010. № 2. С.75–84.
2. Берсенев В. Л., Важенин С. Г., Татаркин А. И. и др. Институты экономической интеграции. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.
3. Поликарпова М. Г. Формирование информационной базы интеграционного анализа в целях повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации// Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2010. № 4. С.62–72.
4. Tirole J. The theory of industrial organization. — Massachusetts Institute of Technology, 1988.
5. Coase R. H. The Nature of the Firm// Economics. 1937. Vol.4.
6. Поликарпова М. Г. Слияния и поглощения в российских регионах: проблемы измерения и опыт эмпирических исследований// Вопросы статистики. — 2011. — № 11. — С. 58–64.
