Состояние и тенденции развития отраслей растениеводства в регионе

В статье проведен анализ динамики валовой продукции растениеводства, оценена взаимосвязь валовых сборов сельскохозяйственных культур и результатов экономической деятельности отрасли, проведен анализ влияния экстенсивного и интенсивного факторов на валовые сборы на основе применения корреляционно-регрессионного анализа.

Ключевые слова: растениеводство, валовая продукция, валовой сбор, урожайность, Курская область.

Cудить о качественном изменении валового продукта сельского хозяйства и отдельных отраслей и подотраслей мы предлагаем через оценку параметров, характеризующих результаты производства в фактических величинах. Так, в отрасли растениеводства такими параметрами являются валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур, а в животноводстве — поголовье и продуктивность скота и птицы. Учитывая, что в структуре валового продукта сельского хозяйства Курской области доля растениеводства выше (в хозяйствах всех категорий удельный вес отрасли за изучаемый период никогда не был ниже 60 %, а наиболее успешный год по величине валового продукта в отрасли в сопоставимых ценах был 2011 г. — 72,3 %), то анализ его состояния и существующих тенденций в его развитии является необходимым для формирования стратегии развития всего сельскохозяйственного производства в условиях необходимости ведения импортзамещения.

Величина валовой продукции растениеводства в 2012 году превысила показатель 2008 г. (год рекордного урожая зерновых, считавшимся наиболее успешным для аграриев) практически в 1,5 раза в хозяйствах всех категорий, а в сельскохозяйственных организациях на 41,6 %. При этом в скорректированном выражении на величину индекс роста цен на продукцию растениеводства рост составил 21 % и 14,2 %, что при текущем положении дел является весьма существенным (таблица 1).

Таблица 1

Динамика валовой продукции растениеводства в Курской области в 2008–2012 гг., млрд. руб.*

*Источник: Данные представлены в работе Пожидаевой Н. А. и Зюкина Д. А. [3]

Следует заметить, что увеличение валовой продукции в сопоставимых ценах произошло на фоне валового снижения сбора зерновых на 508 тыс. т., в основе которого лежало сокращение посевов ячменя, повлекшее уменьшение его валового сбора 633 тыс. т. При этом увечился объем валового сбора сахарной свеклы более чем на 2 млн. т или 74 % от уровня 2008 г. (это позволило получить возможность экспортировать региональным сельхозтоваропроизводителям сахар и продукты переработки сахарной свеклы); получило развитие направление по выращиванию подсолнечника и его переработки. В свою очередь, производство овощей и картофеля также увеличилось — соответственно на 30 и 47 тыс. т в сравнение с 2008 г. (таблица 2).

Таблица 2

Динамика валовых сборов продуктов растениеводства в Курской области в 2008–2012 гг.

При этом изменение валовых сборов сельскохозяйственных культур за изучаемый период произошло и за счет роста урожайности, и за счет увеличения площадей сева. В контексте столь значительных изменений это свидетельствует о том, что сельхозтоваропроизводители сумели задействовать более эффективные технологии в производстве, обеспечившие возможность при сопоставимом уровне обеспеченности техникой и интенсификации ввести в производство дополнительные посевные площади при росте урожайности. При этом оценить влияние этих факторов на итоговый результат позволяет применение дельта-коэффициентов [2], анализ которых убедительно доказывает, что вариация валовых сборов двух основных возделываемых сельскохозяйственных культур в области обусловлена изменением урожайности (зерновых — на 74 %, сахарной свеклы — на 65 %) (таблица 3).

Таблица 3

Роль экстенсивных и интенсивных факторов в изменении валовых сборов основных сельскохозяйственных культур Курской области в 2000–2012 гг.

В связи с этим можно констатировать, что увеличение производства зерна и сахарной свеклы в области достигается в основном за счёт роста такого интенсивного фактора как урожайность, а подсолнечника, картофеля и овощей — за счет экстенсивного увеличения посевных площадей и незначительного роста урожайности. Однако и тот и другой фактор не могли улучшиться без внедрения в производство инновационных процессов.

В то же время следует признать, что в изучаемом периоде нет четкой динамики развития производства растениеводческих направлений, выраженной в тенденции роста уровня урожайности, которая, по мнению Головина Ар.А. [1], выступает наиболее важным натуральным показателем оценки эффективности использования земли, выраженный в овеществленной форме и показывающий объем производства на единицу площади.

Так, наиболее высокий уровень урожайности зерновых был зафиксирован в 2008 г., характеризуемым наиболее благоприятными природно-климатическими условиями, в высокой мере обусловившие рекордный валовой сбор зерна. В остальные годы отмечаются стабильные показатели на уровне 29–31 ц/га. С другой стороны, по остальным сельскохозяйственным культурам лучшие результаты были получены в 2011–2012 гг., что свидетельствует о планомерном развитии производства, в том числе и на основе применение инноваций. Одновременно следует заметить, что низкие результаты 2010 г. были обусловлены сильной засухой, повлекшей гибель посевов более чем на 50 тыс. га, и, соответственно, не являются закономерностью в итогах развития (таблица 4).

Таблица 4

Урожайность основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий в Курской области

Таким образом, более эффективное производство сельскохозяйственных культур, обеспечившее повышение валовых сборов за счет как значительного повышения их урожайности, так и введения в оборот дополнительных посевных площадей, способствует росту эффективности сельскохозяйственного производства за счет товарной части. Повышается роль рационального ведения растениеводческой деятельности как важнейшего фактора укреплению кормовой базы для животноводства, которое сегодня, к сожалению, по-прежнему остается одной из наиболее депрессивных отраслей, не способной обеспечить потребности населения области в животноводческой продукции в условиях обострившейся политико-экономической ситуации и необходимости импортзамещения.

Литература:

1.      Головин Ар.А. Методические аспекты оценки эффективности использования пашни / Ар.А. Головин, Д. А. Зюкин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 6. С. 31–34.

2.      Зюкин Д. А. Повышение эффективности использования и распределения средств государственной поддержки, направленных на развитие зернового хозяйства: Монография. Курск: «Деловая полиграфия», — 2012. 120 с.

3.      Пожидаева Н. А. Обоснование приоритетных путей инновационного развития сельскохозяйственного производства: Монография / Н. А. Пожидаева, Д. А. Зюкин. — «Деловая полиграфия», — 2014. 188 с.