В данной статье обосновывается идея о том, что наиболее перспективное направление совместной деятельности философов, ученых, медиков, специалистов по физической реабилитации, валеологов связано с более углубленной философской разработкой методологических, мировоззренческих и социальных вопросов здоровья. В этом проявляется интеграция естественнонаучного и философского аспектов познания человека и его здоровья, которая становится наиболее заметной тенденцией современной культуры. На основе проведенного исследования автор подчеркивает, что в современный период очень востребована теория технологического влияния на здоровье человека с целью его формирования, сохранения, реабилитации и восстановления.
Ключевые слова: биосоциальные технологии, влияние, здоровье человека, принципы изучения.
Проблема управления формированием, сохранением, улучшением здоровья человека, нации, народа всегда была, есть и будет актуальной, поскольку от ее решения зависят все жизненные процессы образующие планетарное бытие мирового сообщества или, так называемый, социальный мир. В последние десятилетия мировая наука отнесла проблему здоровья к глобальным проблемам, решение которых обуславливает не только количественные и качественные характеристики будущего развития человечества, но и факт его дальнейшего существования как биологического вида. Здоровье граждан, его формирование, сохранение и укрепление является центральной проблемой фактически всех стран мира.
Специалисты, работающие в этой отрасли, интуитивным путем пытаются создать систему технологического обеспечения здоровья человека, учитывая тот факт, что проблемная ситуация, сложившаяся к началу ХХІ века, требует глубокого теоретического осмысления и системного решения вопроса о формировании, сохранении, реабилитации и восстановлении здоровья человека. Безусловно, от ее позитивного решения значительно возрастают шансы позитивного влияния на здоровье этноса, нации, народа и планетарного сообщества в целом.
Научная трактовка понятия «здоровье человека» позволяет сегодня приблизиться к адекватной идентификации разных состояний человека в норме и патологии, а также, с целью поддержки здоровья на необходимом уровне, призвана сыграть роль методологической основы применения разнообразных средств профилактического и лечебного характера. Достижение науки, сама жизнь не стоят на месте, и уже это обстоятельство побуждает к дальнейшей философско-методологической работе над понятием здоровья.
Л. П. Сущенко считает, что «здоровье — это оценка соотношения практического состояния организма человека или его отдельных органов и подсистем с теоретически рассчитанной или такой нормой, которая практически сложилась в индивидуальном и общественном сознании» [3, с. 19]. При этом следует выходить из того, что норма — это не строго заданный количественный показатель, а определенный диапазон изменений параметров функционирования и развития внутренних органов и подсистем человека.
Здоровье человека — это функциональное состояние организма, которое обеспечивает продолжительность жизни, физическую и умственную работоспособность, самочувствие и функцию воспроизведения здоровых потомков.
Здоровье человека — это способность сохранить устойчивость, относительно возраста, в условиях резких изменений качественных и количественных параметров триединого потока сенсорной, вербальной и структурной информации.
В философском плане проблема здоровья — это проблема целостности человека, которая включает проблему личностного участия в сохранении здоровья. Философия здоровья рассматривает сущность человека як определенный потенциал, который может быть реализован в процессе жизнедеятельности самого человека.
О. В. Терентьєв подчеркивает, что жизнь человека, построенная вне реализации своего сущностного потенциала, сводится к простому существованию [10, с. 5]. Существование вне своей сущности приводит к духовному страданию, а на физическом уровне является симптомом наступающей патологии. Сохранение здоровья — это поддержание здоровья, достигаемое разнообразными техниками согласования существования с сущностью человека.
Для Е. М. Кудрявцевой важнейшим является акцент на соответствии требованиям социальной среды. Она формулирует свое определение таким образом: «Здоровье индивида может быть определено как состояние организма человека, обеспечивающее полноценное и эффективное выполнение им социальных функций» [1, с. 11].
Здоровье индивида — это динамическое состояние сохранения и развития его биологических, физиологических и психических функций, оптимальной работоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности активной жизни. В этом случае мы подчеркиваем стержневую роль самого понятия здоровья, поскольку формирование любой научной теории, концепции допускающей любой процесс мышления, безусловно, выходит из понятия как непременного элемента этого процесса. Понятно, что такая работа может эффективно осуществляться лишь в тесном взаимодействии с конкретными науками и теми или другими сферами практики. В свою очередь, научно-практические цели и задания, исходя из более широкого понимания здоровья, стремления целостного его определения, требуют философского обоснования.
Конечно, не следует думать, что философия призвана, якобы сказать, здесь особенное весомое слово, о том, что исключительно за ней усматривается некоторая реальная надежда на эффективное достижение целей, сформулированных в этом определении. Речь о другом. Из данного определения, которое, конечно, не может рассматриваться как нечто окончательное и находится под разносторонней критикой, безоговорочно вытекает один вывод. Он заключается в том, что здоровье человека должно рассматриваться как социальная проблема, в основе решения которой неминуемо лежит философский подход к вопросу, каким образом добиться гармонии в существовании человека или каким образом обеспечить развитие всесторонне гармоничной и целостной личности. Это не значит, что представление о гармонии различных составляющих индивидуума полностью сосредоточено в понятии «здоровье» и что гармония личности человека полностью ограничивается только здоровьем.
Но целостность личности во многом определяется здоровьем. В итоге речь идет о повышении значимости и ответственности общественных наук в разработке проблемы здоровья и в первую очередь таких наук, как социология, психология, право, не опираясь на которые, роль философии может оказаться очень односторонней.
Это не значит также, что здоровье как комплексная социальная проблема оказалось нивелируемым различными аспектами болезней. Нет, социальная значимость исследований здоровья человека не позволяет исключить их из современной науки. Недостаток заключается в том, что, на наш взгляд, понятие «здоровье» нечетко толкуется, подчеркивается его относительный характер, возможность констатировать наличие здоровья лишь при условии выявления точных (сугубо функциональных) целей, ради которых это необходимо сделать.
Человек — это, в первую очередь, биологическое существо, которое наделено, в отличие от других животных, сознанием и речью, способностью работать, оценивать окружающий мир и активно его преобразовывать. С другой стороны, человек — существо социальное. Это самый существенный признак человека, поскольку общественная жизнь и отношения, коллективная трудовая деятельность изменили и покорили себе его естественную индивидуальность. Конкретного человека со всеми ее характерными признаками определяют понятиям «индивид».
Потребность в социальных технологиях появляется, как известно, тогда, когда возникает необходимость управлять процессами, а также выбирать и использовать наиболее рациональные, с точки зрения эффективности, действия. При этом может идти речь как о множественности субъектов социального управления развитием человека, так и о полимодальности способов решения проблем его здоровья, основанных не только на интеллектуальной рефлексии технолога, но и на реальной практической деятельности самих людей. В последнем случае мы имеем дело с биосоциальными технологиями влияния на здоровье человека. Оснований для изучения их мировоззренческих, идеологических, технологических и организационных принципов вполне достаточно.
Во-первых, когнитивные причины заключаются в том, что теорию управления здоровьем человека, имеющую собственную логику образования родовидовых понятий и три вида рефлексии: элементарную, научную и философскую, нельзя создать, не нарушив общепринятые теории познания. В литературных источниках и периодических публикациях содержится недостаточно структурированная практическая информация в режиме «обмена опытом» без глубокого философского осмысления, анализа и обобщения. В научных исследованиях обычно преобладают работы социологического и социально-педагогического направления, которые не учитывают многолетнюю научную наработку коррекционной педагогики и специальной психологии. Некоторые одиночные попытки построить методическую основу различных реабилитационных феноменов и процессов только подтвердили отсутствие единственного подхода к построению теории этих явлений на системных и универсальных принципах, как того требует логика рационального уровня научного познания.
Во-вторых, онтологические причины заключаются в том, что здоровье человека обусловливает все известные процессы его биологической и социальной жизни и его ресурсообеспечения. Кроме того, современная наука точно доказывает: технический, биологический и социальный миры объективно обусловлены атрибутивными свойствами человека и зависят от его здоровья. Здесь действуют единые закономерности становления, функционирования и дальнейшего развития.
В-третьих, причины национального происхождения, поскольку в течение последних десятилетий в Украине наблюдается общая тенденция к резкому уменьшению количества населения страны за счет ухудшения состояния здоровья населения в целом и детей и молодежи в частности. Статистический анализ и результаты ряда исследований свидетельствуют, что средний возрастной ценз детей, начинающих курить, употреблять алкоголь, наркотические вещества, все снижается.
В-четвертых, экологические причины, угрожающие в настоящее время здоровью человека и масштабным катастрофам планетарного сообщества. Именно они являются следствием некачественного управления техническими, биологическими и социальными системами, на которые перенесены принципы технического управления, но которые требуют гуманистического, то есть человеческого к себе отношения.
В-пятых, праксеологические причины, поскольку масштабные трансформации современного социального мира, в контексте его глобализации, существенно актуализируют проблему формирования, хранения и использования жизненных, особенно энергетических, психических и интеллектуальных ресурсов рядового человека.
В-шестых, образовательные причины, которые заключаются в наполнении теоретическим содержанием и практическими заданиями таких дисциплин как: «Физическая культура» и «Основы здоровья», Государственного стандарта базового и полного общего среднего образования для отрасли «Здоровье и физическая культура» по направлению «Здоровье человека», разработанного в 2013 году специалистами Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины Национальной Академии педагогических наук для ведущих высших педагогических учебных заведений, [2, с. 29–30].
В-седьмых, современные социально-организационные потребности социального развития благодаря глубокой индивидуализации жизнедеятельности человека требуют наличия эффективного инструментария для управления процессом формирования и использования здоровья человека, поскольку технологический подход допускает ориентацию на достижение роли принципов, стандартизации, рецептуры, результатов, которые обеспечивают в воспроизводимость. Однако отмеченные процессы происходят при отсутствии единых теоретико-методологических принципов. Системе социальной реабилитации лиц с инвалидностью, как отрасли социальной сферы, недостает научно обоснованных принципов функционирования и развития.
В-седьмых, кадровые причины, поскольку социальная технологизация оценки задействованного контингента, нужна для оптимизации кадрового состава сферы обслуживания. Напомним, что, так называемая, интегральная «медико-социально-психолого-педагогическая» реабилитация лиц с ограничениями жизнедеятельности (термин А. Г. Шевцова) осуществляется под руководством достаточно разных государственных ведомств Украины: Министерства труда и социальной политики, Министерства образования и науки, Министерства спорта, Министерства здравоохранения, органов местного самоуправления и независимых благотворительных фондов и общественных организации. Это приводит к определенной хаотичности, несогласованности этих процессов. Создание реабилитационных учреждений, их содержательное, организационное, методическое, материальное и кадровое наполнение осуществляется в соответствии с разными ведомственными концептуальными подходами, противоречащими друг другу.
В-девятых, рассуждая о перспективах развития человеческого общества, о повышении качества и совершенствование образа жизни современного человека, невозможно оставить в стороне или приуменьшить значение вопроса о том, чем является здоровье человека в свете нынешних условий его жизнедеятельности.
Таким образом, разработка специальной философской парадигмы, обобщающей представления разных наук о здоровье человека, направлена на создание теории биосоциальных технологий как средства эффективного управления здоровьем человека. Система биосоциальных технологий влияния на здоровье человека состоит из трех классов алгоритмов: 1) прогрессивных, обеспечивающих устойчивое развитие организма человека; 2) стабилизирующих, образующих процессы гомеостатического действия; 3) регрессивных, то есть разрушительных, уничтожающих здоровье человека. Прогрессивные алгоритмы гомеорезного направления: здоровьеформирующие, здоровьеразвивающие и здоровьестимулирующие технологии; стабилизирующие — здоровьесберегательные и реабилитационные технологии гомеостатического назначения; регрессивные — общедеструктивные, манипуляционные и специальные технологии.
Литература:
1. Кудрявцева Е. Н. Здоровье человека: проблемы, суждения / Е. Н. Кудрявцева // Вопросы философии. — 1987. — № 12. — С. 11.
2. Навчально-методичний комплекс дисциплін фахової підготовки бакалавра за напрямом «Здоров’я людини»: [наук. метод. зб.] / заг. ред. С. В. Страшко. — К.: Освіта, 2013. — 360 c.
3. Сущенко Л. П. Здоровий спосіб життя як об’єкт соціального пізнання: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філос. наук: спец. 09.00.03 «Соціальна філософія і філософія історії» / Л. П. Сущенко. — Запоріжжя, 1997. — 21 с.
4. Терентьев О. В. Здоровье человека как объект философского-аксиологического анализа: диссертация... канд. философ. наук: 09.00.01 / Терентьев Олег Владимирович; [Место защиты: Рос. гос. ун-т туризма и сервиса]. — М., 2008. — 121 с.
