Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается взаимодействием трех основных слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую регуляцию, общественное воздействие и влияние государственных установлений. Матрицей уголовной ответственности служат уголовные правоотношения. В сфере этих отношений важным признаком социальной связи между людьми является специфическая обязанность строго определенного поведения (состояния) взаимодействующих субъектов. Уголовно-правовые веления органично сочетаются с общеобязательными нормами поведения, установленными в данном обществе. Уголовную ответственность следует рассматривать как с позиции побудительного мотива поведения, так и с позиции меры требуемого от индивида поведения. Иными словами, уголовная ответственность исполняет роль разновидности социально-правового контроля в соотношении должного с возможным, свободой воли с необходимостью и, тем самым, занимает центральное место в механизме уголовно-правового регулирования. Объективная сторона уголовной ответственности заключается в том, что закрепленное в соответствующей уголовно-правовой норме (системе норм) общеобязательное требование к определенному поведению (состоянию) индивида обусловлено объективными законами общественной жизни людей. Этим самым уголовное право поощряет, стимулирует ответственное поведение участников общественных отношений. В этом плане важно заметить, что уголовно-правовая среда не является лишь чем-то внешним по отношению к личности. Она представляет собой единое социально-правовое явление, основную суть которого пронизывает нравственное начало. Субъективная сторона ответственности находит свое выражение в том, что обусловленные социальными отношениями общеобязательные уголовно-правовые требования определенного поведения (состояния) преломляются в сознании и психологии человека (любой социальной общности), в усвоении им норм уголовного права, выработке у него социально-позитивной мотивации. Таким образом, уголовно правовое регулирование общественных отношений включает в свой механизм сознание и волю индивидов, вступающих друг с другом в общение. Вне сознания и воли общение немыслимо, возможны лишь импульсивно-инстинктивные контакты, не способные создать систему отношений. Иными словами содержательная характеристика отношений между людьми на уголовно-правовом уровне в немалой степени зависит от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, личностных возможностей и способностей человека к избирательному поведению относительно этих ценностей. Только в этом смысле можно говорить об уголовной ответственности человека за свои деяния, которые способны причинить или фактически причиняют вред этим ценностям.
Уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения. В теории по данному вопросу ведется оживленная дискуссия.
В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности традиционно рассматривают в двух аспектах: философском и юридическом. В свою очередь, в философской литературе выделяют ответственность позитивную (или активную) и негативную (или ретроспективную). Если первая — это ответственность за будущее (за воспитание детей, выполнение долга и т. д.), то вторая — ответственность за прошлое (за определенное поведение, совершенный поступок и т. д.). Очевидно, уголовную ответственность следует считать негативной (ретроспективной).
Философский (социальный) аспект вопроса об основании уголовной ответственности заключается в выяснении вопроса о том, почему (когда) физическое лицо может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние. Свобода воли, возможность выбора своего поведения, способность отвечать за них — вот что является основанием правовой (уголовной) ответственности. И наоборот, отсутствие возможности выбора линии собственного поведения, несвобода воли исключают ответственность. Так, лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, при котором оно не могло контролировать свои действия, к уголовной ответственности не привлекается. УК (ст. 40) причинение вреда при таких обстоятельствах (то есть при отсутствии свободы воли) преступлением не считает.
Юридический аспект анализируемой проблемы предполагает выяснение вопроса о том, за что, за какое поведение лицо может привлекаться к уголовной ответственности, что считать ее основанием. Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Фактическим основанием уголовной ответственности является наличие общественно опасного деяния (поведение человека), а юридическим основанием — наличие признаков состава преступления в данном общественно опасном деянии.
В настоящее время наиболее распространенной и обстоятельно аргументированной является точка зрения, согласно которой уголовная ответственность — это уголовное правоотношение или один из элементов этого отношения, а именно: обязанность лица, совершившего преступление, понести ответственность и наказание. Таким образом, с этих позиций проблему уголовной ответственности следует рассматривать в рамках учения об уголовном правоотношении. Содержание этого правоотношения и составляет сущность уголовной ответственности, которая предполагает: 1) право и обязанность государства применить к лицу, совершившему преступление, норму уголовного закона в соответствии с ее содержанием и смыслом; 2) для преступника — обязанность понести за содеянное ответственность и наказание и право подвергнуться наказанию на основании и в пределах того закона, который им нарушен.
Поскольку юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые отношения, является совершение преступления, уголовная ответственность с этих позиций возникает с момента совершения преступления;
реализуется: 1) в момент отбытия наказания (с назначением реального наказания); 2) в момент вынесения обвинительного приговора (с освобождением от наказания);
прекращается: 1) после погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ); 2) вместе с отказом государства от использования своего права на привлечение к уголовной ответственности:
а) в порядке ст. 75, 76, 77 УК РФ;
б) с заменой такой ответственности принудительными мерами воспитательного воздействия (ч. 1, 2 ст. 90 УК РФ) и принудительными мерами медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ);
в) в связи с актами амнистии и помилования (ст. 84, 85 УК РФ).
Проблема оснований уголовной ответственности имеет важное значение для обеспечения принципа законности в сфере борьбы с преступностью и соблюдения прав граждан. Ее решение неразрывно связано с философским учением о детерминированности поведения человека, о свободе и необходимости.
Исходной базой для обоснования уголовной ответственности за преступление является исследование причин (детерминант) поведения человека (как социально-полезного, так и противоправного).
Человек, обладая сознанием и волей, способен оценивать характер, значение и результаты совершаемых им действий, их общественную значимость (полезность или вредность), соотносить их с требованиями морали и права и принимать решение о выборе того или иного варианта поведения в данной конкретной ситуации. Более того, он способен противостоять воздействию неблагоприятной ситуации и отказаться от диктуемого ею поступка. Поэтому ответственность человека за свое поведение непосредственно связана с объективным существованием нескольких вариантов поведения и возможностью выбора. Если человек имеет возможность выбора поведения, то государство вправе требовать от него воздержаться от общественно опасных действий, а если таковые совершены — осудить и наказать. Следовательно, порицать человека за противоправное поведение можно лишь тогда, когда он:
а) способен был руководствоваться сознанием и волей;
б) имел объективную возможность это сделать.
Первое условие предполагает наличие вменяемости как способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Второе — отсутствие внешнего принуждения (действия непреодолимой силы, физического и психического насилия, иных факторов), которое исключало бы возможность проявить в деянии свою волю.
Понимаемая таким образом свобода воли является необходимой предпосылкой научного обоснования уголовной ответственности, имеет важное значение для формирования политики в области борьбы с преступностью.
Уголовная ответственность может иметь место при наличии основания, выраженного и закрепленного в уголовном законе. Основание уголовной ответственности сформулировано в ст. 8 УК РФ, которая гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Анализ данной нормы, а также других норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволяет прийти к выводу, что единственным и достаточным основанием уголовной ответственности является наличие в общественно опасном деянии лица состава преступления, предусмотренного Уголовным законом.
Уголовную ответственность как правовое понятие необходимо также отграничивать от наказания и иных конкретных мер воздействия, которые могут применяться на основе осуждения в соответствии с установленной системой форм реализации уголовной ответственности. Наказание, как и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые на основе осуждения, конечно же, составляет содержание уголовной ответственности, придает ей различный по степени воздействия характер. Однако сами по себе ни наказание, ни иные конкретные меры уголовно-правового воздействия не выражают правовое понятие данного вида ответственности. Уголовная ответственность — более широкое понятие, чем наказание или иная конкретная мера уголовно-правового воз действия. Ответственность всегда связана с осуждением и возникающим в связи с этим режимом правовой подверженности осужденного мерам уголовно-правового воздействия в соответствии с уголовно-правовой санкцией, определенной осужденному по приговору суда. Наказание, равно как иные меры уголовно-правового воздействия, которые применяются на основе осуждения, дифференцируют характер и степень воздействия уголовной ответственности на осужденного с учетом их разумной достаточности для достижения целей ответственности. Поэтому наказание в общей структуре мер воздействия на осужденного выражает всего лишь одну из возможных форм реализации уголовной ответственности, при этом в наиболее репрессивном (карательном) ее проявлении.
При избрании судом конкретных мер уголовно-правового воздействия, которые могут назначаться на основе осуждения (наказание, его вид и размер, реальное применение назначенного наказания или его условное неприменение, вид принудительной меры воспитательного характера и т. д.), наряду с тяжестью совершенного преступления учитываются также обстоятельства, характеризующие личность виновного. Конкретные меры уголовно-правового воздействия должны применяться целенаправленно в качестве средств, обеспечивающих должное предупредительно-воспитательное воздействие на осужденного.
С учетом сказанного уголовную ответственность следует определить как осуждение лица в качестве преступника по приговору суда и осуществление в принудительном порядке в отношении осужденного правоограничений, обусловленных как состоянием его осуждения, так и применением на его основе иных мер уголовно-правового воздействия, в соответствии с санкцией уголовного закона.
Уголовная ответственность отличается от иных видов юридической ответственности и по своим целям. Цели уголовной ответственности — это осознанный социальный результат, для достижения которого устанавливается и применяется данная ответственность. В самом общем виде цель уголовной ответственности — предупреждение преступных деяний, совершение которых запрещается под угрозой уголовной ответственности. Уголовная ответственность, установленная за совершение преступлений, реализует цель общего предупреждения преступлений уже с момента вступления уголовного закона в действие.
Таким образом, правоотношения собственно уголовной ответственности по своему функциональному содержанию ставят задачу правового урегулирования комплекса вопросов, связанных с исполнением мер ответственности в отношении осужденного, выражают динамику самой ответственности, механизм ее реализации и проявления.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации. М., 2011.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А. В. Наумов. М., 2011.
6. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2011
7. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник. /Под ред. В. И. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2009
