Ключевые слова:потерпевший, свидетель, несовершеннолетний, уголовно-процессуальная дееспособность.
Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» были внесены изменения и дополнения в ст. 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), которые должны вступили в силу с 1 января 2014 года. Законодатель решил дополнить данную статью п. 6 следующего содержания: «Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля». [2]. Считая внесение данного дополнения нецелесообразным, попытаемся аргументировать свою точку зрения.
Значение положений, содержащихся в данной статье, выходит далеко за рамки судебного следствия и судебного разбирательства. Во многом благодаря этим положениям российский уголовный процесс реально стал обретать черты состязательного судопроизводства. Эти нормы являются гарантией права каждого обвиняемого на очную ставку, т.е. права допрашивать показывающих против него свидетелей или права на то, чтобы эти свидетели были допрошены (подпункт «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).[1]
Уголовно-процессуальная дееспособность, начинается с 14 лет, а в случае если несовершеннолетний потерпевший или свидетель нижняя возрастная граница может быть существенно ниже. Долгое время в уголовном процессе наряду с термином «несовершеннолетний», употреблялось и понятие «малолетний», которое исторически для русского права является более ранней терминологической конструкцией. В то же время законодательство не проводило четкого разграничения данных терминов, употребляя их в зависимости от контекста. [4]
Во – первых, смысл п.6 статьи 281 противоречит общему положению, которые отражены в п. 1 данной статьи: «оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи». В данном случае, речь идет о неявке потерпевшего или свидетеля, в п.6 не уточняются условия действия правовой нормы, соответственно следует, что данная норма действует при явке в зал судебного заседания несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, таким образом, его не допрашивают, только оглашают показания, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства.
Во – вторых, в ст. 281 УПК п.2 указаны обстоятельствав соответствии с которыми, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях, во-первых, смерти потерпевшего или свидетеля, во-вторых, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, в-третьих отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, в –четвертых, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. [3]
Данные требования относятся и к несовершеннолетнему потерпевшему и несовершеннолетнему свидетелю, так как они являются стороной в уголовном процессе, соответственно обладают уголовно-процессуальной дееспособностью. Следовательно, вышеуказанное внесение изменения, в виде дополнения п. 6 в ст. 281 УПК РФ представляется неуместным.
В – третьих, можно констатировать нарушение принципа состязательности и процессуального равноправия в уголовном процессе. В соответствии с Конституцией Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст.123). Сущность принципа состязательности и равноправия заключается в предоставлении равной возможности сторон по отстаиванию своих интересов, а суд, обладающий властными полномочиями должен обеспечивать реализацию данного принципа.
Для полного раскрытия проблемы, обратимся к значению допроса во время судебного разбирательства: в уголовном процессе допрос проводится на стадии предварительнoго и судебнoго следствия и заключается в пoлучении и фиксации в установленном УПК РФ пoрядке показаний свидетеля, потерпевшего, отнoсительно обстоятельств, имеющих отнoшение к расследуемому событию. Многие процессуалисты считают допрос самой сложной процедурой следствия, так как качество и эффективность информации полученной от потерпевшего, обвиняемого, свидетеля зависит от профессиональности следователя и судьи, чья задача заключается в установлении фактических обстоятельств путем допроса. Ст. 277, 278 УПК РФ регламентируют порядок допроса потерпевшего и свидетеля, при неуважительной неявке которых могут быть применены принудительные меры. По смыслу нововведения в ст. 281 допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля даже в случае явки в суд их не допрашивают иные участники уголовного судопроизводства, тем самым нарушается принцип состязательности, что чревато неблагоприятными последствиями, прежде всего, для обвиняемого. Суд, согласно принципу непосредственности, должен был сам, непосредственно, допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, чтобы установить все фактические обстоятельства дела, и решить его по существу, но лишается возможности реализовать данный принцип и властное полномочие в силу нововведения в ст. 281 УПК РФ, если не поступит ходатайство от сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. В таком случае можно отметить нарушение принципа непрерывности судебного заседания.
Возможно, законодатель руководствовался защитой психического здоровья несовершеннолетнего, которому нанесло бы вред судебное разбирательство. Несовершеннолетний, ставший потерпевшим или свидетелем преступления, в ходе предварительного расследования, возможно, может забыть некоторые факты вследствие глубокого эмоционального потрясения, либо испугаться чего-либо, и т.д. Тем самым, я считаю необходимо присутствие несовершеннолетнего в суде, показания которого представляются особенно важными для установления фактических обстоятельств уголовного дела, т.е. объективной истины. Установление объективной истины, как известно, зависит во многом от показаний потерпевшего. Если не имеют место обстоятельство, перечисленное в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, несовершеннолетний как субъект уголовного процесса должен присутствовать в суде, для установления фактических обстоятельств дела, для реализации права обвиняемого на очную ставку.
В – четвертых, можно подчеркнуть нарушение принципа процессуальной экономии в уголовном процессе. Законодатель, указывает, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно. Практика при таких условиях действия правовой нормывозможно покажет, что необходимость принятия такого мотивированного решения будет в большинстве уголовных дел, соответственно, уголовный процесс затянется и вполне возможно осложнится, создавая дополнительную нагрузку, прежде всего, на судей.
Таким образом, полагаем присутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в судебном разбирательстве необходимо, так как новая норма противоречит смыслу самой статьи, ее общим положениям. Можно констатировать нарушение нескольких, по-нашему мнению, особо значимых принципов уголовного процесса: во – первых, нарушение принципа состязательности, в частности, что касается допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля и очной ставки, принципа непосредственности и непрерывности судебного заседания, принципа процессуальной экономии в уголовном процессе.
Литература:
1. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года (с изм., внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14) «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163.
2. Федеральным законом от 28.12.2013 №432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»// «Собрание законодательства РФ», 30.12.2013, № 52 (часть I), ст. 6997.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001 действующая редакция от 15.02.2014)// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. – СПб., 2001. С. 13.
