Введение

Строительное производство характеризуется длительным циклом, территориальной разобщенностью объектов, большим количеством участников и высокой зависимостью результата от качества промежуточных работ. Ошибка, не выявленная до закрытия конструкции последующими операциями, часто требует вскрытия, демонтажа и повторного выполнения работ. Поэтому контроль в строительной организации должен быть не эпизодической проверкой готового результата, а системой, сопровождающей проект от договорной подготовки до сдачи объекта. В этой системе внутренний аудит выполняет особую функцию: он оценивает не только отдельные факты нарушений, но и способность действующих процедур предупреждать их повторное возникновение.

Нормативная основа и разграничение видов контроля

Статья 53 Градостроительного кодекса РФ устанавливает строительный контроль как проверку соответствия выполняемых работ проектной и рабочей документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и иным установленным требованиям [1]. Порядок его проведения конкретизирован постановлением Правительства РФ № 468 [2], а организационные требования раскрываются в СП 48.13330.2019 [3]. Таким образом, строительный контроль непосредственно связан с качеством и безопасностью создаваемого объекта. Внутренний аудит имеет более широкий управленческий предмет: он проверяет, насколько надежно организованы процессы, распределены полномочия, оформлены документы, исполняются внутренние регламенты и устраняются причины выявленных несоответствий. Дополнительное значение имеет статья 19 Федерального закона № 402-ФЗ, возлагающая на экономический субъект обязанность организовать внутренний контроль фактов хозяйственной жизни [4].

Смешение этих функций снижает эффективность контроля. Если внутренний аудитор фактически дублирует инженера строительного контроля, руководство получает повторную фиксацию одного и того же дефекта, но не ответ на вопрос, почему дефект возник и почему его не остановила действующая система. Поэтому объектом внутреннего аудита следует считать не только строительную продукцию, но и сам механизм управления качеством: входной контроль, порядок согласования изменений, приемку скрытых работ, ведение исполнительной документации, проверку субподрядчиков, учет материалов, передачу замечаний и контроль корректирующих мероприятий.

Организация внутреннего аудита

Внутренний аудит целесообразно строить на принципах плановости, документированности, объективности и достаточности свидетельств. ГОСТ Р ИСО 9001–2015 предусматривает проведение внутренних аудитов через запланированные интервалы и требует учитывать важность проверяемых процессов, изменения в организации и результаты предыдущих проверок [5]. ГОСТ Р ИСО 19011–2021 дополнительно раскрывает подходы к программе аудита, определению области и критериев проверки, сбору свидетельств и компетентности аудиторов [6]. Для строительной организации эти положения позволяют перейти от формального списка проверок к программе, привязанной к этапам конкретного объекта.

На подготовительном этапе определяется область проверки: объект строительства, участок, бизнес-процесс или функциональное подразделение. Затем фиксируются критерии аудита — проектная и рабочая документация, договор, технологические карты, внутренние стандарты, графики, требования к приемке работ и оформлению документов. После этого формируется выборка документов и операций, назначаются интервью с ответственными специалистами и, при необходимости, выполняется осмотр строительной площадки. Принципиально важно, чтобы аудитор не ограничивался наличием подписанного документа, а проверял его связь с фактически выполненной операцией.

Основные контрольные точки

Для строительной организации наиболее значимы несколько групп контрольных точек. Первая — договорная подготовка: полнота исходных данных, распределение обязанностей между генеральным подрядчиком и субподрядчиками, порядок приемки и ответственность за отклонения. Вторая — входной контроль материалов и оборудования: наличие документов о качестве, соответствие марки, класса и характеристик проектным решениям, фиксация результатов приемки. Третья — производство работ: соблюдение технологической последовательности, контроль операций, которые становятся недоступными после выполнения последующих работ, и своевременное оформление актов освидетельствования [1–3].

Четвертая группа — исполнительная документация. Аудит должен выявлять не только отсутствие документов, но и расхождения между журналами работ, актами, исполнительными схемами и фактическим состоянием объекта. Пятая — управление несоответствиями: кто регистрирует замечание, кому оно передается, установлен ли срок устранения, имеется ли подтверждение повторной проверки. Шестая — взаимодействие с субподрядчиками. Здесь проверяются допуск к работам, качество переданной документации, исполнение договорных обязательств и наличие систематических повторяющихся дефектов. Особенности строительной отрасли делают именно сквозной характер аудита особенно значимым [7; 8].

Документирование аудиторской проверки

Существенное значение имеет качество рабочей документации самого внутреннего аудита. Для каждого вывода необходимо сохранять ссылку на критерий проверки и подтверждающее свидетельство: акт, журнал, накладную, исполнительную схему, фотографию, запись в информационной системе либо результат осмотра. Выборка должна быть обоснованной: если проверяется входной контроль, целесообразно включать материалы разных поставщиков и разных периодов поставки; если оценивается исполнительная документация — сопоставлять документы по нескольким видам работ и участкам. Такой подход позволяет избежать ситуации, когда вывод формируется по единичному случаю, который не отражает состояния процесса в целом. Одновременно следует соблюдать принцип достаточности: внутренний аудит не должен превращаться в сплошную повторную приемку всех операций, уже охваченных строительным контролем.

Отдельной процедурой должна быть проверка прослеживаемости управленческого решения. Например, изменение проектного решения должно быть связано с основанием изменения, согласованием, актуальной рабочей документацией, фактическим выполнением и отражением в исполнительных документах. Если хотя бы одно звено цепочки отсутствует, организация получает риск выполнения работ по неактуальной документации либо невозможности подтвердить правомерность изменения. Аналогичная логика применяется к материалам: закупка — приемка — входной контроль — выдача в производство — фиксация в исполнительной документации. Именно сквозные сопоставления позволяют внутреннему аудиту выявлять разрывы между подразделениями, которые редко обнаруживаются при изолированной проверке ПТО, снабжения или бухгалтерии.

Оценка результатов и корректирующие действия

Результат внутреннего аудита должен выражаться не в максимальном количестве замечаний, а в выявлении причин, создающих устойчивые отклонения. Несоответствия целесообразно разделять на единичные исполнительские ошибки и системные недостатки. Например, отсутствие подписи в одном документе может быть локальной ошибкой, тогда как повторяющееся несвоевременное оформление актов на нескольких объектах указывает на дефект процесса: неясное распределение ответственности, перегрузку сотрудника, отсутствие контрольного срока или неудобный документооборот. В последнем случае простое исправление документов не устраняет источник проблемы.

По итогам проверки следует формировать отчет, содержащий критерий, установленный факт, оценку последствий, предполагаемую причину, ответственное подразделение и срок корректирующего действия. После истечения срока необходима проверка исполнения. Такой подход соответствует логике внутреннего аудита как элемента управления: рекомендации должны быть проверяемыми, а их эффект — прослеживаемым. Российские исследования внутреннего аудита также подчеркивают необходимость его регламентации и подчинения, обеспечивающего доступ к информации и достаточную организационную независимость [8; 9].

Организационная независимость и взаимодействие

Для объективности проверки внутренний аудитор не должен оценивать операцию, за выполнение которой он сам несет производственную ответственность. Это не требует полной изоляции от технических служб: напротив, при проверке сложных строительных процессов необходимо привлекать компетентных специалистов, однако выводы и оценка системного недостатка должны формироваться независимо от проверяемого подразделения. В крупных организациях целесообразно функциональное подчинение внутреннего аудита руководителю или органу управления, заинтересованному в объективной картине по нескольким объектам. В небольших компаниях аналогичный принцип может обеспечиваться утвержденным регламентом, прямым доступом аудитора к руководителю и запретом на ограничение доступа к документам в пределах утвержденной проверки.

Предложения по совершенствованию системы

Для повышения результативности внутреннего аудита строительной организации предлагается: увязывать годовую программу проверок с календарными этапами объектов; выделять контрольные точки до закрытия скрываемых работ; вести единый реестр несоответствий и повторных замечаний; анализировать причины повторных работ; проводить выборочную сверку фактического выполнения с исполнительной и учетной документацией; оценивать не только подразделения, но и сквозные процессы между производством, снабжением, ПТО, сметной службой и бухгалтерией. Отдельное внимание следует уделять цифровому следу согласований: электронный документооборот эффективен только тогда, когда в системе закреплены ответственные, сроки и статус исполнения.

Заключение

Внутренний аудит в строительстве целесообразно рассматривать как самостоятельный управленческий механизм, дополняющий, но не подменяющий строительный контроль. Его ценность состоит в анализе устойчивости всей системы: от поступления материалов и организации работ до документального подтверждения результата и устранения причин несоответствий. Результативная модель внутреннего аудита должна быть сквозной, плановой и ориентированной на предупреждение повторных нарушений. При таком подходе контроль перестает быть только средством фиксации дефектов и становится инструментом повышения качества строительства, дисциплины процессов и обоснованности управленческих решений.

Литература:

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 04.08.2026). Ст. 53 «Строительный контроль».
2. Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (ред. от 06.05.2024) «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».
3. СП 48.13330.2019 «СНиП 12–01–2004. Организация строительства» (с изм. № 2, утв. приказом Минстроя России от 21.04.2025 № 244/пр).
4. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «О бухгалтерском учете». Ст. 19 «Внутренний контроль».
5. ГОСТ Р ИСО 9001–2015. Системы менеджмента качества. Требования. — М.: Стандартинформ, 2015.
6. ГОСТ Р ИСО 19011–2021. Оценка соответствия. Руководящие указания по проведению аудита систем менеджмента. — М.: Российский институт стандартизации, 2021.
7. Смирнова Е. Е. Особенности аудита и проблемы его проведения в строительных организациях // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. — 2019. — № 3 (30). — С. 41–47.
8. Лабынцев Н. Т., Чернов А. Ю. Роль внутреннего аудита в системе управления строительной организацией // Вестник Таганрогского института управления и экономики. — 2010. — № 2. — С. 34–39.
9. Юнусова Д. А. Организация внутреннего аудита в компании // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. — 2021. — Т. 36, № 1. — С. 42–45.