Введение. Устойчивое денежное обращение является необходимым условием функционирования российской экономики, исполнения публичных обязательств и реализации имущественных прав граждан. Нарушения порядка движения денежных средств способны причинять вред не только отдельным участникам расчётов, но и финансовой системе в целом. Распространение дистанционных платежей усиливает взаимосвязь имущественной, информационной и экономической безопасности, повышая значение уголовно-правовой защиты денежных отношений.

Степень изученности проблемы характеризуется наличием исследований, раскрывающих отдельные стороны денежного обращения и противодействия преступлениям в этой сфере. Олег Михайлович Крылов рассматривает денежное обращение и его организацию через категории публичной потребности и публичного интереса. Его подход позволяет объяснить, почему защита денежных отношений выходит за пределы охраны имущества конкретного лица [1, с. 30–38].

Денис Андреевич Печегин исследует проблемы законодательной регламентации ответственности за посягательства на денежную систему в условиях цифровизации, выделяя взаимосвязь фальшивомонетничества, неправомерного оборота средств платежей и легализации преступных доходов [2, с. 45–52]. Светлана Анатольевна Боженок анализирует уголовно-правовую защиту оборота средств платежей, обращая внимание на межотраслевой характер используемых понятий и необходимость определённости уголовного закона [3, с. 127–134].

Станислав Львович Нудель совместно с Д. А. Печегиным раскрывает тенденции уголовной политики в области охраны экономической деятельности при цифровизации, подчёркивая необходимость согласования уголовно-правовых и иных регулятивных механизмов [4, с. 309–335]. Валерия Сергеевна Букаткина рассматривает организационные проблемы противодействия преступлениям в сфере валютно-денежного обращения, включая потребность в специальных знаниях при их расследовании [5, с. 20–24].

Вместе с тем сохраняется необходимость комплексного определения денежного обращения именно как объекта уголовно-правовой охраны. Цель статьи — раскрыть содержание этого объекта и установить основные направления его защиты. Используются формально-юридический, системный методы и анализ научной литературы.

Основная часть

1. Экономическое содержание и юридическая сущность денежного обращения

В экономическом смысле денежное обращение представляет собой движение денег, посредством которого обеспечиваются обмен, расчёты и исполнение денежных обязательств. Оно охватывает наличную и безналичную формы, связанные между собой возможностью преобразования денежных средств из одной формы в другую.

Для юридического исследования такого определения недостаточно. Движение денежных средств осуществляется в рамках общественных отношений, участниками которых выступают государство, Банк России, кредитные организации, юридические и физические лица. Право устанавливает порядок выпуска и использования денег, проведения переводов, осуществления контроля и защиты участников расчётов.

Следовательно, денежное обращение целесообразно понимать как урегулированную правом систему общественных отношений, обеспечивающих движение денежных средств при выполнении ими денежных функций. Такое определение соединяет экономическую основу обращения с юридической организацией соответствующих процессов.

При этом необходимо различать денежную систему и денежное обращение. Денежная система характеризует институциональную организацию денежных отношений, тогда как обращение отражает их движение и практическую реализацию. Их взаимосвязь не означает тождества: преступное воздействие на отдельный платёж может затрагивать денежное обращение, но не обязательно нарушает все элементы денежной системы.

Публичная значимость обращения обусловлена тем, что возможность совершать законные и надёжные платежи необходима всему обществу. Вместе с тем публичный интерес не устраняет частного: устойчивость расчётов имеет значение именно потому, что обеспечивает удовлетворение потребностей граждан, организаций и государства. Такой подход согласуется с исследованием денежного обращения как публичной потребности [1, с. 30–38].

2. Денежное обращение в системе объектов уголовно-правовой охраны

Объектом уголовно-правовой охраны выступают не деньги сами по себе, а общественные отношения и охраняемые интересы, которым преступление причиняет вред либо создаёт угрозу его причинения. Денежные знаки, платёжные документы и технические устройства могут являться предметами преступления или средствами его совершения, однако не заменяют объект охраны.

Например, при фальшивомонетничестве поддельная банкнота является предметом преступления, а охраняемым благом — установленный порядок денежного обращения. При неправомерном обороте средств платежей значение приобретает защищённость платёжных отношений. При хищении денежных средств основным объектом выступают отношения собственности, хотя способ совершения преступления может затрагивать банковскую или платёжную инфраструктуру.

Поэтому денежное обращение нельзя признавать единственным непосредственным объектом любого преступления, связанного с деньгами. Его уголовно-правовая охрана имеет комплексный характер и обеспечивается совокупностью норм, защищающих различные стороны денежных отношений. В литературе обоснованно рассматривается взаимосвязь преступлений против подлинности денег, законности оборота платёжных инструментов и правомерности включения доходов в экономику [2, с. 45–52].

Как показывает практика, уголовно-правовая охрана денежного обращения не ограничивается борьбой с подделкой наличных денег. Она охватывает платёжную инфраструктуру, законность отдельных денежных операций и имущественные интересы участников расчётов. Вместе с тем перечисленные нормы имеют неодинаковые непосредственные объекты. Включение норм о хищениях в таблицу характеризует их функциональную связь с безопасностью денежных расчётов, а не превращает отношения собственности в разновидность денежного обращения.

3. Особенности охраны денежного обращения в условиях цифровизации

Цифровизация изменяет способы движения денежных средств и механизмы преступного воздействия на них. При дистанционных расчётах существенное значение приобретают достоверность платёжных распоряжений, защищённость доступа и возможность установить действительного участника операции. Поэтому безопасность денежного обращения зависит не только от подлинности денежных знаков, но и от надёжности информационного сопровождения платежа.

При этом необходимо разграничивать денежные средства, электронные средства платежа и цифровые активы. Технологическая форма сама по себе не определяет уголовно-правовую квалификацию. Правоприменитель должен устанавливать юридическую природу соответствующего объекта, характер действий виновного и признаки конкретного состава преступления.

С. А. Боженок подчёркивает, что уголовно-правовая защита оборота средств платежей предполагает использование категорий, содержание которых определяется другими отраслями права [3, с. 127–134]. Отсюда следует необходимость согласованного толкования уголовных, гражданских и финансово-правовых норм. Расширительное понимание технических терминов не должно подменять доказанность признаков преступления.

Совершенствование охраны денежного обращения также нельзя сводить к постоянному расширению уголовных запретов. Необходимы соразмерность ответственности, определённость составов и разграничение преступлений с иными правонарушениями. Такой вывод соответствует подходу к согласованию различных правовых механизмов обеспечения экономической безопасности, представленному С. Л. Нуделем и Д. А. Печегиным [4, с. 309–335].

Практическое значение имеют и организационные меры: повышение квалификации сотрудников, использование специальных знаний, взаимодействие с финансовыми организациями. Рассмотренные В. С. Букаткиной проблемы показывают, что эффективность противодействия преступлениям зависит не только от содержания запрета, но и от способности установить механизм незаконной операции [5, с. 20–24].

Выводы. Денежное обращение как объект уголовно-правовой охраны представляет собой систему общественных отношений, обеспечивающих законное и безопасное движение денежных средств. Его сущность определяется единством частных имущественных интересов и публичной потребности в устойчивом функционировании расчётов.

Охраняемые отношения необходимо отличать от предмета преступления и средств его совершения. Деньги, платёжные документы и технические устройства приобретают различное уголовно-правовое значение в зависимости от конкретного состава.

Защита денежного обращения обеспечивается комплексом норм, противодействующих фальшивомонетничеству, неправомерному обороту средств платежей, легализации преступных доходов и другим посягательствам. Однако связь преступления с деньгами не означает тождества его непосредственного объекта денежному обращению.

Перспективы совершенствования охраны связаны с межотраслевой согласованностью законодательства, определённостью уголовных запретов и развитием профессиональных компетенций правоприменителей. Такой подход позволяет укреплять финансовую безопасность России без необоснованного расширения уголовной репрессии.

Литература:

1. Крылов О. М. Денежное обращение и его организация в Российской Федерации как публичные потребность и интерес // Административное и муниципальное право. 2021. № 1. С. 30–38. [Электронный ресурс] (https://cyberleninka.ru/article/n/denezhnoe-obraschenie-i-ego-organizatsiya-v-rossiyskoy-federatsii-kak-publichnye-potrebnost-i-interes).
2. Печегин Д. А. Проблемы законодательной регламентации уголовной ответственности за преступления, посягающие на денежную систему, в условиях цифровизации экономических отношений // Российский журнал правовых исследований. 2021. Т. 8. № 1. С. 45–52. DOI: 10.17816/RJLS64398. [Электронный ресурс] (https://journals.eco-vector.com/2410–7522/article/download/64398/pdf_1).
3. Боженок С. А. Уголовно-правовое противодействие неправомерному обороту средств платежей (ст. 187 УК РФ) // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 10 (98). С. 127–134. [Электронный ресурс] (https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/1873).
4. Нудель С. Л., Печегин Д. А. Тенденции уголовной политики в области охраны экономической деятельности в условиях цифровизации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 56. С. 309–335. DOI: 10.17072/1995–4190–2022–56–309–335. [Выпуск журнала] (http://jurvestnik.psu.ru/2022–2/2022–2.pdf).
5. Букаткина В. С. Организационные проблемы противодействия преступлениям в сфере валютно-денежного обращения в Российской Федерации в условиях цифровизации // Юрист спешит на помощь. 2023. № 2. С. 20–24. [Электронный ресурс] (https://lawinfo.ru/articles/2640/organizacionnye-problemy-protivodeistviya-prestupleniyam-v-sfere-valyutno-deneznogo-obrashheniya-v-rossiiskoi-federacii-v-usloviyax-cifrovizacii).