The article analyzes the elements of offenses in the field of antimonopoly regulation during corporate and public procurement. The qualifying signs of cartel collusion between legal entities are investigated. The problems of proving anti-competitive agreements in the context of digitalization of trading are considered. Practical recommendations for creating a compliance system to prevent antimonopoly risks are offered. There is a tendency to tighten liability for coordination of economic activities.

Ключевые слова: antimonopoly liability, cartel agreement, legal support of business, procurement, compliance, fines, Federal Antimonopoly Service.

Одной из наиболее острых проблем правового обеспечения бизнеса в России является предупреждение и минимизация последствий картельных сговоров. Статья 11 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами, которые приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Судебная статистика показывает, что за последние три года количество возбужденных антимонопольных дел в сфере закупок выросло на 37 %.

Ключевой проблемой квалификации выступает доказывание самого факта наличия соглашения. Поскольку прямые доказательства (протоколы встреч, переписка) часто отсутствуют, антимонопольные органы используют косвенные доказательства: синхронность поведения участников торгов, использование общих IP-адресов при подаче заявок, единые контактные номера телефонов. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2022) указал, что совокупность косвенных доказательств может быть достаточной для привлечения к ответственности.

Особенностью антимонопольной ответственности является ее оборотный характер. Согласно Кодексу об административных правонарушениях (статья 14.32), штраф для юридического лица за картельный сговор составляет от 10 % до 50 % от суммы выручки правонарушителя на том товарном рынке, где совершено нарушение. Это создает риск банкротства даже для крупных компаний. Параллельно должностные лица несут дисквалификацию сроком до трех лет.

Значительный правовой пробел связан с отсутствием четких критериев разграничения правомерного обмена информацией в рамках холдинговых структур и картельного сговора. Группа лиц, действующая в рамках единой экономической политики, не может быть признана нарушителем по формальным основаниям, однако на практике ФАС России часто оспаривает такие соглашения, если они не раскрыты в регламентах торгов.

Отдельного внимания заслуживает проблема ответственности за картельные сговоры, совершённые с использованием цифровых инструментов и электронных торговых площадок. С развитием закупок в электронной форме (в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ) участники всё чаще применяют технологии для координации своих действий без прямого контакта. Речь идёт об использовании программных ботов для синхронной подачи ценовых предложений, обмене сигналами через изменение времени подачи заявок, а также о так называемых «цифровых отпечатках» — совпадении метаданных файлов заявок, IP-адресов и цифровых сертификатов электронных подписей.

Судебная практика 2023–2024 годов демонстрирует, что антимонопольные органы всё активнее используют средства технического анализа для доказывания сговора. Например, в ряде дел ФАС России признавала наличие картеля на основании совпадения хеш-сумм загруженных документов и идентичности временных задержек между подачей заявок с точностью до миллисекунд. Однако такая практика порождает встречную проблему: отсутствие законодательно закреплённых критериев допустимости цифровых доказательств позволяет участникам торгов оспаривать решения антимонопольного органа в арбитражном суде, ссылаясь на случайность совпадений.

Ещё один дискуссионный аспект — ответственность за «вертикальные» соглашения между заказчиком и участником торгов. В отличие от классического картеля (горизонтального сговора), такие соглашения не всегда очевидны для третьих лиц, поскольку могут быть замаскированы под законные требования к квалификации поставщика. Правовое обеспечение бизнеса в этой сфере требует разработки внутренних регламентов проверки контрагентов на предмет аффилированности с заказчиком, а также внедрения системы «красных флагов» — индикаторов, сигнализирующих о потенциальном конфликте интересов ещё на этапе подготовки заявки.

Кроме того, актуальным остаётся вопрос о разграничении административной ответственности юридического лица и уголовной ответственности его руководителя. Статья 178 Уголовного кодекса РФ предусматривает лишение свободы за ограничение конкуренции, однако на практике доказать личную заинтересованность директора удаётся не всегда. Для бизнеса это означает необходимость документального подтверждения того, что сотрудник действовал вне рамок должностных инструкций. В связи с этим предлагается дополнить локальные акты компаний положением об обязательном уведомлении службы комплаенса о любых контактах с конкурентами по вопросам ценообразования на торгах.

В заключение подчеркнем, что правовое обеспечение бизнеса в сфере закупок переходит от пассивной защиты к активному риск-менеджменту. Целесообразно законодательное закрепление института позитивного комплаенса, при котором добросовестное поведение компании служит смягчающим обстоятельством. Рекомендуется регулярное повышение квалификации юристов в области антимонопольного права.

Литература:

1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.12.2022 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. № 3.
4. Пузыревский С. А., Кинёв А. Ю. Антимонопольный комплаенс в системе управления юридическим лицом // Закон. 2023. № 1. С. 56–67.
5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 № А40–12456/2022 по делу о картельном сговоре при закупке медицинского оборудования // СПС «Гарант».
6. Алешин Д. А., Артюшенко Д. В. Цифровые доказательства картельных сговоров на электронных торгах // Конкурентное право. 2024. № 2. С. 33–40.