Дегтярева Елизавета Алексеевна, студент магистратуры

Международный юридический институт (г. Москва)

The scientific article examines the attitude towards the institution of renvoiand the reference to the law of a third state within the Russia Federation and other countries. In then proceeds to analyze Articlt 1190 of the Civil Code of the Russian Federation, which governs these matters, as well as relevant foreign legislation. The study concudes by highlighting the differing approaches to the institution of renvoi and the reference to the law of a third state.

Институт обратной отсылки и отсылки к праву третьего государств на сегодняшний день является одной из самых обсуждаемых и сложных тем в курсе Международного частного права, которая вызывает споры между учёными, поскольку каждый учёный имеет свою точку зрения в части принятия или не принятия института обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства.

На сегодняшний день не только между учёными возникает вопрос о принятии или не принятии обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства, такая же проблема возникает на территории иностранных государств. Например, в Австрии и Германии применяется как институт обратной отсылки, так и отсылка к праву третьего государства. В таких странах как Япония и Венгрия, где есть выбор применять либо обратную отсылку, либо отсылку к праву третьего государства. В законодательстве таких стран как Китай или Бразилия не применяется ни обратная отсылка, ни отсылка к праву третьего государства.

Рассмотрим законодательства таких стран ниже, а также проанализируем законодательство Российской Федерации в части отношения к институту обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства.

В соответствии со статьёй 1190 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи [1].

В качестве примера рассмотрим такую ситуацию гражданин Российской Федерации Иванов Иван постоянно проживал на территории Германии. После смерти гражданина Иванова в суд республики Германии его супругой Фроловой И. Б. было подано исковое заявление о признании завещания недействительным. Судом Республики Германии было принято своё право, однако в соответствии с статьёй 5 частью 1 Вводного закона 1896 г. к Германскому гражданскому уложению «Если имеет место отсылка к праву того государства, гражданином которого лицо является и если оно является гражданином нескольких государств, то применяется право того их этих государств, с которым лицо наиболее тесно связано, в частности, посредством своего обычного местопребывания или ходом своей жизни» [2].

Вышеизложенная ситуация является ярким примером того, каким образом проявляется обратная отсылка, то есть при данной ситуации получилась такая ситуация, что было применено право Германии, однако в соответствии с правом Германии делается отсылка на право именно Российской Федерации.

В качестве страны, где в целом как учёные, так и судьи при вынесении решения относятся положительно как к институту обратной отсылки, так и отсылки к праву третьего государства можно рассмотреть законодательство Австрийской Республики. В этой стране институт регулируется Федеральным законом о международном частном праве.

В соответствии со ст. 5 п. 2 «Если иностранный правопорядок отсылает обратно, то применяются австрийские материальные нормы (правовые нормы, исключая отсылочные нормы); в случае последующей отсылки определяющими, при соблюдении последующих отсылок, являются материальные нормы того правопорядка, который, со своей стороны, далее не отсылает или, соответственно, к которому отсылка производится в первый раз обратно» [3].

Для наглядности можно рассмотреть ситуацию, при которой в Австрийский суд было подано исковое заявление гражданкой Австрии Никоновой Е. Н. о признании недееспособным своего отца гражданина Франции Фролова Е. Г. Австрийским судом была сделана отсылка к Французскому законодательство, поскольку имеется отсылка к личному закону физического лица.

Однако Французское законодательство гласит о том, что в соответствии со ст. 3 Гражданского Кодекса Республики Франции «Законы, касающиеся гражданского состояния и способности [право- дееспособности] лиц, распространяются на французов, даже находящихся в иностранном государстве» [4].

Таким образом получилась точно такая же ситуация как была описана в первой ситуации, Австрийское законодательство делает ссылку на Французское законодательство, поскольку недееспособным является гражданином Франции, однако во Французском законодательстве имеется коллизионная норма, которая делает отсылку к Французскому законодательству.

Как уже было ранее сказано есть ряд стран, где не применятся ни институт прямой отсылки, ни институт обратной отсылки, ни отсылок к праву третьих стран. В качестве примера такой страны можно привести законодательство такой страны, как Бразилия. Борисова А. Н. в своей научной статье «Зарубежная доктрина и законодательство об обратной отсылке» делает отсылку на то, что «Коллизионное регулирование в Бразилии содержится во Вводном законе к Гражданскому Кодексу, принятому 4 сентября 1942 г. № 4. 657. Этот Закон достаточно оригинален, так что законодательство Бразилии по международному частному праву в Латинской Америке относят даже к особой группе. Статья 16 вышеуказанного Закона чётко определяет: «Когда согласно предыдущим статьям следует применить иностранный закон, принимаются во внимание его положения без учёта какой-либо отсылки, сделанной им к другому закону» [5].

Существует ряд веских причин для использования механизма обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства. Прежде всего, коллизионная норма государства, рассматривающего дело, уже достигла основной цели — определение права, применимого к каждому конкретному правоотношению. Следовательно, последующее обращение к коллизионным нормам другого государства способов привести к неопределённости и затягиванию судебных заседаний. Далее, в контексте правового статуса физического лица, нередко проявляется тесная связи с правом другого государства, например, в силу места жительства или гражданства. В таких ситуациях обратная отсылка может способствовать выявлению наиболее подходящего правопорядка.

На сегодняшний день существует несколько основных позиций относительно данного института. Некоторые правовые системы полностью отказываются от применения такой доктрины как revoi, явно исключая с помощью анализа коллизионных норм чужих правопорядков. Иные же государства допускают обратную отсылку, но при этом есть определённые ограничения. Также встречаются страны, которые в некоторых случаях признают возможность отсылки к правопорядку третьего государства.

Международные соглашения также играют определённую роль в решениях суда. В случаях, когда международный документ явно предписывает использование обратной отсылки и отсылки к законодательству другого государства, нормы внутреннего законодательства могут и не быть применимы. Более того, концепция отсылок входит в конфликт с принципом свободы договора: при самостоятельном выборе сторонами регулирующего права, они, как правило, подразумевают определённые материальные нормы, а не вероятность того, что коллизионные нормы выбранного права инициируют последующую отсылку.

Таким образом, концепция отсылки, как к собственной правовой системе, так и к праву другого государства, представляет собой не тривиальную техническую задачу, а многогранный инструмент, требующий от юриста тщательного компромисса. Российская правовая система предусматривает сбалансированный подход: основное положение, нацеленное на укрепление правовой определённости, и тщательно выведанный отход от него для тех случаев, когда очевидна тесная связь с правом страны, где рассматривается дело. Будущее развитие данного аспекта, вероятно, будет определяться тенденциями к унификации норм международного частного права и особенностями осуществления положения международных соглашений.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 49. — Ст. 4552.
2. Вводный закон к Германскому гражданскому уложению (Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche — EGzBGB). Часть первая [Электронный ресурс] // Высшая школа экономики. — URL: hse.ru
3. Австрия. Законы. О международном частном праве: Федеральный закон от 15 июня 1978 г. // Высшая школа экономики: [сайт]. — URL: https://hse.ru
4. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804 г. (с изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: [сайт]. — URL: https://www.hse.ru
5. Борисова, А. Н. Зарубежная доктрина и законодательство об обратной отсылке / А. Н. Борисова // Актуальные проблемы российского права. — 2007. — № 2. — С. 504–511.