«Судебная власть призвана гарантировать реальность прав и свобод и одновременно обеспечить действие других ветвей государственной власти в рамках правового пространства Конституции Российской Федерации» — отмечает В. М. Лебедев [1, с. 4]. Без сильной, независимой и ответственной судебной власти сегодня невозможно добиться устойчивого и инновационного социального и экономического развития страны.

Создание системы, обеспечивающей эффективное функционирование правосудия, представляет собой сложную задачу. Ежегодно публикуется значительное количество научных исследований, посвящённых вопросам реформирования судебной системы, проводятся научные конференции и экспертные обсуждения. Однако одних теоретических дискуссий недостаточно — достижение реальных результатов требует разработки и реализации конкретных практических мер.

Одной из первых мер стало утверждение федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002–2006 годы» в ноябре 2001 года [2]. Вместе с тем было бы преждевременно полагать, что реализация Программы позволит полностью устранить существующие проблемы и привести судебную систему Российской Федерации к идеальному состоянию. Поэтому была утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007–2012 годы» [3]. Но поскольку по окончанию Программы судебной системе по-прежнему требовалось совершенствование, была утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы» [4].

Подводя итоги, можно отметить, что за 22 года реализации программ реформирования судебной системы России были достигнуты значительные результаты, например, была создана система электронного правосудия (ГАС «Правосудие» и «Мой Арбитр»), расширена сеть мировых и апелляционных судов, упрощение подачи документов онлайн, введен дополнительный контроль со стороны общества.

Вместе с тем, судебная система Российской Федерации по-прежнему нуждается в дальнейшем совершенствовании, которое предполагает углубление процессов цифровизации, укрепление гарантий независимости судей и повышение открытости судопроизводства. Рассмотрев меры, которые ранее предпринимались в целях совершенствования судебной системы, целесообразно обратиться к перспективам её дальнейшего развития.

Одним из возможных направлений является изменения государственной пошлин, поскольку вопрос о её размере активно обсуждается и вызывает растущий интерес среди представителей судебного сообщества [5, с. 8].

В качестве аргумента, обосновывающего необходимость увеличения пошлины, приводится рост числа дел, поступающих на рассмотрение судов, что ведет к увеличению бюджетных расходов на их содержание и финансирование. Надлежащее финансирование системы правосудия является критически важным для ее бесперебойной работы. Учитывая периодическое повышение МРОТ, инфляцию и рост стоимости потребительской корзины, неизбежно возрастает и стоимость оплаты труда. Помимо заработной платы сотрудников, необходимы средства на закупку бумаги, канцелярских принадлежностей, современного оборудования и техники.

Анализ судебной статистики свидетельствует о ежегодном росте служебной нагрузки в среднем на 8–10 %. Такая динамика приводит к постоянному увеличению объема работы судей и работников аппарата суда, а также требует соответствующего расширения материально-технических и организационных ресурсов. Очевидно, что любая система имеет определенные пределы эффективности: при превышении допустимого уровня нагрузки неизбежно возрастает риск снижения качества работы, увеличения сроков рассмотрения дел и возникновения технических и организационных сбоев.

Особенно остро данная проблема проявляется в судах, где отдельные виды технического оборудования представлены в единственном экземпляре. Например, неисправность оборудования для проведения видеоконференцсвязи может привести к переносу судебных заседаний, нарушению установленного графика и дополнительной нагрузке на судей и сотрудников аппарата. В результате единичная техническая неисправность способна вызвать цепную реакцию и постепенно увеличить уже существующую нагрузку, создавая своеобразный «эффект снежного кома».

В связи с этим расходы на содержание и обеспечение деятельности судов должны увеличиваться с учетом реальной нагрузки. Недостаточное финансирование в долгосрочной перспективе может привести не только к ухудшению материально-технического обеспечения, но и к снижению эффективности судебной системы в целом. При этом увеличение расходов должно быть направлено прежде всего на поддержание стабильной работы судов, модернизацию оборудования и создание необходимых условий для своевременного рассмотрения судебных дел.

Рациональным шагом в этой ситуации является повышение государственной пошлины. Это не только сдерживающая мера для необоснованных исков и жалоб, но и важный источник дополнительного финансирования.

Еще одним важным аспектом совершенствования является фиксация хода судебных заседаний. Нарушения и события, происходящие в ходе заседания, должны быть документально зафиксированы. Традиционной формой такой фиксации является протокол судебного заседания, однако он зачастую является неполным, что вызывает нарекания со стороны участников процесса. Аналогичные проблемы встречаются и в аудиопротоколах из-за технических сбоев или неисправностей специального оборудования. Кроме того, участники процесса иногда выражают мнение, что отсутствие определенных фрагментов в протоколах может быть намеренным, особенно если эти фрагменты содержат значимые показания [6, с. 134].

Альтернативой традиционным методам протоколирования может стать видеозапись судебных заседаний. По мнению сторонников этой идеи, видеозапись позволяет полноценно зафиксировать все устные и письменные материалы, обеспечивая большую прозрачность процесса. Это может положительно сказаться на организации изложения мыслей участников процесса, а также на сокращении сроков рассмотрения дел. Видеозапись также обладает доказательной ценностью, хотя этот вопрос требует дальнейших исследований и законодательного регулирования [6, с. 134].

На пленарном заседании Верховного Суда, состоявшемся в мае 2022 года, председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев отметил рост популярности электронных сервисов правосудия, особенно востребованных в период пандемии. В будущем цифровизация судебной системы продолжит развиваться, так как она удобна для граждан и выгодна для государства. В частности, затраты на почтовую корреспонденцию в 2021 году составили около 8 миллиардов рублей. Ожидается, что внедрение электронных судебных архивов и отправка судебных повесток по электронной почте позволит существенно сократить эти расходы.

Верховный Суд РФ также поддерживает идею предоставления участникам уголовных процессов возможности участвовать в заседаниях через видеоконференцсвязь. Если эти предложения будут реализованы, процессуальные документы и вызовы в суд смогут передаваться через государственные информационные системы, такие как «Единый портал государственных и муниципальных услуг» или сервис «Единой системы межведомственного электронного взаимодействия».

Большое внимание уделяется разработке автоматизированных систем, которые сопровождают процесс электронного документооборота. Данные системы направлены на повышение доступности правовой защиты и снижение нагрузки на судебную систему. Среди предложений также выделяется исключение письменных протоколов судебных процессах, что позволит уменьшить нагрузку.

Особое внимание уделяется цифровизации. Так, для развития онлайн-сервисов в рамках системы ГАС «Правосудие» планировалось создать новый сервис «Правосудие онлайн», который позволит выйти на качественно новый уровень, поскольку с помощью этого сервиса можно будет дистанционно подавать и получать судебные документы, а также участвовать в процессах. Запуск сервиса планировался в 2024 году.

Итогом Всероссийского съезда судей стало принятие постановления «О развитии судебной системы Российской Федерации», где были обозначены меры по повышению качества процессуального законодательства, его унификации и дальнейшей модернизации. Верховный Суд РФ получил предписание ускорить реализацию этих инициатив для повышения эффективности судопроизводства.

И исходя из всего вышеперечисленного, можно сказать, что проблемы в отправлении правосудия по-прежнему имеют место быть, и власти совместно с научным сообществом предпринимают действия по их преодолению.

Литература:

1. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от 01.11.2012) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2012 годы» [Электронный ресурс] / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63101/ (дата обращения: 04.10.2026)
2. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 15.07.2024) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы» [Электронный ресурс] / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140638/ (дата обращения: 04.10.2026)
3. Момотов В. В. Экономика правосудия: о благе государства и пользе частного лица // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 3. С. 8.
4. Набатов М. Б. Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий // Актуальные проблемы российского права. -2022. — № 6 (139). — С. 134.