Введение

Миграционная преступность в Российской Федерации демонстрирует устойчивую динамику роста. По данным Председателя Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкина, в 2025 году иностранными гражданами и лицами без гражданства совершено 41 103 преступления — на 7 % больше, чем в 2024 году (38 578). При этом число преступлений, совершённых лицами, находящимися в РФ нелегально, выросло на 16 % (с 13 694 до 15 952). По данным Председателя Правительства РФ М. В. Мишистина, около 840 тыс. иностранцев находятся на территории России нелегально.

Эти показатели стали прямым катализатором масштабной реформы уголовного законодательства, осуществлённой Федеральным законом от 09.11.2024 № 383-ФЗ, который внёс существенные изменения в статьи 322.1–322.3 УК РФ, и Федеральным законом от 09.11.2024 № 384-ФЗ, дополнившего ст. 63 УК РФ новым отягчающим обстоятельством — незаконное нахождение на территории РФ. Федеральным законом от 09.11.2024 № 387-ФЗ ст. 104.1 УК РФ дополнена ст. 322.1, что допускает конфискацию имущества, полученного в результате организации незаконной миграции из корыстных побуждений. Соответствующие корректировки внесены и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 (в ред. от 23.12.2025 № 43).

Актуальность исследования определяется необходимостью осмысления первых результатов применения новелл в правоприменительной практике и выявления сохранившихся проблем квалификации.

1. Законодательные новеллы 2024 года и их влияние на квалификацию

Федеральный закон № 383-ФЗ внёс следующие ключевые изменения.

По статье 322.1 УК РФ установлен минимальный предел лишения свободы: по ч. 1 — от 2 до 5 лет (ранее — до 5 лет без нижнего предела), по ч. 2 — от 5 до 10 лет (ранее — до 7 лет). Введены новые квалифицирующие признаки: п. «в» — в целях совершения преступления на территории РФ либо с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; п. «г» — с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность; п. «д» — с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Признак организованной группы перенесён из ч. 2 в самостоятельную ч. 3 (от 8 до 15 лет).

По статьям 322.2 и 322.3 УК РФ максимальный срок лишения свободы увеличен с 3 до 5 лет, что изменило категорию преступлений с небольшой на среднюю тяжесть. Это повлияло на сроки давности (с 2 до 6 лет), порядок прекращения дел за примирением и возможности применения особого порядка.

Кроме того, ст. 104.1 УК РФ дополнена положением, согласно которому организация незаконной миграции отнесена к преступлениям, при совершении которых из корыстных побуждений возможна конфискация имущества, полученного в результате преступления.

2. Проблемы квалификации организации незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ)

2.1. Разграничение со статьями 322.2 и 322.3 УК РФ

Одна из наиболее острых проблем правоприменения — разграничение организации незаконной миграции и фиктивной регистрации (постановки на учёт). Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления № 18 разъяснил: если действия лица состоят только в фиктивной регистрации (постановке на учёт), содеянное квалифицируется по ст. 322.2 или ст. 322.3 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 322.1. Если же организация незаконной миграции наряду с другими действиями включает фиктивную регистрацию, содеянное квалифицируется по совокупности.

Несмотря на эти разъяснения, анализ приговоров районных судов за 2024–2026 гг. выявляет две крайности.

Избыточная квалификация. Следственные органы вменяют собственнику жилья ст. 322.1 УК РФ, чтобы обеспечить возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Типичный пример: гражданин зарегистрировал в своей квартире 10 граждан Узбекистана за ежемесячную плату, лично посещая МФЦ с документами. Органы следствия квалифицировали действия по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Кассационный суд переквалифицировал действия на ст. 322.2 УК РФ, указав, что «создание видимости законного пребывания путём самой регистрации охватывается диспозицией статьи 322.2 и не образует самостоятельного состава организации миграции».

Недооценка системности. Обратная ситуация — в делах о «резиновых квартирах», где счёт зарегистрированных идёт на сотни. Суды иногда ограничиваются ст. 322.2, рассматривая каждый акт регистрации как отдельное преступление средней тяжести. Между тем такая деятельность обладает признаками профессиональной организованной группы (распределение ролей: курьеры, операторы колл-центров, пособники в МФЦ), что требует применения ст. 322.1 УК РФ.

Для корректной квалификации необходимо анализировать объективную сторону через следующие критерии: обеспечивал ли обвиняемый въезд мигрантов в РФ, подделывал ли визы, руководил ли их перемещением, либо его действия ограничились исключительно предоставлением адреса для регистрации.

2.2. Низкий порог установления признака организованной группы

Анализ судебной практики по делам 2022–2025 гг. показывает, что суды устанавливают признак организованной группы при минимальном количестве участников — 2–3 человека. Достаточно распределения ролей (организатор — «номинальный» собственник — куратор), устойчивости связей и систематичности действий. При этом «номинальный» собственник, подписавший фиктивные документы за символическое вознаграждение (от 500 до 10 000 руб.), также квалифицируется как участник организованной группы.

После вступления в силу ч. 3 ст. 322.1 УК РФ (от 8 до 15 лет лишения свободы) эта проблема приобрела особую остроту: деяние, ранее квалифицировавшееся по п. «а» ч. 2 (до 7 лет), теперь подпадает под ч. 3 (от 8 до 15 лет), что несоразмерно общественной опасности действий рядовых участников схемы.

2.3. Момент окончания и квалификация многоэпизодных деяний

Пленум ВС РФ в п. 7 Постановления № 18 разъяснил, что организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным условий для осуществления иностранцами хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в ст. 322.1 УК РФ, независимо от того, совершены ли они фактически.

Согласно п. 9 Постановления, создание с единым умыслом условий для нескольких нарушений миграционного законодательства квалифицируется как одно преступление. Однако защита систематически ссылается на этот пункт, требуя переквалификации совокупности эпизодов на единое продолжаемое преступление. Суды в большинстве случаев отклоняют эти доводы, если эпизоды разделены во времени и охватывают разных лиц.

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 г. № 77–3893/2025 по делу осуждённой Ш. (16 эпизодов по ч. 1 ст. 322.1 и 4 эпизода по ч. 2) подтвердило, что момент окончания преступления определяется с момента совершения незаконных действий, создающих условия для пребывания иностранцев, а не с момента фактического истечения их законного срока нахождения.

3. Фиктивная регистрация и фиктивная постановка на учёт: проблемы доказывания и применения примечаний

3.1. Доказывание прямого умысла

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 872-О подтвердило, что ст. 322.2 УК РФ не содержит неопределённости: преступление совершается только с прямым умыслом, субъект должен осознавать недостоверность представленных сведений.

Суды кассационной инстанции ориентируются на косвенные признаки умысла:

— отсутствие передачи ключей от жилого помещения, непредоставление спального места или предметов быта — расценивается как доказательство отсутствия намерения предоставить жильё;

— масштаб деятельности — регистрация более 10–15 человек в однокомнатной квартире физически исключает версию о родственной помощи;

— корыстная составляющая — наличие расписок, банковских переводов или переписки о получении платы за «прописку»;

— осведомлённость о статусе иностранца — если принимающая сторона знала о просроченной визе или патенте, но оформляла уведомление о прибытии.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2025 г. подсудимая Абросимова О. Н. осуждена по ст. 322.2 УК РФ за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства без намерения предоставить жилое помещение. Суд применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела в виде штрафа, учитывая наличие двух малолетних детей, положительные характеристики и полное признание вины.

3.2. Малозначительность (ч. 2 ст. 14 УК РФ)

Пленум ВС РФ (п. 18) разъясняет, что при оценке действий по ст. 322.1 (без квалифицирующих признаков) либо ст. 322.2, 322.3 судам необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ. Критерий — мотив, цель и отношения с лицом, в связи с которым нарушено миграционное законодательство. Фиктивная регистрация близкого родственника может признаваться малозначительной.

3.3. Применение примечаний об освобождении от ответственности

Отсутствует единый подход к оценке «способствования раскрытию преступления» в примечаниях к ст. 322.2 и 322.3 УК РФ. Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 43 п. 17 Постановления № 18 дополнен важным разъяснением: «Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Тольятти (2023 г.) уголовное дело прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Прокурор оспорил решение, указав, что лицо было вызвано в полицию, а не обратилось добровольно. Апелляционная инстанция, однако, оставила постановление без изменения, признав явку с повинной, признательные показания и предоставление квартиры для осмотра достаточными для способствования раскрытию.

Иной подход демонстрирует постановление суда от 28 апреля 2025 г. по делу о фиктивной регистрации: уголовное дело прекращено на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, суд установил, что подсудимый до возбуждения уголовного дела давал подробные объяснения, сообщив время, место, способ совершения преступления.

Кассационная практика также неоднородна. Постановление Восьмого кассационного суда от 12 марта 2025 г. № 77–937/2025: отказ в освобождении от ответственности, поскольку обвиняемый не способствовал раскрытию — признаки преступления были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.

4. Новая тенденция: конфискация имущества

С 20 ноября 2024 г. ст. 104.1 УК РФ дополнена ст. 322.1. Конфискация применяется лишь при условии совершения преступления из корыстных побуждений. Деньги, ценности и иное имущество, полученные от организации незаконной миграции, совершённой из корыстных побуждений, подлежат конфискации в доход государства.

Это нововведение имеет важное превентивное значение: ранее единственным имущественным последствием был штраф, размер которого (до 500 тыс. руб. по ч. 1, до 1 млн руб. по ч. 2) зачастую несоразмерен доходам, получаемым организаторами незаконной миграции. Введение конфискации позволяет эффективнее воздействовать на экономическую мотивацию преступной деятельности.

5. Разрыв между санкцией и фактическим наказанием

По данным судебной статистики за 2023 г., по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ осуждены 354 человека (в 2022 г. — 247, рост на 43 %), по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ — 525 человек (в 2022 г. — 444, рост на 18 %). При этом по ч. 1 ст. 322.1 назначение реального лишения свободы составило 31 случай, условно осуждены — 220, штраф — 99. По ч. 2 ст. 322.1 реальное лишение свободы назначено 135 лицам, условно — 358.

По состоянию на 2024 г. доля условных сроков по ст. 322.1 УК РФ составила около 89 %, что свидетельствует о значительном разрыве между строгостью санкции и реальным карательным ответом. После ужесточения санкций Законом № 383-ФЗ установление минимального предела лишения свободы (2 года по ч. 1, 5 лет по ч. 2) существенно ограничило возможность назначения условного осуждения, однако при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию, наличие малолетних детей) суды по-прежнему применяют ст. 73 УК РФ.

6. Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

На основе проведённого анализа сформулированы следующие предложения:

— Дополнить ст. 322.1 УК РФ примечанием с легальным определением понятия «организация незаконной миграции», что позволит устранить неоднозначность толкования признака «организация» и разграничить со смежными составами.

— Ввести административную преюдицию в статьи 322.2 и 322.3 УК РФ: привлекать к уголовной ответственности за фиктивную регистрацию (постановку на учёт) только при повторном совершении деяния в течение года после привлечения к административной ответственности, что позволит разграничить малозначительные и систематические нарушения.

— Дополнить Постановление Пленума ВС РФ № 18 разъяснением о критериях отграничения организованной группы от группы лиц по предварительному сговору в контексте миграционных преступлений, указав на необходимость установления признаков устойчивости, организованности и систематичности, а не простого распределения ролей.

— Унифицировать подход к применению примечаний к ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, установив в Постановлении Пленума ВС РФ примерный перечень действий, которые могут признаваться «способствованием раскрытию преступления».

— Рассмотреть вопрос о декриминализации фиктивной регистрации близких родственников (супруга, детей, родителей) при отсутствии корыстного мотива, отнеся такие деяния к малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Заключение

Реформа уголовного законодательства в сфере миграции, осуществлённая в 2024–2025 гг., представляет собой наиболее масштабное изменение норм о миграционных преступлениях с момента их введения в УК РФ. Введение минимальных пределов лишения свободы, новых квалифицирующих признаков, самостоятельной ч. 3 ст. 322.1 УК РФ, а также конфискации имущества свидетельствует о стремлении законодателя повысить превентивный эффект уголовно-правового запрета.

Однако, как показал анализ правоприменительной практики, сохраняются существенные проблемы: избыточная квалификация по ст. 322.1 УК РФ при отсутствии признаков организации, низкий порог установления организованной группы, неоднозначное применение примечаний об освобождении от ответственности, а также разрыв между санкцией и фактическим наказанием.

Решение выявленных проблем требует комплексного подхода, включающего как доктринальное осмысление новых норм, так и формирование единообразной судебной практики на основе обновлённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 09.11.2024 № 383-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 9 нояб. 2024 г. № 383-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4. О внесении изменений в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 9 нояб. 2024 г. № 384-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

5. О внесении изменений в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 9 нояб. 2024 г. № 387-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: в ред. от 28.02.2026 // СПС «КонсультантПлюс».

7. О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: федер. закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ: в ред. от 28.02.2026 // СПС «КонсультантПлюс».

8. О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18: в ред. постановления Пленума от 23 дек. 2025 г. № 43 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грушкина В. В. на нарушение его конституционных прав статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 25 апр. 2024 г. № 872-О // СПС «КонсультантПлюс».

10. Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Акименко, П. А. Противодействие незаконной миграции: проблемы и перспективы ужесточения уголовного законодательства / П. А. Акименко // Судебная экспертиза и исследования. — 2026. — № 1. — С. 7–11.

12. Акименко, П. А. Пробелы и коллизии уголовного законодательства в сфере противодействия незаконной миграции / П. А. Акименко // Криминологический журнал. — 2026. — № 1. — С. 9–13.

13. Акименко, П. А. Уголовная ответственность за нарушения миграционного законодательства гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Акименко Павел Александрович. — Москва, 2020. — 27 с.

14. Борисов, С. В. Конституционно-правовые основы и проблемы установления и реализации уголовной ответственности за нарушения миграционного законодательства / С. В. Борисов, Н. Л. Денисов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. — 2021. — № 2. — С. 64–74.

15. Бондарева, А. А. Преступления в сфере нарушения миграционного законодательства и особенности их расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Бондарева Алина Александровна. — Москва, 2023. — 26 с.

16. Байбурина, Э. Р. Организация незаконной миграции: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Байбурина Эльвира Равилевна. — Челябинск, 2010. — 25 с.

17. Гадирова, Б. И. Уголовно-правовая характеристика преступности мигрантов / Б. И. Гадирова // Молодой учёный. — 2025. — № 21 (572). — С. 207–209.

18. Джаржанов, А. М. Противодействие незаконной миграции: проблемы безопасности и правообразования / А. М. Джаржанов // Актуальные исследования. — 2023. — № 38 (168). Ч. I. — С. 50–53.

19. Елисеев, М. А. Уголовно-правовые меры противодействия незаконной миграции (компаративное исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Елисеев Михаил Алексеевич. — Москва, 2019. — 26 с.

20. Исмаилов, Б. Б. Объективная сторона организации незаконной миграции / Б. Б. Исмаилов // Евразийский юридический журнал. — 2022. — Т. 12, № 10А. — С. 125–132.

21. Калашников, И. В. Криминологическая оценка преступлений, связанных с незаконной миграцией / И. В. Калашников, Н. Л. Денисов // Криминологический журнал. — 2025. — № 4. — С. 189–195.

22. Кечеруков, Р. К. Организация незаконной миграции: уголовно-правовой и криминологический анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Кечеруков Руслан Кимович. — Краснодар, 2009. — 24 с.

23. Коршунова, В. А. Проблемы противодействия незаконной миграции в Российской Федерации (уголовно-правовой аспект) / В. А. Коршунова // Молодой учёный. — 2023. — № 43 (490). — С. 139–141.

24. Лайкова, Е. А. Уголовная ответственность за преступления против порядка регистрационного и миграционного учёта: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Лайкова Елена Александровна. — Саратов, 2021. — 26 с.

25. Мазуров, П. Ю. Незаконная миграция: реалии и перспективы уголовно-правового противодействия / П. Ю. Мазуров // Новый юридический вестник. — 2025. — № 5 (47). — С. 23–25.

26. Махмутова, Л. Д. Деятельность органов внутренних дел по предупреждению преступлений, связанных с незаконной миграцией: дис. … канд. юрид. наук / Махмутова Ляйсан Динаровна. — Казань, 2023. — 212 с.

27. Романов, Т. Н. Преступность иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук / Романов Тимур Николаевич. — Москва, 2026. — 230 с.

28. Романовский, В. Г. Уголовная ответственность за незаконную миграцию в России и за рубежом / В. Г. Романовский // Социально-психологическая адаптация мигрантов в современном мире: материалы конференции. — Пенза, 2024.

29. Тараненко, В. В. Современные проблемы установления и реализации мер уголовной ответственности за нарушения миграционного законодательства / В. В. Тараненко // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2022. — № 3.

30. Урда, М. Н. Проблемы дифференциации ответственности за содействие незаконной миграции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ о квалификации миграционных преступлений / М. Н. Урда // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. — 2022. — Т. 12, № 1. — С. 158–165.

31. Фоменко, Д. Д. Организация незаконной миграции в контексте российского, международного и зарубежного опыта криминализации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Фоменко Данил Дмитриевич. — Краснодар, 2022. — 25 с.

32. Шарипов, П. М. Новеллы законодательства, ужесточающие наказание за организацию незаконной миграции в Российской Федерации / П. М. Шарипов // Криминологический журнал. — 2025. — № 4. — С. 184–188.

33. Квалификация действий, связанных с организацией незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ) // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2022. — № 2.

34. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 дек. 2025 г. № 77–3893/2025: текст документа // СПС «КонсультантПлюс».