Ключевые слова: промышленность, конкурентоспособность, индекс промышленного производства, основные фонды предприятий
Развитие предпринимательства и конкуренции, как результат преобразований хозяйственно-экономической системы России, начавшихся в конце XX века, представляют собой одно из стратегических направлений рыночного реформирования и реструктуризации экономики. При этом многообразие форм собственности является обязательным и необходимым условием становления и дальнейшего развития рыночной экономики. С научной точки зрения это должно обеспечить формирование прогрессивного технологического уклада, с экономической — рост предпринимательства в широком комплексе отраслей и спроса на продукты его деятельности, с производственной — повышение конкурентоспособности товаров и услуг, с социальной — расширение занятости, увеличение реальных доходов населения и квалификации работников.
На практике сравнительный рейтинг конкурентоспособности самой России, как страны, показывающий возможности ее экономического развития в течение 5–8 лет, год от года остается на крайне низком уровне. Так, согласно отчетов Всемирного экономического форума, в 2013 г. Россия заняла лишь 64-е место среди стран по индексу глобальной конкурентоспособности (2006 г. — 62; 2007 г. — 58; 2008 г. — 51; 2009 г. — 63; 2010–63; 2011–66; 2012–67). По данному показателю Россия находится в ряду развивающихся государств [7].
Вполне понятно, что в результате проведения в экономике России масштабной приватизации и разгосударствления, свободной внешней торговли и ликвидации плановых методов управления, было положено начало формированию конкурентной среды. Это способствовало появлению на определенных рынках новых предпринимательских структур, в том числе — иностранных, росту конкуренции на отечественных рынках и как результат — кардинальное изменение структуры производства.
Как известно, экономический рост представляет собой обобщенную характеристику воспроизводственных процессов и может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер. Экстенсивный экономический рост достигается через количественное увеличение факторов производства при сохранении старой технической основы. Интенсивный тип экономического роста отражает увеличение выпуска продукции и повышение ее качества, что обуславливается повышением эффективности использования имеющегося производственного потенциала предприятий: увеличением удельного выпуска готовой продукции с каждой единицы вовлеченных в производство ресурсов.
Современный тип экономического роста, характерный, например, для быстроразвивающихся экономик Азии, связан с усилением, прежде всего, интенсивных факторов. Это требует включения в воспроизводственные процессы экономики принципиально новых организационно-управленческих, технических и технологических решений. Кроме этого, рост стоимости природных ресурсов в мире обуславливает достижение высоких конечных результатов не с помощью увеличения количества ресурсов, используемых в производстве, а с помощью применения фондосберегающих и ресурсосберегающих технологий. В России все это находит свое отражение в попытках создания технопарков, использовании нанотехнологий и т. п.
На практике усиление интенсивных факторов роста экономики может означать изменение пропорций между добывающими и перерабатывающими отраслями промышленности. Структура производства меняется в пользу выпуска конечной продукции. При этом одновременно растет значение и удельный вес секторов экономики, обеспечивающих развитие сферы услуг и ускорение научно-технического прогресса. В первую очередь, это связь, химическая, нефтехимическая, радиотехническая и электронная промышленность.
Одним из индикаторов, отражающих состояние национальной экономики, во многих странах является индекс производства, определяемый в виде отношения текущего объема производства в денежном выражении к объему производства в предыдущем или другом базисном году.
Индексы производства по отдельным видам экономической деятельности Российской Федерации ежегодно рассчитываются Росстатом. На графике (рис. 1), показывающем динамику изменения индекса, видно, что данный индекс после «провала» 2008–2009 гг. стал постепенно расти, однако после 2010 г. вновь стал неуклонно снижаться, отражая замедление темпов роста промышленного производства.
Рис. 1. Динамика изменения индексов промышленного производства Российской Федерации по отдельным видам экономической деятельности в 2001–2013 годах (график построен автором по данным, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики — http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial/#. Дата обращения: 11.03.2014)
Объем промышленного производства в РФ за 2012 год увеличился лишь на 2,6 % по сравнению с результатом 2011 года, когда был зафиксирован рост промышленного производства на 4,7 %. За 2012 год объем добычи полезных ископаемых увеличился на 1,1 % по сравнению с предыдущим годом; объем производства в обрабатывающих отраслях промышленности — на 4,1 %, производство и распределение электроэнергии, газа и воды увеличилось на 1,2 %.
По предварительным данным Росстата за 2013 год (окончательные данные появятся лишь в октябре 2014 года) увеличение индекса промышленного производства по сравнению с 2012 годом в целом составило лишь 0,4 % (в том числе: добыча полезных ископаемых — на 1,1 %, обрабатывающие производства — на 0,5 %, производство и распределение электроэнергии газа и воды — спад на 2,5 %). По предварительным данным Росстата отрицательную динамику за 2013 год показали такие отрасли промышленности как производство кожи, изделий из кожи и производство обуви; целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность; производство прочих неметаллических минеральных продуктов; производство машин и оборудования; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; прочие производства [5].
Однако даже рост индекса производства, если он происходит, — это еще не гарантия интенсивного экономического роста. Как известно, экономический рост может достигаться за счет использования и количественных факторов, например, максимальной загрузки устаревших производственных мощностей. Очевидно, что это еще больше увеличивает их износ и приводит к росту издержек на производство продукции — в этом случае мы имеем дело с простым или стагнационным производством.
Степень износа основных фондов на конец 2012 года в целом по стране составила 48,6 %, на предприятиях, относящихся к добывающим отраслям промышленности — 53,7 %, обрабатывающим производствам — 47,8 % [3, с.78]. Удельный вес полностью изношенных основных фондов в целом по стране составляет порядка 10–15 %.
Естественно, что относительно низкие объемы ликвидации устаревших основных фондов будут влиять на возрастную структуру уже имеющихся основных фондов производственных предприятий. Средний возраст зданий и сооружений обрабатывающих производств составляет более 20 лет, машин и оборудования — 14 лет и транспортных средств — 9 лет (по данным экспертного обследования инвестиционной активности организаций). Доля зданий и сооружений в возрасте свыше 30 лет составляет соответственно 35 % и 24 %; доля машин, оборудования и транспортных средств в возрасте свыше 20 лет — соответственно 16 % и 4 %. Средний возраст машин и оборудования в организациях, осуществляющих деятельность в сфере металлургического и химического производств, производства машин и оборудования, транспортных средств и оборудования, производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования, превышает средний уровень по всем обследованным организациям [6].
Отсутствие возможности своевременной замены основных фондов ведет к продлению сроков использования неэффективных машин и оборудования. Во многих случаях они ликвидируются только при невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие физической изношенности. По данным выборочного обследования инвестиционной активности предприятий, осуществляющих деятельность в области добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды, 68 % машин и оборудования ликвидировалось вследствие физической изношенности и лишь 10 % — из-за экономической неэффективности их дальнейшей эксплуатации.
Замена изношенной техники и оборудования, по-прежнему остается основной целью инвестирования в основной капитал (при опросах ее отметили 67 % предприятий, осуществляющих деятельность в области добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды). Инвестирование с целью увеличения производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции осуществляли 32 % предприятий, а с расширением этой номенклатуры — 29 %; цели, связанные с повышением экономической эффективности производства, автоматизацией и механизацией существующего производственного процесса (внедрение новых технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов) преследовали 32–46 % предприятий.
Наличие физически и морально изношенных основных фондов приводит к неэффективности их использования, а недостаточные темпы обновления основных фондов сдерживают процесс модернизации экономики всей страны. Однако, отметим, что затраты на технологические инновации, осуществляемые на промышленных предприятиях в России постепенно возрастают. Так если в 2005 г. они составили 125,7 млрд. руб., то в 2011 г. — уже 469,4 млрд. руб. [5].
Как известно, экономический рост в России генерируется преимущественно за счет добывающего и перерабатывающего секторов, обладающих избыточными ресурсами: они обеспечивают более половины всех поступлений в бюджет страны. Формирование экономики за счет сырьевого сектора определяет скорее экстенсивный, нежели интенсивный вариант развития страны. Высокие цены на мировых товарно-сырьевых рынках на первичные ресурсы внесли ощутимый вклад в обеспечение высоких темпов роста ВВП. Упадок и последующее закрытие ресурсоемких производств в 90-е годы положительно сказались на снижении удельных затрат на выпуск продукции по промышленному сектору в целом, повысив эффективность использования ресурсов. Данная ситуация носила кратковременный характер и по мере восстановления спроса привела к формированию антирекордов по затратам ресурсов на выпуск продукции. Частично это было сдержано за счет повышения уровня загрузки производственных мощностей до уровня, близкого к оптимальному (75–85 %). Средний возраст оборудования в промышленном секторе увеличился с 8,5 до 22 лет, что фактически означает необходимость замены более 40 % от общего объема основных производственных фондов. Публикуемые в печати данные по темпам роста ВВП отражают количественные изменения, происходящие как за счет экстенсивных, так и за счет интенсивных составляющих экономического роста [6].
Поэтапный перевод экономики России на интенсивный вариант развития позволит снизить зависимость экономики от сырьевого сектора, создать новые кластеры, которые могли бы стать «локомотивом» на средне- и долгосрочную перспективу. Все это должно быть направлено на снижение доли нефтегазового сектора в бюджете России с традиционных 54 % до уровня 20–30 %. Новыми кластерами могут стать сектора, обеспечивающие высокую добавленную стоимость на используемые ресурсы — сфера услуг (связь и коммуникации, наука, образование, НИОКР и т. д.) и машиностроительный комплекс.
Вполне очевидно, что текущее финансовое состояние в промышленности России определяют динамика относительных цен и структура производства. В период экономического спада изменение ценовых показателей отраслей, ориентированных на внутренний спрос, во многом соответствовало общему темпу роста цен производителей промышленной продукции. Однако интенсивность производства, представляющая собой сводные темпы среднесуточных объемов выпуска продукции, из которых исключена сезонная составляющая, например, в той же пищевой промышленности находилась на общепромышленном уровне, в легкой — оказалась самой низкой. Так же отмечено уменьшение индекса интенсивности производства в группе отраслей инвестиционного назначения (промышленность строительных материалов, машиностроение и металлообработка). По причине увеличения ими доли бартерных сделок использование «ценового» эффекта наращивания выпуска не способствовало приросту оборотных ресурсов и денежных средств. Тогда, как в топливной промышленности и электроэнергетике удалось компенсировать финансовый эффект роста доли неплатежей в ответ на подъем отпускных цен. То же произошло в цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, и это несмотря на достаточно низкие темпы роста отпускных цен. В других отраслях экспортного сырьевого комплекса, таких, как черная металлургия и лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, сдерживание по разным причинам инфляционных процессов негативно сказалось на производственной ситуации.
К сожалению, в настоящее время сложилась объективная тенденция диспропорции в структуре инновационного развития российской промышленности: с одной стороны, рост инвестиционной привлекательности сырьевого сектора, развивающегося в сторону большей производительности и снижения себестоимости добычи и первичной переработки, а с другой стороны, критически низкий уровень инновационности (менее 7 % против 50–70 % в европейских странах), неэффективная экономика и низкая инвестиционная привлекательность средне- и высокотехнологичных секторов экономики [1, 4].
Не смотря на то, что в последнее время на государственном уровне все большее внимание уделяется решению стратегических проблем развития производства в России, таких как усиление глобальной конкуренции на мировых рынках, возрастание роли инновационных составляющих, человеческого капитала (качества профессиональных кадров) как основного фактора экономического развития страны и др., большинство отечественных промышленных предприятий характеризуются крайне низкой конкурентоспособностью, отставанием от передовых стран по уровню производительности труда и техническому уровню производства и др. Кроме того в последние годы на промышленных предприятиях остро встала проблема дефицита квалифицированных рабочих и инженерных кадров, сохраняется слабая инвестиционная активность в отраслях промышленности, являющихся ядром нового технологического уклада [2]. На решение вышеназванных проблем отечественных промышленных предприятий, достижения их долгосрочных целей, прежде всего за счет эффективного и результативного использования ресурсов, и нацелено стратегическое управление. Совершенствование инструментов стратегического управления, внедрение их в практическую деятельность промышленных предприятий представляется особенно актуальным на современном этапе развития экономики России.
Литература:
1. Аганбегян А. Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика // ЭКО. — 2010. — № 1. — С. 34–60.
2. Боровская М. А., Шевченко И. К., Развадовская Ю. В. Управление структурными преобразованиями в экономике промышленного сектора: Теоретико-прикладные аспекты реализации структурной и промышленной политики. — М.: КРАСАНД, 2013. — 256 с.
3. Россия в цифрах. 2013: Крат. стат. сборник / Росстат. — М., 2013. — 573 с.
4. Фомина Н. Е., Терентьев А. В. Анализ актуальных направлений развития промышленности // Экономические науки. — 2011. — № 12 (85). — С. 205–209.
5. http://www.gks.ru [Электронный ресурс]: сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (дата обращения: 11.03.2014).
6. http://www.kapital-rus.ru [Электронный ресурс]: сайт федерального интернет-издания «Капитал страны» (дата обращения: 26.07.2013).
7. http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness [Электронный ресурс]: сайт Всемирного экономического форума (дата обращения: 16.09.2013).
