Цифровизация в современных условиях приобретает повсеместный характер, апробированные достижения научно-технического прогресса планомерно внедряются и в сферу судопроизводства, в том числе и гражданского. Внедрение современных технологий в судебную деятельность неизбежно оказывает влияние на трансформацию ключевых институтов гражданского судопроизводства.

Так, например, одним из важных этапов цифровизации гражданского судопроизводства стал переход к аудиопротоколированию. В настоящее время в соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме. Данной нормой установлено ограничение, в соответствии с которой аудиопротоколирование не осуществляется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в случае отсутствия кого-либо из лиц, участвующих в деле [1].

Практически единогласно в научной литературе внедрение в ГПК РФ положений об обязательности ведения аудиопротокола оцениваются положительно, в том числе в силу наиболее полного отражения хода судебного заседания [2]; стимулирования участвующих в деле лиц к строгому соблюдению норм процессуального законодательства и превенции недобросовестного редактирования или изменения судьями текста протокола судебного заседания [3]; предоставления сторонам спора возможности начать подготовку жалоб даже при отсутствии мотивированного решения [4] и т. д.

До внедрения правил об обязательности аудиопротоколирования в гражданском процессе, протокол судебного заседания рассматривался как письменное доказательство, отражающее в себе факт и содержание всех процессуальных действий, которые были совершены в ходе судебного заседания. С учетом современных реалий, встает вопрос о том, обладает ли письменный протокол судебного заседания таким же доказательственным значением, как и ранее. В рассматриваемом аспекте необходимо отметить, что с 2024 г. был существенно ограничен перечень сведений, которые императивно должны отражаться в письменном протоколе судебного заседания [5]. Так, в соответствии с действующим ГПК РФ определено, что в протоколе судебного заседания (за исключением протокола закрытого судебного заседания) не будут отражаться такие сведения, как объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, сведения об оглашении письменных доказательств, сведения о заключении прокурора и проч. Как отмечает А. Н. Конорезов, подобное законодательное ограничение перечня сведений, включаемых в протокол судебного заседания, обусловлено внедрением в гражданское судопроизводство института аудиопротоколирования, что несомненно влияет на доказательственное значение протокола [6]. С учетом внедрения данных изменений, можно говорить о том, что теперь протокол судебного заседания преимущественным образом будет отражать лишь необходимый объем процессуальной, а не доказательственной информации (дата и место судебного заседания, состав суда, наименования и номер дела и проч.). Сейчас представляется возможным говорить о том, что письменный протокол судебного заседания так и продолжает в соответствии с нормами ГПК РФ рассматриваться как письменное доказательство, однако, его доказательственное значение существенно снизилось. Письменный протокол в современных условиях стал дополнительным средством фиксации хода судебного заседания, отражая, как правило, ключевые процессуальные аспекты, в то время как основным средством фиксации становится аудиопротокол: то, что ранее отражалось в письменном протоколе судебного заседания теперь фиксируется аудиозаписью, придавая письменному протоколу несколько более формальный и организационный характер.

При этом, как уже отмечалось ранее, аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании, дополнительно указываются сведения, имеющие доказательственное значение (объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, содержание судебных прений, заключение прокурора и проч.). Несколько неясным видится законодательный запрет на ведение аудиопротоколирования при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, поскольку все сведения, ставшие известными в ходе рассмотрения дела судом, все равно находят свое отражение в письменном протоколе, с которым, в соответствии со ст. 231 ГПК РФ также, как и с аудиозаписью судебного заседания, вправе ознакомиться участвующие в деле лица и их представители. Однако, участвующие в деле лица, в первую очередь, стороны спорного правоотношения, лишаются в таком случае возможности использовать преимущества аудиопротоколирования.

При этом, например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 г. № 100 определялись вполне логичные правила осуществления аудиопротоколирования закрытого судебного заседания, в соответствии с которым файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве и хранятся исключительно на оптическом диске, а ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании [7]. Не устанавливают прямого запрета на аудиопротоколирование закрытого судебного заседания и непосредственно положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [8]. Соглашаясь с мнением А. Т. Боннера в части того, что аудиопротоколирование судебного заседания позволяет исключить такие распространенные и серьезные нарушения, как выборочный учет и оценку судом полученной информации, умышленное или непреднамеренное искажение установленных в суде фактов, «подгонка» протокола судебного заседания под выносимое судом решение [9], на наш взгляд, стоит констатировать необоснованность установления в ГПК РФ запрета на ведение аудиопротокола закрытого судебного заседания. Аналогичной точки зрения придерживается и А. Р. Султанов [3].

Кроме этого, учитывая трансформацию доказательственного значения протокола судебного заседания в условиях цифровизации, стоит отметить, что аудиопротокол, обладающий в настоящее время высоким доказательственным значением, в наибольшей мере подвержен риску его утраты, фальсификации, непреднамеренному искажению, вызванному техническими причинами [10]. Безусловно, полное дублирование сведений, установленных в ходе судебного заседания, в рамках письменного протокола видится нецелесообразным и не отвечающим принципам процессуальной экономии. Однако, с целью обеспечения целостности аудиопротокола, а также минимизации риска его фальсификации, видится разумным отражение в письменном протоколе очередности совершаемых процессуальных действий, объяснений сторон, показаний свидетелей, оглашения письменных доказательств и т. д.

Таким образом, в связи с изложенным можно констатировать, что в современных условиях, характеризующихся планомерным внедрением в сферу гражданского судопроизводства достижений цифровизации, такое доказательство, как протокол судебного заседания, претерпел трансформацию своего доказательственного значения, поскольку при открытом судебном заседании основная доказательственная информация фиксируется аудиопротоколом, в связи с чем, письменный протокол приобрел статус вспомогательного инструмента, фиксирующего некоторые процессуально-значимые сведения. При этом, ГПК РФ письменный протокол судебного заседания все еще определяет в качестве письменного доказательства. Существенные преимущества аудиопротоколирования, позволяющие повысить степень законности и транспарентности гражданского процесса, обуславливают необходимость некоторого пересмотра особенностей ведения протокола закрытого судебного заседания.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 04.08.2026) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
2. Ткачева Н. Н. Обязательная аудиозапись судебного заседания как гарантия открытости и прозрачности правосудия // Администратор суда. 2018. № 4. С. 8–12.
3. Султанов А. Р. Проблема аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях // Вестник гражданского процесса. 2022. № 4. С. 141–152.
4. Боннер А. Т. Аудиозапись хода судебного разбирательства // Законодательство. 2007. № 6. С. 32–39.
5. Федеральный закон от 12 июня 2024 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2024. — № 25. — Ст. 3399.
6. Конорезов Н. А. Поправки в ГПК РФ о протоколе судебного заседания: анализ изменений // Теория и практика общественного развития. 2024. № 9. С. 92–96.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // Доступ из Справ. — правовой системы «Консультант Плюс».
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 15.12.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
9. Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. М.: Проспект, 2014. С. 5.
10. Капитонова А. А. К вопросу о проблеме использования видео- и аудиодоказательств в гражданском процессе // Universum: экономика и юриспруденция. 2025. № 7 (129). С. 37–40.