В Уголовном кодексе Российской Федерации среди преступлений против здоровья населения и общественной нравственности установлена уголовная ответственность за организацию занятия проституцией (ст. 241 УК РФ).

Из содержания статьи 241 УК РФ следует, что «организация занятия проституцией» как уголовно-правовая категория является понятием собирательным, поскольку ч. 1 указанной нормы Особенной части УК РФ определяет, что уголовно наказуемыми в Российской Федерации являются: — содержание притонов для занятия проституцией; — систематическое предоставление помещений для занятия проституцией. Содержание этой статьи многими исследователями уголовной ответственности за преступления, способствующими распространению такого социального явления как проституция, оценивается критически. В основном это связано с неразработанностью понятийного аппарата. [1]

В УК РФ отсутствуют легальные определения «проституция», «организации занятия проституцией», «притоны», «содержание притонов для занятия проституцией», «систематическое предоставление помещений для занятия проституцией». В связи с этим в учебной и научной литературе можно встретить различные подходы к пониманию указанных понятий как уголовно-правовых категорий.

Говоря о понятии «проституция», в справочной литературе оно определяется как «продажа женщинами своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения» [2], «вступление за плату в сексуальные отношения, не основанные на личной симпатии (влечении)» [3]. Однако приведенные определения из справочной литературы в полной мере не охватывают признаки рассматриваемого явления. Е. Н. Курилова своей работе исследовала различные позиции ученых в сфере уголовного права относительно понятия «проституция» и предлагает следующую дефиницию проституции как социально-правового явления: «это систематическая, промысловая деятельность лица (как женского, так и мужского пола), направленная на извлечение материальной выгоды, путем предоставления своих сексуальных услуг другим лицам, которая влечет за собой негативные медицинские и социальные последствия» [4]. На наш взгляд, указанное определение содержит в себе все существенные признаки рассматриваемого явления.

Что касается определения понятий «организация занятия проституцией», «содержание притонов для занятия проституцией», «систематическое предоставление помещений для занятия проституцией», по нашему мнению, можно выделить две самостоятельных проблемы:

1. неясность в соотношении указанных категорий между собой;
2. отсутствие законодательного определения каждого из понятий;

В работе Чумаченко А. С. представлено несколько позиций, разработанных в науке. Согласно первой позиции, организация занятия проституцией выделяется как собирательная категория, разновидностью которой являются содержание притонов для занятия проституцией и систематическое предоставление помещений для занятия проституцией. Вторая позиция — рассматриваемые категории являются самостоятельными формами объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК. [5]

Из анализа автором работы мнений иных исследователей следует, что разграничивать содержание притонов и систематического предоставления помещений для занятия проституцией по критерию приспособленности некорректно, поскольку по смыслу статьи притон понимается исключительно в целях проституции, а не комплекса услуг и особых приспособлений не требует. В таком случае возникает вопрос о том, как следует разграничивать данные категории. Суды при квалификации действий по ст. 241 УК РФ формы организации не выделяют вообще, ограничиваясь формулировкой «организация занятия проституцией». В связи с чем автор предлагает вообще законодательно отказаться от выделения форм организации занятия проституцией.

Л. В. Готчина и Е. Н. Курилова понимают под содержанием притонов для занятия проституцией владение или аренду помещения, совершения действий, обеспечивающих его функционирование (уборку, смену белья, поддержание помещения в надлежащем виде, снабжению его мебелью и необходимыми аксессуарами). А под систематическим предоставлением помещений авторы понимают такое деяние, при котором помещение сдается как организованной группе лиц, для оказания платных секс-услуг, так и одной проститутке [6]. Кроме того, Готчина и Курилова предлагают разграничивать эти категории по критерию приспособленности («предоставленное помещение не приспособлено для оказания сексуальных услуг, что является главным условием при содержании притона, так как притон включает в себя целый комплекс услуг за определенную плату, а помещение, переданное для занятия проституцией, предназначено лишь для оказания сексуальных услуг»), что критикуется А. С. Чумаченко.

Готчина и Курилова предлагают понимать под организацией занятия проституцией подбор персонала в сфере секс-индустрии, наем лиц для охраны, распространение рекламы, поиск клиентов, предоставление транспорта, финансовое обеспечение, привлечение к такой деятельности медицинских работников, сбор и распределение денежных средств.

Таким образом, очевидно, что законодателю необходимо доработать положения ч.1 ст. 241 УК РФ. На наш взгляд, следует отказаться от выделения форм организации занятия проституцией и разработать легальное определение для данной уголовно-правовой категории.

По нашему мнению, под организацией занятия проституцией следует понимать деятельность, направленную на регулирование и обеспечение условий для занятия проституцией другими лицами, которая может быть выражена в содержании притонов для занятия проституцией, систематическом предоставлении помещений для занятия проституцией, подборе персонала, поиске и подготовке помещений, рекламе услуг, поиске клиентов, финансовом обеспечении и других действиях.

Литература:

1. Чумаченко А. С. Уголовно-правовой анализ организации занятия проституцией / А. С. Чумаченко. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 29 (528). — С. 154. — URL: https://moluch.ru/archive/528/116757/
2. Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведова. — [Б. м.], 2025. — С. 1. — URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/191466
3. Большая российская энциклопедия. — [Б. м.], 2025. — С. 1. — URL: https://old.bigenc.ru/law/text/3168631
4. Курилова, Е. Н. Проституция как социально-правовое явление и факторы, способствующие сексуальной эксплуатации несовершеннолетних / Е. Н. Курилова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2015. — № 4(68). — С. 118. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prostitutsiya-kak-sotsialno-pravovoe-yavlenie-i-faktory-sposobstvuyuschie-seksualnoy-ekspluatatsii-nesovershennoletnih
5. Чумаченко А. С. Уголовно-правовой анализ организации занятия проституцией / А. С. Чумаченко. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 29 (528). — С. 154. — URL: https://moluch.ru/archive/528/116757/
6. Чумаченко А. С. Уголовно-правовой анализ организации занятия проституцией / А. С. Чумаченко. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 29 (528). — С. 154. — URL: https://moluch.ru/archive/528/116757/