Введение

Плавание входит в олимпийскую программу с 1896 года, в паралимпийскую — с 1960-го, когда первые заплывы прошли на Играх в Риме [1, с. 48]. За шесть десятилетий паралимпийское плавание выросло из элемента реабилитации в полноценную соревновательную дисциплину с собственной системой классификации [3, с. 112]. Бассейны и дисциплины идентичны олимпийским, хотя правила FINA модифицированы с учетом ограничений здоровья [2, с. 73].

Вклад старта, поворотов, свободного плавания и финиша в итоговое время заплыва в олимпийском плавании исследован подробно. С паралимпийским плаванием ситуация иная. D. Daly с коллегами одними из первых количественно оценили вклад отдельных сегментов на Играх 1996 года [5]. J. Pérez-Tejero позднее показал зависимость конфигурации сегментов от функционального класса пловца [7]. Число подобных работ по-прежнему невелико [6, с. 12].

Цель статьи — сопоставить структуру соревновательного заплыва олимпийских и паралимпийских пловцов с акцентом на количественные различия между компонентами дистанции.

Структура соревновательного заплыва в олимпийском плавании

В. Н. Платонов описывает четыре компонента прохождения дистанции: старт, поворот, свободное плавание, финиш [4, с. 215]. Стартовый сегмент (от тумбочки до 15-метровой отметки) включает реакцию на сигнал, прыжок, вход в воду и подводную фазу. По данным Н. Ж. Булгаковой, на 100 м вольным стилем он занимает 10–12 % общего времени, а на спринтерской 50-метровке — до 20–25 % [2, с. 89].

На средних и длинных дистанциях возрастает роль поворотов. На 200 м их три, на 400 м — семь. Суммарный вклад поворотного сегмента (по 7,5 м до и после стенки) может достигать 20–30 % от итогового времени [4, с. 231]. Свободное плавание при этом остается главным компонентом: корреляция средней скорости свободного плавания с итоговым результатом превышает r = 0,90 [6, с. 8].

Особенности соревновательного заплыва в паралимпийском плавании

Паралимпийские пловцы делятся на 14 функциональных классов: S1-S10 для поражений опорно-двигательного аппарата (S1 — тяжелые формы), S11-S13 для нарушений зрения, S14 для интеллектуальных нарушений [1, с. 55]. Разброс функциональных возможностей неизбежно отражается на раскладке заплыва.

Спортсмены классов S1-S4 обычно стартуют из воды, а не с тумбочки. Видеоанализ финалов Игр-2012 зафиксировал стартовую дистанцию у этих классов в пределах 8–10 м вместо привычных 15 м. У пловцов классов S8-S14 стартовая дистанция приближается к олимпийской, но время прохождения все равно больше из-за ограничений в подводной фазе [7].

Поворотный сегмент отличается сильнее всего. Пловцы с ампутациями рук касаются стенки культей или головой. При поражениях ног полноценный кувырковый поворот невозможен. D. Daly получил корреляцию скорости поворотного сегмента со средней скоростью заплыва r > 0,63 для большинства классов, но в классе SB9 (брасс) связь оказалась незначимой [5, с. 322].

Интересны результаты L. Puce с коллегами: целенаправленная работа над стратегией прохождения дистанции с конкретным паралимпийским пловцом дала 10 % прироста результата и позже ещё 2,6 %, что завершилось мировым рекордом [8, с. 615]. Обобщенное сопоставление ключевых параметров заплыва в олимпийском и паралимпийском плавании представлено в табл. 1.

Таблица 1

Сравнение компонентов заплыва в олимпийском и паралимпийском плавании

Из табл. 1 видно: при совпадении набора компонентов количественные расхождения затрагивают все сегменты. Наибольший разброс — в стартовом сегменте (8–15 м) и вариативности результатов (CV до 3,7 % против 1,5 %).

Сравнительный анализ

Стартовый сегмент в олимпийском плавании стандартизирован: 15 м, все с тумбочки. В паралимпийском — от 8 до 15 м, эффект функциональной группы велик (η² = 0,48) [7]. Тренеру приходится индивидуализировать подготовку стартового сегмента под конкретный тип поражения.

Свободное плавание — ведущий предиктор результата и для олимпийских, и для паралимпийских пловцов (r ≥ 0,88 во всех классах) [5, с. 320]. Но параметры гребка различаются: у пловцов S1-S4 гребок укорочен, а компенсация частотой ограничена функциональным дефицитом. С ростом класса длина гребка приближается к показателям пловцов без инвалидности.

Вариативность результатов от старта к старту у паралимпийцев выше: CV от 1,2 % (мужчины S5-S7) до 3,7 % (мужчины S2-S4), тогда как у олимпийских пловцов — 1,0–1,5 % [6, с. 14]. Причины не только в нестабильности техники: колебания мышечного тонуса при ДЦП и обострения заболеваний вносят дополнительную дисперсию. Распределение ключевых показателей по группам функциональных классов приведено в табл. 2.

Таблица 2

Характеристики соревновательной деятельности по группам функциональных классов

Табл. 2 демонстрирует неравномерность различий: пловцы классов S1-S4 отличаются от олимпийских спортсменов по всем параметрам (старт из воды, укороченная дистанция, высокий CV, сниженная длина гребка), тогда как классы S8-S10 по большинству показателей приближаются к олимпийской модели. Классы S11-S14 занимают промежуточное положение: техника близка к стандартной, но повышенный CV указывает на специфические факторы.

Заключение

Компонентный состав заплыва в олимпийском и паралимпийском плавании идентичен, а вот количественное наполнение этих компонентов различается, и различия тем заметнее, чем ниже функциональный класс спортсмена. Скорость свободного плавания остается ведущим фактором результата вне зависимости от наличия инвалидности. У пловцов высоких функциональных классов (S8-S10) резерв роста результата связан с оптимизацией старта и поворота, и этот резерв пока задействован слабо.

Литература:

1. Брискин, Ю. А. Адаптивный спорт / Ю. А. Брискин, С. П. Евсеев, А. В. Передерий. — М.: Советский спорт, 2010. — 316 с.
2. Булгакова, Н. Ж. Плавание: учебник / Н. Ж. Булгакова, С. Н. Морозов, О. И. Попов. — М.: Юрайт, 2025. — 361 с.
3. Евсеев, С. П. Теория и организация адаптивной физической культуры: учебник. В 2 т. Т. 1 / С. П. Евсеев. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Советский спорт, 2005. — 296 с.
4. Платонов, В. Н. Спортивное плавание: путь к успеху. В 2 кн. Кн. 1 / В. Н. Платонов. — Киев: Олимпийская литература, 2012. — 480 с.
5. Daly, D. J. The contribution of starting, turning, and finishing to total race performance in male Paralympic swimmers / D. J. Daly, L. A. Malone, D. J. Smith [et al.] // Adapted Physical Activity Quarterly. — 2001. — Vol. 18. — P. 316–333.
6. Oh, Y. T. Race Analysis in Competitive Swimming: A Narrative Review / Y. T. Oh, B. Burkett, C. Osborough [et al.] // International Journal of Environmental Research and Public Health. — 2021. — Vol. 18, No. 1. — P. 69.
7. Pérez-Tejero, J. Effect of functional classification on the swimming race segments during the 2012 London Paralympic Games / J. Pérez-Tejero, A. Almena, J. Coterón [et al.] // International Journal of Performance Analysis in Sport. — 2017. — Vol. 17, No. 4. — P. 564–575.
8. Puce, L. Training methods and analysis of races of a top level Paralympic swimming athlete / L. Puce, L. Marinelli, E. Pierantozzi [et al.] // Journal of Exercise Rehabilitation. — 2018. — Vol. 14, No. 4. — P. 612–620.