В период с 1960-х по 1980-е годы развитие теоретических и практических аспектов криминалистической идентификации достигло значительного прогресса. Это стало возможным благодаря активному развитию научных исследований. За последние два десятилетия в области криминалистической идентификации в России наблюдается упадок. Отсутствие новых монографий и исследований, посвящённых актуальным и всё более многочисленным проблемам, указывает на застой в этой важной научной и практической сфере.

Развитие теории криминалистической идентификации сопровождалось рядом сложностей. Одним из спорных моментов стало понятие «групповой идентификации», вызвавшее разногласия среди ученых. Дискуссия развернулась вокруг вопроса, возможен ли процесс классификации объекта в соответствующую группу на основе общих характеристик, или же она применима исключительно к уникальным, индивидуальным характеристикам объекта, то есть имеет место индивидуальная идентификация.

Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков разделяли точку зрения, согласно которой идентифицируемый объект обладает уникальностью, то есть может быть тождественен лишь самому себе. Процесс идентификации, по их мнению, заключается в отнесении объекта к определенной группе на основании общих признаков. Они предлагали использовать термин «групповая принадлежность (сходство)» вместо «групповой идентификации» [3], считали, что такое употребление термина будет более правильным. Таким образом, в рамках идентификационного анализа определяется один уникальный объект, который тождественен только самому себе, а не группе объектов.

Если говорить про идентификацию человека по признакам внешности, можно отметить, что и в этой области возникают определенные сложности. Обычно для идентификации человека используют внешние характеристики, полученные на основании свидетельских показаний очевидцев, родственников или знакомых.

Одной из главных проблем при описании внешности является склонность людей использовать расплывчатые, бытовые термины, которые допускают множество интерпретаций и не обеспечивают достаточной точности. К тому же, на восприятие внешности влияют внешние факторы, такие как плохое освещение и недолгое время наблюдения, что приводит к неполным и искаженным образам. Не стоит забывать и о субъективности наблюдателя, который может упустить важные детали, необходимые для идентификации. Например, воспринимающее лицо может не указать на татуировку на видном месте, а ведь это является особой приметой и играет большую роль при расследовании уголовного дела.

Эффективность розыска по приметам зависит от умения быстро выявлять и использовать уникальные, но временные особенности внешности и одежды, такие как недавно отросшая борода, царапины, бинтовая повязка и подобные признаки. Так как эти признаки быстро исчезают, необходимо незамедлительно инициировать активные поисковые мероприятия.

Также проблемы криминалистической идентификации существуют при расследовании преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия с нарезным стволом, которое подразумевает решение комплекса взаимосвязанных задач, включая применение экспертных методов. Одной из них является идентификация оружия по следам на гильзах и пулях, которая проводится через анализ информационных систем и проведение судебно-экспертных исследований. На сегодняшний день существующие методы и подходы в области экспертных технологий требуют дальнейшего углубленного изучения и повышения эффективности. Это обусловлено рядом факторов. В частности, при условии интенсивного огня особенно отчетливо проявляются эффекты термопластического износа стенок стволового канала. Такой износ происходит в зоне пластических деформаций материала, что вызывает изменения полей нарезов и приводит к вытеснению металла внутрь них, то есть в нарезы. В результате наблюдается расширение диаметра по полям и его сужение по нарезам, что напрямую влияет на точность и надежность экспертизы.

Как верно утверждает В. Р. Аветисян: «Следует обратить внимание экспертов на то, что при низком давлении пороховых газов и соответствующем снижении скорости форсирования на пулях, выстреленных из сильно изношенного ствола, нередко остаются оттиски боевых граней, а на пулях, выстрелянных из ствола среднего износа, — оттиски холостых граней. Это свидетельствует о том, что наличие оттиска таких граней в следах полей не всегда характеризует степень износа» [1].

Еще одной не менее важной проблемой является то, что в Российской Федерации отсутствует механизм учёта лиц, чья внешность была существенно изменена. В то же время, ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» прямо указывает, какая информация о гражданах является врачебной тайной: «Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, а также содержит запрет на её разглашение: «Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей…» [2].

Следовательно, человек, например, получивший необратимое уродство лица в результате дорожно-транспортного происшествия, а затем устранив его посредством пластической операции, может иметь лишь минимальное сходство с изображениями из прошлого или вовсе не иметь его, В результате органы следствия могут остаться не в курсе такого существенного и кардинального изменения внешности. Безусловно, этот фактор является значительной проблемой для криминалистической идентификации, затрудняя эффективное расследование и раскрытие преступлений.

Таким образом, процесс криминалистической идентификации должен эволюционировать вместе с технологиями, предъявлять все более высокие требования к профессионализму экспертов. Постоянное повышение квалификации экспертов в этой области критически важно для успешного раскрытия преступлений и защиты общества от современных угроз.

Литература:

1. Аветисян В. Р. Идентификация огнестрельного оружия с нарезным стволом по следам на выстреленной пуле (обобщение из экспертной практики) // Теория и практика судебной экспертизы. М., 2007.
2. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» — URL: https://www.consultаnt.ru/document/cons_doc_LАW_121895/.
3. Миньковский Г. М. Яблоков Н. П. Рецензии на учебник «Криминалистика» для юридических высших учебных заведений. М., 1950. Т. 1 // Социалистическая законность. 1951. № 7.