Ранее мы обсуждали маркетинг плацебо, то есть препаратов с недоказанной эффективностью, под видом средств доказательной медицины [1]. Иногда для подобных целей создаются сомнительные теоретические концепции. Использование плацебо может быть оправданным; однако это не дает оснований публиковать в научных изданиях необъективную информацию. В ходе работы над обзорами обращают на себя внимание публикации с вероятным конфликтом интересов. Не всегда можно отличить объективную статью от необъективной; те и другие цитируются в обзорах, оказывая влияние на выводы и рекомендации. Эффективность некоторых препаратов можно формально «доказать» с помощью систематического или мета-аналитического обзора. В этих условиях, средством поиска научной истины может служить обращение к теории. Попробуем применить это средство к хондропротекторам.

Хондроитинсульфат (ХС) представляет собой гликозаминогликан (ГАГ), который используется при остеоартрите (остеоартрозе) per os, внутримышечно и наружно. Гиалуроновая кислота (ГК) — это ГАГ, применяемый главным образом для внутрисуставных инъекций. Глюкозамин представляет собой аминосахарид. Вышеназванные вещества называют хондропротекторами и применяют для лечения остеоартрита. Используется также термин симптоматические препараты замедленного действия для лечения остеоартрита (SySADOA). ГАГ являются нормальным компонентом межклеточного вещства соединительной ткани. Использование инъекций ХС для «паравертебральных блокад» [2] представляется необоснованным, поскольку это вещество не воздействует на нервные структуры. Кожный барьер в норме непроницаем для веществ с молекулярной массой, сравнимой с ХС [3]. Биодоступность ХС для суставного хряща после внутримышечного введения можно проверить с помощью радиоактивной метки. Наконец, при парентеральном введении не исключено образование антител и подключение иммунных механизмов повреждения суставов. Складывется впечатление, что интерес к хондропротекторам уменьшается; недавние обзоры по лечению остеоартрита уделяют им меньше внимания [4, 5].

Данные об эффективности хондропротекторов по сравнению с плацебо противоречивы [6–9]. Согласно метаанализу, ХС, глюкозамин и их комбинации не обладают клинически значимым болеутоляющим действием и не влияют на ширину суставной щели при остеоартрите [10]. Согласно Кокрановскому обзору, исследования преимущественно низкого качественного уровня и небольшой продолжительности сообщают о превосходстве ХС в чистом виде или в составе комбинированных препаратов над плацебо [11]. Оценка боли и нарушения функции суставов носит отчасти субъективный характер, так что положительные результаты могут быть обусловлены эффектом плацебо [12–15].

Механизмы действия хондропротекторов остаются малопонятными. ГАГ и их предшественники не являются незаменимыми веществами; они в достаточном количестве образуются в организме, в том числе у вегетарианцев и у травоядных животных, не получающих с пищей непосредственных предшественников ГАГ. Дефицит ГАГ в организме представляется маловероятным [16]. Согласно одному обзору, растительная диета (с низким содержанием ГАГ), ассоциирована со снижением боли, улучшением функции и положительными изменениями биомаркеров при остеоартите [4]; в другом обзоре отмечаются преимущества богатого белками питания [17].

В отношении внутрисуставных инъекций ГК по результатам метаанализа было сделано заключение, что они не обладают клинической эффективностью и ассоциированы с риском неблагоприятных эффектов [18]. По данным другого метаанализа и систематического обзора, при остеоартрите коленного сустава инъекции ГК связаны с положительным эффектом, а также с риском осложнений [12, 19]. Согласно Кокрановскому обзору по остеоартриту голеностопного сустава остается непонятным, что преобладает — благоприятное или неблагоприятное действие. Неопределенные результаты были получены также при сравнении инъекций ГК с другими методами лечения остеоартрита [20]. Еще один обзор, основываясь на результатах исследований высокого качественного уровня, заключил, что внутрисуставные инъекции ГК неэффективны [21]. Дальнейшие подробности в предыдущей статье [22].

Сообщалось, что вязкость суставной жидкости остается в пределах нормы до и после инъекций ГАГ [23]. Предполагалось, что реологический эффект инъецированной ГК длится менее суток [24]. У мышей период полувыведения ГК из суставной жидкости коленного сустава равняется 2 часам [25]. У человека период полувыведения составил около 1,5 суток (для ГК без поперечной сшивки макромолекул) и 8,8 суток (со сшивкой); подобные результаты получены также в экспериментах на кроликах [23, 26]. В то же время, сообщалось о длительности последействия 6–12 месяцев после внутрисуставных инъекций [27–29]. Для некоторых препаратов поперечно-сшитой ГК сообщалось о периоде полувыведения около 30 дней [6, 30, 31]; однако даже это значение намного меньше, чем длительность последействия. Несоответствие между временем нахождения экзогенной ГК в полости сустава и продолжительностью эффекта отмечено в обзоре [32]. Очевидно, что значительную роль играет эффект плацебо, возможно, усиленный за счет условного рефлекса вследствие положительной обратной связи от временного улучшения после инъекции. Известно, что инвазивные процедуры могут обладать выраженным эффектом плацебо. По определению, плацебо должно быть лишено нежелательных эффектов, иначе его называют псевдоплацебо [33].

ГК представляет собой полимер. Согласно закону действующих масс, повышение концентрации конечного продукта реакции должно сдвигать равновесие в сторону накопления исходного субстрата, в данном случае — низкомолекулярных предшественников ГАГ. Предположения об усилении синтеза ГК после введения того же вещества [28, 32, 34, 35] противоречат вышеупомянутому закону. Клиническая значимость изучаемых in vitro молекулярных механизмов вызывает сомнения ввиду более высоких концентраций исследуемых веществ по сравнению с условиями in vivo [18]. Хондропротекторы были предложены для восполнения предполагаемого дефицита ГАГ и их предшественников. С позиций молекулярной биологии эти вещества были выбраны случайно, так что вероятность их специфического действия, например, подавления медиаторов боли и воспаления [32, 36–38] или «влияния на фактор активации провоспалительных генов» [39] априори не превышает таковую для случайно взятых веществ. Сказанное выше не затрагивает возможных показаний к внутрисуставному введению ГК и синтетических препаратов на полимерной основе (гелей) с целью временного облегчения симптоматики (viscosupplementation, трибосупплементация) [34, 40, 41], что выходит за рамки настоящего сообщения.

Хондропротекторы рекомендуют для длительного приема пациентам пожилого возраста. Как отмечалось ранее, вместо дорогостоящих лекарственных препаратов и БАД можно рекомендовать диету с высоким содержанием ГАГ: животные хрящи и суставы, куриные крылья и т. п. [42]. Хрящи можно измельчать и добавлять в различные блюда. Для поддержания эффекта плацебо пациентов можно информировать, что такая диета насытит их организм предшественниками хрящевых ГАГ подобно фармакологическим препаратам, хотя успех не гарантирован. Преимущества диеты связаны также с тем, что препараты хондропротекторов готовят из разнообразных материалов растительного и бактериального происхождения, хитина ракообразных, хрящей млекопитающих, птиц и рыб, причем не исключены нежелательные примеси [6, 43]. Эффективность хондропротекторов и богатой хрящами диеты можно испытать на животных с остеоартритом. В обзоре было сделано заключение, что при остеоартрите собак не удалось ни подтвердить, ни отвергнуть гипотезу об эффективности ХС и глюкозамина [44].

Наконец, следует упомянуть препараты авокадо и сои, в отношении которых имеются обнадеживающие сообщения [34,45–48]. Отмечается необходимость дальнейших исследований [46–48]. В статье А. К. Иорданишвили [45] на основании клинико-социального исследовния сделано заключение, что длительное применение «биокорректора питания» Пиокартила целесообразно у пожилых людей, страдающих остеоартрозом височно-нижнечелюстного сустава. Пиокартил представляет собой изолят соевого белка, смесь неомыляемых соединений авокадо и сои. В статье, озаглавленной «Эффективны ли хондропротекторы: медицинские и социальные аспекты» [45] заключение касается только вышеназванной БАД, обзор современной литературы отсутствует (Рис. 1), публикации по сое и авокадо не цитируются, неверно указана фамилия автора статьи [42] (Рис. 1).

Рис. 1. Список литературы при статье А. К. Иорданишвили «Эффективны ли хондропротекторы: медицинские и социальные аспекты» [45]. Литература не новая. Неверно указана фамилия автора статьи [42] (№ 1 в списке)

Заключение

Литература по хондропротекторам обильна, многие публикации рекомендуют их применение. В некоторых обзорах был сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств эффективности. Теоретически, механизмы действия пероральных хондропротекторов и длительный эффект после внутрисуставных инъекций остаются малопонятными. Значительную роль играет эффект плацебо. Вместо пероральных хондропротекторов можно рекомендовать диету, богатую животными хрящами, в особенности, пациентам с ограниченными финансовыми возможностями. Требуются дальнейшие исследования, свободные от конфликта интересов.

Литература:

1. Jargin SV. Scientific papers and patents on substances with unproven effects. Recent Pat Drug Deliv Formul. 2019;13(1):37–45; continued (3):160–173.
2. Шавловская О. А., Кузнецов С. Л. Инъекционная форма хондроитина сульфата в неврологической практике. Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2019;119(5):126–133.
3. Paudel KS, Milewski M, Swadley CL, et al. Challenges and opportunities in dermal/transdermal delivery. Ther Deliv. 2010;1:109–31.
4. Patel M, Betanzos G, Troka M, et al. Nutritional interventions in osteoarthritis: Mechanisms, clinical evidence, and translational opportunities. Nutrients. 2026;18:244.
5. Hossain MS, Lee HJ, Hossain R, et al. Recent advances in therapeutic approaches for knee osteoarthritis: a narrative review. Biomol Ther (Seoul). 2026;34:80–101.
6. Сакс Л. А. Инновационные технологии в амбулаторной ортопедии. Рязань: Эмпирикон; 2015–255 с.
7. Данилов А. Б., Григоренко Н. В. Антиноцицептивный эффект хондропротекторов — миф или реальность? Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2015;115(9):84–89.
8. Jones IA, Togashi R, Wilson ML, et al. Intra-articular treatment options for knee osteoarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2019;15:77–90.
9. Vista ES, Lau CS. What about supplements for osteoarthritis? A critical and evidenced-based review. Int J Rheum Dis. 2011;14:152–8.
10. Wandel S, Jüni P, Tendal B, et al. Effects of glucosamine, chondroitin, or placebo in patients with osteoarthritis of hip or knee: network meta-analysis. BMJ. 2010;341:c4675.
11. Singh JA, Noorbaloochi S, MacDonald R, Maxwell LJ. Chondroitin for osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev. 2015;1:CD005614.
12. Wehling P, Evans C, Wehling J, Maixner W. Effectiveness of intra-articular therapies in osteoarthritis: a literature review. Ther Adv Musculoskelet Dis. 2017;9:183–96.
13. Zhang B, Thayaparan A., Horner N, et al. Outcomes of hyaluronic acid injections for glenohumeral osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg. 2019;28:596–606.
14. Zhu X, Sang L, Wu D, et al. Effectiveness and safety of glucosamine and chondroitin for the treatment of osteoarthritis: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Orthop Surg Res. 2018;13:170.
15. Simental-Mendía M., Sánchez-García A., Vilchez-Cavazos F, et al. Effect of glucosamine and chondroitin sulfate in symptomatic knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis of randomized placebo-controlled trials. Rheumatol Int. 2018;38:1413–28.
16. Носков С. М., Лаврухина А. А., Широкова К. Ю., Пряничникова А. А. Стратегия применения хондропротекторов при остеоартрите. Тер. архив. 2013;85(5):92–94.
17. Kasprzyk N, Nandy S, Grygiel-Górniak B. Diet in knee osteoarthritis — myths and facts. Nutrients. 2025;17:1872.
18. Arrich J, Piribauer F, Mad P, et al. Intra-articular hyaluronic acid for the treatment of osteoarthritis of the knee: systematic review and meta-analysis. CMAJ. 2005;172:1039–43.
19. Rutjes AW, Jüni P, da Costa BR, et al. Viscosupplementation for osteoarthritis of the knee: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med. 2012;157:180–91.
20. Witteveen AG, Hofstad CJ, Kerkhoffs GM. Hyaluronic acid and other conservative treatment options for osteoarthritis of the ankle. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(10):CD010643.
21. Ebell MH. Osteoarthritis: Rapid Evidence Review. Am Fam Physician. 2018;97:523–6.
22. Jargin SV. Chondroprotectives used for the treatment of knee osteoarthritis: A comment. Int J Rheum Dis. 2021;24(3):459–61.
23. Brandt KD, Smith GN Jr, Simon LS. Intraarticular injection of hyaluronan as treatment for knee osteoarthritis: what is the evidence? Arthritis Rheum. 2000;43:1192–203.
24. Machado RC, Capela S, Rocha FAC. Polysaccharides as viscosupplementation agents: structural molecular characteristics but not rheology appear crucial to the therapeutic response. Front Med (Lausanne). 2017;4:82.
25. Li J, Gorski DJ, Anemaet W, et al. Hyaluronan injection in murine osteoarthritis prevents TGFbeta 1-induced synovial neovascularization and fibrosis and maintains articular cartilage integrity by a CD44-dependent mechanism. Arthritis Res Ther. 2012;14:R151.
26. Larsen NE, Dursema HD, Pollak CT, Skrabut EM. Clearance kinetics of a hylan-based viscosupplement after intra-articular and intravenous administration in animal models. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2012;100:457–62.
27. Uebelhart D. Clinical review of chondroitin sulfate in osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2008;16(Suppl 3):S19–21.
28. Носков С. М. Консервативное лечение остеоартрита. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2014.
29. Лила А. М., Трофимов Е. А., Трофимова А. С. Остеоартрит. СПб.: СЗГМУ; 2017.
30. Edsman K, Hjelm R, Lärkner H, et al. Intra-articular duration of Durolane after single injection into the rabbit knee. Cartilage. 2011;2:384–8.
31. Leighton R, Fitzpatrick J, Smith H, et al. Systematic clinical evidence review of NASHA (Durolane hyaluronic acid) for the treatment of knee osteoarthritis. Open Access Rheumatol. 2018;10:43–54.
32. Maheu E, Bannuru RR, Herrero-Beaumont G, et al. Why we should definitely include intra-articular hyaluronic acid as a therapeutic option in the management of knee osteoarthritis: Results of an extensive critical literature review. Semin Arthritis Rheum. 2019;48:563–72.
33. Weihrauch TR. Placebo treatment is effective differently in different diseases — but is it also harmless? Sci Eng Ethics. 2004;10:151–5.
34. Загородний Н. В., Карпович Н. И., Абакиров М. Д. и др. Остеоартрит: клиника, диагностика, лечение. М.: РУДН; 2022.
35. Bruyère O, Cooper C, Pelletier JP, et al. A consensus statement on the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis and Osteoarthritis (ESCEO) algorithm for the management of knee osteoarthritis — From evidence-based medicine to the real-life setting. Semin Arthritis Rheum. 2016;45(4 Suppl):S3–11.
36. Altman R, Hackel J, Niazi F, et al. Efficacy and safety of repeated courses of hyaluronic acid injections for knee osteoarthritis: A systematic review. Semin Arthritis Rheum. 2018;48:168–75.
37. Xing D., Wang B., Liu Q, et al. Intra-articular hyaluronic acid in treating knee osteoarthritis: a PRISMA-compliant systematic review of overlapping meta-analysis. Sci Rep. 2016;6:32790.
38. Шавловская О. А. Хондропротекторы: спектр применения в общесоматической практике. Тер. архив. 2017;89(5):98–104.
39. Бадокин В. В. Остеоартрит: от патогенеза к рациональной терапии. М.: 2020.
40. de Campos GC, de Sousa EB, Hamdan PC, et al. Acta Ortop Bras. 2019;27:230–6.
41. DeMoya CD, Joenathan A, Lawson TB, et al. Advances in viscosupplementation and tribosupplementation for early-stage osteoarthritis therapy. Nat Rev Rheumatol. 2024;20:432–51.
42. Яргин С. В. К вопросу о роли хондропротекторов в лечении артроза: на пути к доказательной медицине. Травматология и ортопедия России. 2010;(3):179–82.
43. Volpi N. Chondroitin sulfate safety and quality. Molecules. 2019;24(8):1447.
44. Bhathal A, Spryszak M, Louizos C, Frankel G. Glucosamine and chondroitin use in canines for osteoarthritis: A review. Open Vet J. 2017;7:36–49.
45. Иорданишвили А. К. Эффективны ли хондропротекторы: медицинские и социальные аспекты. Экология и развитие общества 2025;3–4(45):33–36.
46. Fortini TVL, Ribeiro MGC, Cândido FG, et al. Effects of avocado (Persea americana) fruit and byproducts on molecular pathways related to oxi-inflammation: A systematic review of randomized clinical trials. Nutr Rev. 2026; nuag021.
47. Palumbo Piccionello A, Riccio V, et al. A randomized, double-blind, controlled study on the efficacy of an oral dietary supplement containing fish oil, ASU and phytotherapeutic extracts in canine osteoarthritis. Front Vet Sci. 2026;12:1693838.
48. Sabucedo-Suárez A, López-Peña M, Permuy M, Muñóz F. Soybean and avocado unsaponifiables: a review of their potential use in the treatment of osteoarthritis. Front Vet Sci. 2025;11:1473688.