Судебно-почерковедческая экспертиза традиционно занимает ключевое место в системе криминалистических исследований: она служит надёжным инструментом установления исполнителя рукописных текстов и подписей, а значит — напрямую влияет на доказательственную базу по широкому кругу дел: от гражданских споров о наследстве и договорах до уголовных расследований мошенничества и подлога.

Вместе с тем современная правоприменительная практика демонстрирует нарастание новых вызовов, которые ставят под сомнение эффективность классических методик. С одной стороны, увеличивается доля объектов с малым объёмом графического материала (кратких записей и подписей), что резко снижает количество доступных для анализа идентификационных признаков. С другой — трансформируются сами свойства почерка: повсеместный переход к цифровому вводу информации меняет моторику и снижает устойчивость письменно-двигательного навыка, особенно у молодого поколения. Эти факторы приводят к усложнению установления личности при проведении судебно-почерковедческой экспертизы.

Официальные документы устанавливают следующее: «Судебная почерковедческая экспертиза является одним из видов криминалистических экспертиз. С ее помощью проводится идентификация исполнителя записи, сделанной от руки, определяются условия, при которых она сделана. Почерковедческая экспертиза подтверждает подлинность или устанавливает факт фальсификации рукописного документа. Предметом судебной почерковедческой экспертизы является установление фактов, связанных с исследованием рукописей, путем решения соответствующих почерковедческих задач». [1]

Если обратиться к фундаментальным трудам отечественных учёных, то В. Ф. Орлова отмечает, что: «…именно в рамках графологических и медицинских знаний зарождались и развивались представления о связях почерка и свойств личности, об избирательной изменчивости почерка, т. е. о качествах почерка, которые лежат в основе возможностей использования почерка как объекта судебно-экспертных диагностических исследований».

Экспертами РФЦСЭ при Минюсте России идентификационная задача об исполнителе рукописи (подписи) в копии документа (выполненного только на электрофотографическом знакопечатающем устройстве) решается путем формулирования вывода, исключающего наличие каких-либо дополнительных условий. Но при этом в выводе в обязательном порядке указывается, что вопросы возможного использования технических средств и приемов при выполнении документа, копия которого представлена на исследование, не решались, так как не входят в его компетенцию в рамках почерковедческого исследования.

В ЭКЦ МВД России при исследовании изображений документов, выполненных рукописным способом, используют «условный» подход для идентификации исполнителя. Эксперт формулирует положительный или отрицательный вывод о проведенном исследовании, но при условии, что документ, с которого производилось копирование, выполнен рукописным способом (человеком) без использования различных технических средств и приемов [3].

На основе этого, представляется возможным определить, что современные методы отечественного исследования не позволяют в достаточной мере достоверно установить наличие именно рукописного подлинника, копия которого была представлена на исследование.

В России существует большой потенциал для развития почерковедческой науки, об этом свидетельствует, например, АРМ «Почерковед» — интегрированная информационно-аналитическая система, которая применяется в государственных и частных экспертных учреждениях России. В основе автоматизации лежит графометрический метод, который переводит графические характеристики письма в количественные параметры. Каждый элемент почерка рассматривается как совокупность векторов движения, углов и пространственных интервалов, что позволяет их объективно сравнивать.

Современная ситуация, сложившаяся на практике, продиктовала необходимость расширения круга объектов судебно-почерковедческого исследования сегодня — это копии и фотоснимки документов, их электронные образы на экранах планшетов, компьютеров, телефонов и ноутбуков, которые ранее не воспринимались в качестве таковых. Хотя копии и изображения рукописей стали предметом активных споров в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводстве, однако ряд моментов, связанных с природой этих объектов и содержащихся в них признаков, существенно затрудняет работу с ними: отсутствие достоверных сведений о происхождении рукописных реквизитов от конкретного лица в оригинале документа; низкое качество представленных на исследование копий; большие возможности применения технических средств и приемов при изготовлении рукописных реквизитов в оригинале. [4]

В настоящее время одной из главных проблем является установление или исключение факта использования какого-либо программного обеспечения или технических средств, имитирующих почерк реального человека при создании рукописного текста. Современное состояние почерковедческой экспертизы характеризуется существенными изменениями в условиях её применения. Наблюдается тенденция к увеличению малоинформативных объектов исследования, что создает объективные сложности для экспертов при проведении идентификационных исследований.

Цифровизация общества существенно влияет на формирование письменно-двигательного навыка, особенно у молодого поколения. Это приводит к снижению устойчивости признаков почерка. Можно с уверенностью сказать, что технологический прогресс открывает новые возможности для развития почерковедческой экспертизы через внедрение автоматизированных систем и искусственного интеллекта, например, нейросеть Calligrapher.

Литература:

1. Письмо ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов», утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22).
2. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // М-во юстиции Российской Федерации, Гос. учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при М-ве юстиции Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: ЭКОМ Паблишерз, 2011. — 428 с.; 21 см.; ISBN 978–5–91133–083–5
3. Лузгин А. Н. Актуальные проблемы судебного почерковедения и судебно-почерковедческих экспертиз // ГлаголЪ правосудия. 2024. № 1 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-sudebnogo-pocherkovedeniya-i-sudebno-pocherkovedcheskih-ekspertiz (дата обращения: 21.05.2026).
4. Бобовкин С. М., Бондаренко Р. В., Диденко О. А. Профилактика экспертных ошибок при исследовании изображений рукописей в условиях цифровизации // Криминологический журнал. 2025. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/profilaktika-ekspertnyh-oshibok-pri-issledovanii-izobrazheniy-rukopisey-v-usloviyah-tsifrovizatsii (дата обращения: 21.05.2026).