С 1 октября 2015 года, после вступления в силу главы X Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) [1], возможность официально заявить о собственной неплатежеспособности и освободиться от долговых обязательств перед кредиторами через процедуру банкротства появилась и у обычных физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В результате проведенной реформы множество несостоятельных граждан-должников, испытывающих огромные финансовые трудности, получили легальную возможность избавиться от своих экономических проблем и начать жизнь с чистого листа. С учетом обозначенных обстоятельств неудивительно, что институт потребительского банкротства граждан вскоре после законодательного закрепления начал широко применяться, став неотъемлемой частью современной арбитражной практики.

Неоднозначность правоприменительной практики и массовое использование гражданами процедуры банкротства как единственного доступного способа избавиться от долгов породили целый ряд нерешенных вопросов вокруг относительно нового для российской правовой системы института несостоятельности (банкротства) физических лиц. Именно одному из таких вопросов и посвящена тема настоящей статьи, а именно вопросу о некоторых особенностях совместного банкротства супругов и связанных с этим практических сложностей.

Совместное банкротство супругов явление нередкое и известное судебной практике почти с самого начала действия новых поправок в Закон о банкротстве, расширяющих субъектный состав должников. Несмотря на это, Закон о банкротстве по-прежнему не содержит специальных правил, регулирующих порядок и условия признания супругов банкротами по одному заявлению либо в рамках объединенного производства. Этим и обусловлен различный подход арбитражных судов к разрешению схожих процессуальных ситуаций. Так, М. Шувалова отмечает, что в ряде случаев суды, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например, по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяли дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство [2], а в других ситуациях суды принимали прямо противоположные решения — о невозможности совместного банкротства супругов по следующим причинам:

— сложности в ведении общего реестра кредиторов; недостаточная обоснованность необходимости объединить отдельные производства супругов в одно ради процессуальной экономии; предоставление суду возможности самостоятельно выбирать объединять дела в одно производства или нет [3].

— в принципе отсутствие в законе механизма, позволяющего супругам признавать себя банкротами по одному заявлению и норм, допускающих множественность лиц на стороне должника, тоже могут являться основанием для отказа в принятии заявления [4].

— семья в понимании положений Семейного кодекса не является субъектом права в рамках дела о признании должника банкротом, следовательно, не наделена необходимой правоспособностью [5].

Что же касается разъяснений Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу, то в своем Постановлении от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», рассмотрев и обобщив практику арбитражных судов, суд указал следующее: «в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым». Это же постановление содержит указание на возможность кредиторов, в случае объединения производств двух супругов, определить новою кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации. Там также говорится, что в случае объединения дел финансовому управляющему следует вести сразу три реестра: отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов [6].

То есть формально существование процедуры совместного банкротство супругов признается даже на уровне ВС РФ в условиях полного отсутствия специальных норм в законодательстве о банкротстве. Тем не менее практика арбитражных судов по подобный делам продолжает формироваться в каждом регионе по своему.

С учетом принятого Постановления Пленума ВС РФ № 48 можно отметить некоторые условия, при которых становится возможным признание банкротами одновременно сразу двух супругов:

— наличие зарегистрированного брак между супругами;

— наличие общего имущество и общих долгов у супругов;

— наличие уже возбужденных производств у обоих супругов о признании их банкротами.

Первое и последнее условия носят скорее факультативный характер, поскольку правоприменительной практике известны случаи как банкротства бывших супругов [7], так и банкротства супругов по совместному заявлению [8].

Процедура совместного банкротства супругов, как и любой другой правовой механизм, имеет свой ряд преимуществ и недостатков. К преимуществам относится:

— Процессуальная экономия. Одновременное рассмотрение в одном производстве дел сразу двух физических лиц представляется наиболее эффективным, с точки зрения экономии процессуальных средств для достижения целей правосудия [9, с. 64].

— Упрощения порядка обращения взыскания на имущество должников. Не нужно выделять доли в общем имуществе супругов. Увеличивается конкурсная масса за счет включение в нее всего общего имущества, а не его части. Шанс реализации целого имущества на торгах значительно возрастает, благодаря чему процедура проходит гораздо быстрее.

— Сокращение количества мнимых и притворных сделок с целью уменьшения имущественной массы должников [10, с. 67].

— Отсутствие необходимости привлекать второго арбитражного управляющего для отдельной процедуры одного из супругов.

— Исключается возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, то есть признание банкротом одного супруга и непризнание таковым другого супруга.

К числу недостатков рассматриваемой процедуры можно отнести:

— Возникновение ситуаций, при которых один из супругов будет иметь личных кредиторов, никак не связанных с другим супругом, которые тоже будут претендовать на часть общего имущества [11, с. 68].

— Наличие у супругов собственного имущества, что может на практике привести к сложностям с определением состава общего имущества.

— Возникает проблема определения порогового значения, при котором банкротство в принципе возможно. Так как не понятно распространяется ли установленная в законе сумма в 500 тыс. руб. на обоих супругов или только на одного [10, с. 69].

— Проблема появления у кредиторов права обращаться в суд с заявлением о признании сразу обоих супругов банкротами. Так как формально долг у них один, а значит они оба неплатежеспособные.

— Возрастает нагрузка на одного арбитражного управляющего, так ему приходится делать в два раза больше работы за одну сумму вознаграждения.

С учетом всех преимуществ и недостатков можно сделать вывод о том, что процедура совместного банкротства супругов сама по себе является вполне работоспособным правовым механизмом, позволяющим быстро и эффективно банкротится сразу двум взаимосвязанным физическим лицам, не нарушая при этом баланс интересов между должниками и их кредиторами. Стоит законодательно отрегулировать порядок, основания и условия подачи супругами совместного заявления о признании их банкротами, а также объединения уже находящихся в производстве дел о признании супругов банкротами либо одного из супругов. Необходимо предусмотреть специальные нормы, которые позволили бы суду, вопреки совместному банкротству, выделить дело каждого из супругов в отдельное производство, например, при прекращении режима общей совместной собственности на имущество или погашении общих обязательств [12, c. 277]. Следует также закрепить в законе меры, которые бы пресекали различные злоупотребления со стороны одного из супругов либо его кредиторов при признании несостоятельным (банкротом) другого супруга, дабы предотвратить нечестное распределение долговых обязательств и принудительное банкротство супруга, не желающего этого.

Если на этапе внедрения данного процессуального механизма в систему правового регулирования банкротства граждан законодатель учтет все его нюансы и недостатки, к которым может привести его повсеместное применение, и доработает их на стадии формирования специальных норм, то данная процедура, наверняка, станет одной из самых востребованных форм банкротства из тех что существуют на сегодняшний день. Полноценная практическая реализация процедуры совместного банкротства супругов позволит не только сократить общее количество производств о признании граждан не предпринимателей банкротом, но и однозначно поспособствует достижению той законодательной цели, ради которой изначально и был введен институт несостоятельности (банкротства) физических лиц.

Литература:

1. 1.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.
2. Шувалова М. Совместное банкротство супругов: отсутствие четкого правового регулирования и неоднозначность судебной практики [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А50–19304/2016 // Электронное правосудие. Картотека арбитражных дел. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a96c472e-83b0–4e17-a2ae-2af2098b1703/c4e67a52-cf2c-40af-baff-872ae391b577/A50–19304–2016_20170202_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
4. Определение АС Нижегородской области от 07.12.2016 по делу N А43–28280/2016 // Электронное правосудие. Картотека арбитражных дел. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f0c873d5–7262–4659–9979–192b32636349/0a830a46–8186–4ccb-86ac-4939cea63d3d/A43–28280–2016_20161207_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А56–91219/2016 // Электронное правосудие. Картотека арбитражных дел. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2deac8ed-2947–427a-97d0-cff3a6de0434/58e12d20-a7a8–4e6c-b2d2–7a6e5a6f8e09/A56–91219–2016_20170222_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» п. 10 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2020 по делу № А73–19497/2018 // Электронное правосудие. Картотека арбитражных дел. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d4ee7581-d191–4a0f-a6a1-cfa8e6c476cb/80a9ee06–67d7–488c-ae25–7d7068d476f9/A73–19496–2018_20200828_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
8. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2020 по делу № А65–15532/2020 // Электронное правосудие. Картотека арбитражных дел. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9998524d-3749–4a14–8dc1–1a08c01283d6/56d57c0a-7bc0–475c-9519–78a145c1dc26/A65–15532–2020_20200804_Reshenie_(rezoljutivnaja_chast).pdf?isAddStamp=True
9. Радионов Н. С. Об актуальности института совместного банкротства супругов // Право и управление. 2023. № 2. С. 62–65.
10. Волгина О. А., Хисамова Р. В. Совместное банкротство супругов в России: как осуществить его на практике и какая от этого польза // Закон. 2017 № 2. С. 65–74.
11. Можарова В. А., Лаврик Т. М., Мунам Замиль Салям. Институт совместного банкротства физических лиц: правовая характеристика // Право: история и современность. 2019. № 3(8). С. 62–69.
12. Белова И. Е. Совместное банкротство супругов: вопросы теории и практики // Актуальные проблемы государства и права. 2021. Т. 5. № 18. С. 271–280.