The article examines the theoretical foundations, practical systems, and innovative approaches to education quality management, focusing on a comparative analysis of the models implemented in China and Russia. The comparison reveals differences in the degree of institutionalization, scope, and depth of implementation of quality assurance mechanisms between the two countries. The article highlights the need for further innovation in this area, including the promotion of a quality culture, the use of data analysis methods, the development of diversified and international assessment mechanisms, and the balance between government regulation and university autonomy.

Keywords: quality management in education, quality assurance in higher education, quality culture, innovations in quality management in higher education

Управление качеством образования означает систематическое управление и непрерывное совершенствование образовательного процесса и его результатов посредством институционального дизайна, политического надзора, оценочных механизмов, внутреннего управления и культурного руководства для гарантии того, что образовательная деятельность будет соответствовать ожиданиям и требованиям ключевых заинтересованных сторон (государство, общество, студенты, работодатели и т. д.). Ядро процесса управления заключается не только в оценке качества отдельных преподавателей или курсов, а в рассмотрении образовательной системы как органического целого. Всестороннее повышение качества образования достигается реализацией мониторинга, оценки, обратной связи и совершенствования учебного процесса, педагогического состава, распределения ресурсов и других составляющих, влияющих на качество образовательной системы.

Некоторые ученые отмечают, что в контексте высшего образования качество образования проявляется через оценку уровня и эффективности образовательного процесса, основанную на рациональности и результативности институциональных механизмов, на содержании и методах преподавания, квалификации преподавателей, базовой подготовке студентов, формах организации обучения и всего учебного процесса [10].

Таким образом, управление качеством образования включает в себя как оценку результатов образования, так и надзор и обеспечение образовательного процесса, представляя собой систематизированную, структурированную и институционализированную систему.

Теоретическую основу управления качеством образования можно рассмотреть в трех аспектах:

1. Опора на теории управления качеством и Всеобщего управления качеством (Total Quality Management, TQM).

Современное управление качеством образования в значительной степени заимствует концепции и методы управления качеством из промышленной и сервисной сфер. Например, Всеобщее управление качеством, предложенное в 1960-х годах в деловом мире Армандом Валлином Фейгенбаумом, подчеркивает обеспечение качества продукции и услуг через систематизированное организационное управление, контроль процессов и непрерывное совершенствование [6].

Перенос этой логики в образовательную сферу означает, что образовательная система больше не является лишь традиционной суммой процессов преподавания и обучения, а должна рассматриваться как сложная система, в которую необходимо включить все элементы: содержание, методы, преподавательский состав, ресурсы, оценочные механизмы и т. д. Посредством механизмов проектирования (системы, нормы, оценка) и культурного строительства (качество осознания, культура качества) достигается непрерывное повышение качества образования.

2. Культура качества.

Помимо обеспечения качества образования на институциональном и технологическом уровнях, всё больше исследований подчеркивают важность учета культуры качества в управлении образованием. Культура качества — это система ценностей и норм поведения, интернализированных образовательной организацией и ее членами (преподаватели, студенты, администраторы), то есть превращение качества осознания во внутренние убеждения и способы поведения, формирующее таким образом культурную атмосферу в учебном заведении, где каждый уделяет внимание качеству, обеспечивает качество на всех этапах процесса и всесторонне стремится к качеству [12].

Если в высшем образовании есть только институционализированное, процедурное обеспечение качества (например, оценка, аккредитация) без культурной основы, это легко приводит к формализации управления качеством. И хотя институциональные процессы реализуются, фактически игнорируется сущность преподавания, опыт студентов и цели улучшения результатов. Поэтому культура качества и институциональные механизмы должны работать как два колеса одной телеги: институты обеспечивают стандарты и процедуры, культура стимулирует внутреннюю мотивацию и самодисциплину [12].

3. Теория системного подхода в управлении.

Важную роль в обеспечении качества современной образовательной системы играют системная теория и перспектива целостного управления.

С расширением масштабов высшего образования одно лишь традиционное управление аудиториями и курсами не может удовлетворить сложные и разнообразные образовательные потребности субъектов образовательных систем. Исследователи предлагают строить систему качественного образования на основе системного подхода. Системная теория подчеркивает, что образование — это открытая, сложная и динамично адаптирующаяся система, которую необходимо продвигать посредством синергии многомерных аспектов: проектирования верхнего уровня (политика и законодательство), структурного обеспечения (ресурсы и механизмы), управления процессами (преподавание, научные исследования, услуги), оценочной обратной связи (мониторинг, оценка, аккредитация) и культурного строительства (ценности, организационная культура) [7].

Кроме того, для содействия проектированию и реализации связей между образованием и социально-экономическим развитием необходимо уделять внимание динамическим отношениям между вложениями в образовательные ресурсы (преподавательский состав, оборудование, условия обучения и т. д.) и результатами образования (способности студентов, социальная адаптивность, конкурентоспособность на рынке труда, социальный вклад). Новейшие исследования (например, анализ на основе энтропийно-взвешенного метода TOPSIS и модели PVAR) пытаются количественно оценить механизм преобразования качества ресурсов в результаты, предоставляя эмпирическую основу и ориентиры для принятия решений в управлении качеством образования [13].

В Китае Министерством образования КНР и его подведомственными оценочными органами за последние несколько десятилетий создана относительно систематизированная и институционализированная система управления качеством образования, обеспечивающая достижение значительных результатов, особенно в сфере высшего образования.

Китай создал многокомпонентный оценочный механизм, включающий оценку учебных заведений, профессиональную аккредитацию, регулярный мониторинг, международную оценку и самооценку, сформировав систему оценки и обеспечения качества бакалавриата, известную как пятидиапазонная (пять в одном) [8].

Стандарты качества Китая воплощены в пяти критериях: степень соответствия потребностям общества, степень достижения образовательных целей, степень поддержки ресурсами учебного заведения, степень эффективности обеспечения качества, степень удовлетворенности студентов и пользователей. Эта система не только отражает концепцию ориентированности на развитие студентов, ориентации на результаты и непрерывного совершенствования, но и глубоко соответствует китайской специфике, этапу развития высшего образования и потребностям общества [11].

Система высшего образования Китая масштабна. Согласно отчетам, по состоянию на 2015 год общая численность студентов в высшем образовании достигла 37 миллионов человек, количество высших учебных заведений составило 2852, коэффициент охвата населения высшим образованием составил около 40 % [9]. Что касается механизмов обеспечения качества, официальная статистика показывает, что более 90 % вузов создали специальные органы по обеспечению качества, отвечающие за проведение самооценки, мониторинга, улучшения и отчетности [9]. Управление качеством образования в Китае уделяет внимание не только институтам и процедурам, но также подчеркивает культурное строительство и руководство на основе ценностей. Как отмечается в соответствующих комментариях, практика Китая «как заимствует международный передовой опыт, так и осуществляет самостоятельные исследования на основе местных реалий», усиливая внутреннюю самодисциплину через строительство культуры качества [11].

Таким образом, система управления качеством образования Китая сочетает институционализацию, стандартизацию и локализацию, ссылаясь на международные стандарты и одновременно фокусируясь на китайской специфике и потребностях общества, являясь относительно зрелой и стабильно развивающейся системой.

Новейшие академические исследования также используют количественные модели (такие как энтропийно-взвешенный TOPSIS в сочетании с моделью PVAR) для эмпирического анализа динамических отношений между качеством образования и вложениями ресурсов в китайских вузах с целью предоставить основу для будущей оптимизации распределения ресурсов, структурной корректировки и стратегий подготовки кадров [13].

Россия также имеет свою уникальную систему и практику обеспечения качества высшего образования с отличительными характеристиками и путями развития.

Согласно информации таких органов, как Национальный центр профессионально-общественной аккредитации (НЦПА), в настоящее время многие российские вузы повышают качество образования и международную конкурентоспособность посредством независимой или общественно-профессиональной аккредитации [3]. В то же время российское законодательство требует, чтобы образовательные учреждения получали лицензию на ведение образовательной деятельности, что является основой правового поля, обеспечивающего функционирование высшего образования. Таким образом, государственная аккредитация на национальном уровне является обязательной процедурой, в то время как общественно-профессиональная или независимая аккредитация носит добровольный характер. Поэтому большинство вузов не обязаны проходить независимую аккредитацию [5].

Согласно данным НЦПА за 2025 год, из 1233 высших учебных заведений России (включая филиалы) только 37,7 % соответствующих критериям вузов (267 из 708) прошли независимую аккредитацию; из примерно 25000 образовательных программ только 23,6 % (около 5900) получили независимую аккредитацию [4]. В Китае в сфере независимой аккредитации проекты НЦПА доминируют: около 2640 программ курсов (предлагаемых 116 вузами) уже аккредитованы НЦПА [11].

Что касается внутренних систем обеспечения качества, некоторые исследования указывают, что, хотя многие российские вузы заявляют в документах о создании системы внутренней оценки качества образования (СВОКО), включающей самооценку, подготовку к государственной аккредитации и т. д., фактическая реализация и качество внедрения этой системы остаются спорными. В исследовании под названием «Внутренние системы обеспечения качества образования в документах российских университетов: обеспечение качества или его видимость?» ставится под сомнение фактическая реализация и качество внедрения СВОКО [2].

Система обеспечения качества высшего образования России функционирует в рамках европейских стандартов (таких как «Стандарты и рекомендации для обеспечения качества в Европейском пространстве высшего образования») и присоединяется к европейским и международным сетям обеспечения качества (таким как ENQA, APQN, INQAAHE и т. д.) для повышения международной сопоставимости и признания [1].

В целом система обеспечения качества России имеет следующие характеристики:

— основу составляют государственная лицензия на образовательную деятельность и государственная аккредитация как обязательные гарантии качества образования;

— независимая аккредитация третьей стороной является добровольной опцией, но поощряется для повышения качества и международной конкурентоспособности;

— поощряется создание вузами внутренних механизмов обеспечения качества, но эффективность их внедрения неоднородна;

— использование международных стандартов и международных аккредитационных органов для усиления интеграции с европейским и международным пространством высшего образования.

Однако, судя по статистике (только 23,6 % программ имеют независимую аккредитацию), охват независимой аккредитацией в России всё еще низок, что отражает значительный потенциал для развития системы обеспечения качества.

С точки зрения институционального дизайна, охвата, глубины внедрения и фактической результативности существуют несколько заметных различий между Китаем и Россией в управлении качеством высшего образования. Основные показатели сравнения приведены в табл. 1.

Таблица 1

Сравнение показывает: система управления качеством образования Китая является более полной, институционализированной, имеет широкий охват и уделяет внимание балансу между местными и международными стандартами; Россия в большей степени полагается на традиционные государственные лицензии и аккредитацию, а независимая аккредитация, хотя и начата, имеет ограниченный охват, развитие системы обеспечения качества остается неравномерным. Это различие отражает различия в этапах развития высшего образования, структуре социальных институтов, политической ориентации и целях развития образовательных систем двух стран.

В условиях обострения глобальной конкуренции в высшем образовании и быстрых изменений в социально-экономических и отраслевых потребностях управление качеством образования должно постоянно развиваться, чтобы обеспечить развитие качественного образования. Основываясь на вышеизложенном анализе, отметим, что будущие инновации в управлении качеством образования могут быть сосредоточены в следующих направлениях:

1. Непрерывное углубление культуры качества. Необходимо стремиться к воспитанию осознания важности качества у всего преподавательского и студенческого состава, сотрудников, чтобы качество стало интернализированной общей системой ценностей, привычками поведения и организационной культурой. Следует подчеркивать участие каждого члена коллектива на всех этапах процесса, чтобы обеспечение качества стало частью повседневного преподавания, научных исследований и управления, а не реализовывалось как периодическая деятельность для прохождения оценки.

2. Усиление механизмов мониторинга данных и динамической оценки. Требуется использование больших данных и информационных платформ для динамического мониторинга и анализа вложений в повышение качества обучения, учебного процесса и результатов обучения. Необходимо обеспечить содействие вузам в своевременной корректировке распределения ресурсов, организации обучения и планов подготовки кадров на основе анализа данных, повышении предсказуемости и адаптивности управления качеством.

3. Продвижение интернационализации и механизмов диверсифицированной оценки. Это направление необходимо реализовать через транснациональную аккредитацию, совместную оценку и международные обмены, заимствование передовых идей и стандартов оценивания. Следует поощрять вузы к развитию парадигм качества, соответствующих их специализированной позиции (например, профессионально-ориентированные, малого масштаба, исследовательской направленности, прикладной направленности и т. д.), избегая стандартов, одинаковых для всех.

4. Интеграция институционального обеспечения и автономии вузов. На государственном уровне следует поддерживать базовые рамки регулирования и обеспечения качества, одновременно предоставляя вузам большую автономию, чтобы они могли гибко проектировать внутренние системы качества в соответствии со своей позицией и целями. Через синергию институтов, автономии и культуры надо избегать бюрократизации управления или его формализации.

Сравнивая системы управления качеством высшего образования Китая и России, можно увидеть два различных практических пути: Китай движется по пути сочетания институционализации, диверсификации, всеобщего участия и интеграции с международными стандартами; Россия же придерживается модели, ориентированной в основном на государственные лицензии и аккредитацию с международной аккредитацией в качестве дополнения, но всё еще имеющей потенциал для повышения глубины охвата и практической результативности.

Будущие инновации в управлении качеством образования должны опираться на институциональную основу, укреплять культуру качества, основываться на данных, пропагандировать диверсифицированную оценку и международное сотрудничество, непрерывно продвигая оптимизацию и трансформацию образовательной системы.

Литература:

1. Информационная страница о членстве НЦПА // Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (ENQA) : [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.enqa.eu/membership-database/ncpa-national-centre-of-public-accreditation/ (дата обращения: 12.05.2026).
2. Корчак А. Э., Ахмеджанова Д. Р., Хавенсон Т. Е. Внутреннее обеспечение качества инженерных образовательных программ магистратуры в России — взгляд руководителей программ (Internal quality assurance of graduate engineering programmes in Russia — perspectives of programme directors) / А. Корчак, Д. Ахмеджанова, Т. Хавенсон // Quality of Higher Education. — 2025. — Vol. 31. — № 3. — P. 380–401.
3. Обзор системы аккредитации высшего образования России // Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации (НЦПА) : [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ncpa.ru/en/accreditation/higher-education-in-russia.html (дата обращения: 07.05.2026).
4. Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации (НЦПА) : [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ncpa.ru (дата обращения: 07.05.2026).
5. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ // КонсультантПлюс : [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 12.05.2026).
6. Фейгенбаум А. В. Всеобщее управление качеством / А. В. Фейгенбаум; пер. с англ. Ян Вэньши. — Пекин : Издательство машиностроения, 1991. — (Оригинальное изд.: Feigenbaum A. V. Total Quality Control. — New York: McGraw-Hill, 1951).
7. Лю Чжэньтянь, Чжао Чжицян. Устойчивое развитие: смысл и пути построения высококачественной системы высшего образования / Лю Чжэньтянь, Чжао Чжицян // Управление высшим образованием. — 2023. — № 4. — С. 1–11.
8. Министерство образования КНР. Мнение об оценке учебной работы бакалавриата в обычных высших учебных заведениях (Приказ Министерства образования № 9) / Министерство образования КНР. — Пекин, 2011.
9. Министерство образования КНР. Доклад о качестве высшего образования в Китае [Электронный ресурс] / Министерство образования КНР. — Пекин, 2016. — Режим доступа: http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201607/t20160706_270976.html (дата обращения: 07.05.2026).
10. Пань Маоюань и др. Высшее образование. — Пекин: Издательство «Высшее образование», 2013. — 320 с. (предполагаемый объем).
11. Руководство по проверке учебной работы бакалавриата в обычных вузах / Центр оценки качества высшего образования Министерства образования КНР. — Пекин: Издательство «Наука в области образования», 2018.
12. Ши Цзинхуань, Чжан Яньтун и др. Исследование системы обеспечения качества высшего образования. — Пекин: Издательство «Наука в области образования», 2008.
13. Li Z. et al. Research on Quality Measurement and Dynamic Transmission of Higher Education in China from the Perspective of Dual Circulation: An Empirical Analysis Based on Entropy Weight-TOPSIS and PVAR Models // arXiv preprint. — 2025. — arXiv:2508.09216.