The scientific article defines the concept and essence of the assignment of claims in the Russian Federation. The conditions of the assignment of claims are considered, including the assignment of future claims is studied. The forms of assignment are studied. The rights and obligations of the assignor and the assignee are analyzed; the responsibility of the assignor is analyzed. At the end of the article, a list of problems of the assignment of claims in the Russian Federation is provided.

Keywords: assignment of a claim, cession, assignor, assignee, assignment agreement, future claim, assignor's liability, Civil Code of the Russian Federation.

Введение

К числу неразрешенных вопросов, сопровождающих применение института уступки права требования в современных условиях, относится комплекс проблем, не имеющих единообразного разрешения ни в доктринальных источниках, ни в правоприменительной практике. Призванный обеспечивать динамику обязательственных отношений, данный инструмент (цессия) предоставляет кредитору возможность распоряжаться принадлежащим ему требованием без изменения содержания первоначального обязательства. Интенсивное развитие рыночных связей, усложнение структуры договорных конструкций и возникновение новых видов обязательств (в банковской сфере, факторинге, долевом строительстве) выявили следующие неурегулированные аспекты: определение юридического момента перехода прав при цессии будущих требований, необходимость согласования интересов цедента, цессионария и должника, допустимость совершения уступки без получения согласия должника в обязательствах, имеющих личный характер, а также конфликтные ситуации, порождаемые множественностью уступок одного и того же права. Недостаточная проработанность нормативных предписаний вкупе с противоречивостью подходов, демонстрируемых судебными органами, обосновывают актуальность дальнейшего исследования обозначенной тематики.

Цель исследования в статье: изучение актуальных проблем уступки прав требования.

Задачи исследования в статье:

– изучить понятие и сущность уступки прав требования в РФ;

– рассмотреть условия уступки прав требования, изучается уступка будущего требования;

– описать формы уступки прав требования;

– проводится анализ прав и обязанностей цедента и цессионария; ответственность цедента;

– устанавливается перечень проблем уступки прав требования в РФ.

Материалы и методы

Материалами для написания научной статьи выступили работы различных зарубежных и отечественных ученых, исследователей в области гражданского законодательства в Российской Федерации. Применялись следующие методы: логический метод, сравнительный метод, статистический метод, метод анализа, метод наблюдения, проектный метод, логический метод.

Результаты и обсуждение

Правовое регулирование уступки права требования (цессии) закреплено в параграфе 1 главы 24 ГК РФ. Указанная нормативная база определяет условия совершения сделки, а также объём прав и обязанностей цедента (лица, передающего требование) и цессионария (нового кредитора).

Цессия представляет собой передачу договорного права требования от одного участника оборота к другому. Данный институт допускает как возмездное, так и безвозмездное основание перехода прав. Распространённые варианты применения цессии включают продажу кредитной задолженности коллекторским агентствам. Другой пример — уступка прав требования по договорам долевого участия в строительстве: инвесторы, приобретающие квартиры на этапе котлована, впоследствии переуступают права на почти готовое жильё с целью последующей реализации по более высокой цене.

А. А. Зверева утверждает в научной статье, что «уступка права требования интересный вид сделки, требующий большего внимания со стороны законодателя; существуют различные мнения по поводу толкования новелл гражданского законодательства по вопросам цессии из-за чего судебная практика, связанная с данным видом споров, неоднозначна» [3, c. 101].

О. И. Сундуй отмечает, что «уступка права требования (цессия) представляет собой передачу права требования по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, на основании заключения сделки между первоначальным кредитором (цедентом) и лицом, приобретающим это право (цессионарием), в результате которой происходит замена кредитора в обязательстве» [4, c. 485].

При отсутствии противоречия закону уступка требования, совершаемая кредитором (цедентом) в пользу иного лица (цессионария), признаётся допустимой. В обязательствах, где личность кредитора имеет для должника существенное значение, совершение уступки без получения согласия должника не допускается. По денежным обязательствам соглашение сторон, ограничивающее либо запрещающее уступку требования, не влечёт недействительности самой уступки и не может служить основанием для расторжения договора, породившего соответствующее требование. При этом кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за нарушение указанного соглашения (редакция Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). Для требований неденежного характера действует иной порядок: уступка права на получение неденежного исполнения возможна без согласия должника при условии, что такая уступка не делает исполнение обязательства для должника значительно более обременительным. Соглашением между должником и цедентом может устанавливаться запрет или ограничение на уступку права на неденежное исполнение. Если такой запрет был предусмотрен договором, то соглашение об уступке по иску должника признаётся недействительным лишь при доказанности того обстоятельства, что другая сторона сделки знала или должна была знать о наличии запрета. В отношениях с участием солидарных кредиторов каждый из них вправе уступить требование третьему лицу только с согласия остальных кредиторов, если иное не установлено соглашением между ними.

Отдельное внимание занимается уступка будущего требования. Согласно статье 388.1 ГК РФ, «требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию» [1].

Для сделок, совершённых в простой письменной либо нотариальной форме, уступка требования, возникающего из такой сделки, требует соблюдения аналогичной письменной формы. Если сделка, на которой основано уступаемое требование, подлежит государственной регистрации, то соглашение об уступке регистрируется в порядке, предусмотренном для регистрации данной сделки. Иное может быть установлено только законом.

Практика применения норм об уступке требований на разных этапах развития современного гражданского законодательства не раз демонстрировала множество спорных и неурегулированных вопросов, которые приходилось разрешать в интересах участников правоотношений. Один из актуальных вопросов, связанных с защитой прав сторон договора цессии, — проблематика привлечения цедента к ответственности за недействительность переданного им требования, а также ряд смежных с этим вопросов.

Федеральным законом 2017 года № 212-ФЗ в пункт 1 статьи 390 Гражданского кодекса РФ были внесены изменения. Согласно новой редакции, в отношениях с участием предпринимателей цедент может быть освобождён договором от ответственности за передачу недействительного требования, если он не знал и не мог знать об обстоятельствах, влекущих такую недействительность, либо если он знал о них, но добросовестно предупредил цессионария. Важно отметить: при принятии закона № 212-ФЗ имели место так называемые «теневые поправки» (Витрянский, 2018) — их целью было укрепление положения цедента, которым в крупном бизнесе чаще всего выступают банки и иные кредитные организации. В проекте Федерального закона № 47538–6/10, подготовленном ко второму чтению 17 ноября 2016 года, пункт 1 статьи 390 ГК РФ предполагалось начать фразой «Если иное не предусмотрено законом или договором». Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства назвал возможность исключения ответственности цедента за действительность уступаемого требования принципиально неверной и откровенно не соответствующей принципу добросовестности. Тем не менее, с учётом особенностей уступки по договору факторинга, Совет согласился с указанной редакцией. Однако в тексте проекта от 7 июля 2017 года (за неделю до окончательного принятия закона 14 июля 2017 года) пункт 1 статьи 390 ГК РФ оказался изложенным в том виде, который действует сегодня.

Произошедшее изменение впоследствии получило неоднозначные оценки экспертов. Одни предположили, что новое регулирование чрезмерно усиливает позицию цедента, фактически позволяя ему перекладывать на цессионария собственные риски, связанные с потенциальной недействительностью передаваемого требования. Другие (увидели в поправках усиление позиций цессионария: последний при заключении договора уступки будет либо закладывать соответствующие риски в цену договора (снижая её), либо просто не допускать включения положений об освобождении от ответственности.

Отсутствие единообразного подхода к толкованию этих норм показала и судебная практика. В одних решениях ссылка на абзац второй пункта 1 статьи 390 ГК РФ делается даже в тех случаях, когда, исходя из обстоятельств дела, она не должна была применяться (например, когда стороны прямо закрепили в договоре ответственность цедента за действительность отдельных дополнительных требований). В других же решениях применение новых норм прямо исключалось из-за отсутствия соответствующих положений в договоре.

Заключение

Таким образом, наиболее острую полемику в доктрине вызывает сегодня вопрос об ответственности цедента за действительность уступаемого требования. ФЗ № 212 внёс в пункт 1 статьи 390 ГК РФ изменения, которые допустили договорное освобождение предпринимателя-цедента от указанной ответственности. Это нововведение породило разрозненную судебную практику и неоднозначные оценки исследователей.

В целом же институт цессии, при всей его длительной истории и востребованности в современном обороте, содержит ряд системных проблем, нуждающихся в дальнейшем осмыслении.

До сих пор недостаточно чётко урегулированы, например, момент перехода прав при уступке будущих требований, баланс интересов цедента, цессионария и должника, а также последствия ситуаций, когда одно и то же право уступается несколько раз. Отсутствие единообразного толкования норм о цессии со стороны правоприменительных органов лишь подтверждает необходимость совершенствования законодательства и выработки более ясных ориентиров.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025).
2. Бауэр, Д.В., Загородникова, Ю. О. Правовой институт уступки права требования по обязательству Д. В. Бауэр, Ю. О. Загородникова / Д. В. Бауэр, Ю. О. Загородникова // Юридическая наука. — 2023. — № 5. — С. 121–125.
3. Зверева, А. А. Уступка права требования и ее практическое значение / А. А. Зверева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2020. — № 11–4. — С. 99–102.
4. Сиразеев, М. М. Правовая природа предмета договора уступки права требования / М. М. Сиразеев // Молодой ученый. — 2024. — № 48 (547). — С. 452–454.
5. Сундуй, О. И. Правовая природа уступки права требования / О. И. Сундуй // Вестник науки. — 2024. — № 11 (80). — С. 484–487.