The article is devoted to the issue of forms and methods of protecting employees' labor rights. A discrepancy between the name and content of Article 352 of the Labor Code of the Russian Federation has been identified. As a result of the analysis of the concept and content of forms and methods of protecting employees' labor rights, changes to the legislation have been proposed to eliminate the identified discrepancies.

Keywords: protection of labor rights, form of protection, method of protection, jurisdictional and non-jurisdictional forms of protection.

Текущее нормативное регулирование способов защиты трудовых прав работников не отличается последовательностью и полнотой, не обеспечивает участников правоотношений всеми необходимыми юридическими инструментами. В трудовом законодательстве не конкретизируются способы защиты прав и законных интересов, выбор которых в той или иной ситуации становится неочевидным.

В настоящий момент не сложилось легального определения понятия «защита прав работников», что затрудняет правоприменение и создает неопределенность в интерпретации трудового законодательства. Нет и четких представлений по вопросу о соотношения друг с другом таких категорий, как форма и способ защиты трудовых прав работников. Вышеизложенные проблемы могут приводить к злоупотреблениям и росту конфликтности в трудовых отношениях, требуя новых правотворческих решений.

В ст. 352 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) [7], поименованной как «способы защиты трудовых прав работников», в общем виде приведены не способы, а формы защиты трудовых прав работников. Это свидетельствует о том, что структура и содержание указанной статьи не соответствует логике развития системы российского права, создавая препятствия в реализации защитной функции трудового права.

Стоит отметить, что сам вопрос о способах защиты трудовых прав работников носит нетривиальный характер. Ключевая особенность, которая пронизывает все трудовое законодательство в целом, связана с фундаментальным неравенством сторон трудовых правоотношений. Работодатель — это всегда сторона экономически более независимая и наделённая дисциплинарной властью. Работник же более уязвим, нуждается в поддержке со стороны государства, в наделении его правовым инструментарием, позволяющим преодолеть указанный дисбаланс. Именно поэтому особое значение приобретает нормативное закрепление форм и способов защиты трудовых прав работников, предоставление им различных гарантий, призванных нивелировать существующее неравенство.

Законодатель определяет перечень способов защиты трудовых прав работников в ст. 352 ТК РФ. В числе способов защиты законодатель называет: самозащиту; защиту прав профсоюзами; деятельность по защите прав работника контрольно-надзорными органами и судебную защиту.

Но, как верно отмечается в науке, нет оснований говорить о том, что указанный перечень опосредует способы защиты, так как речь в законе идет о формах, а не о способах [2, с. 343]. К тому же, в трудовом законодательстве не конкретизируются способы защиты прав и законных интересов, выбор которых в определенной ситуации становится неочевидным.

Одной из причин юридической неопределенности выступает отсутствие легального определения понятия «защита прав работников», что затрудняет правоприменение. Поэтому на сегодняшний день нужно определиться с вопросом о том, что представляют собой способы, а что следует понимать под формами защиты трудовых прав.

Полагаем, что институт защиты трудовых прав работников представляет собой правореализующую деятельность, осуществляемую в установленном законом порядке работником и (или) уполномоченными органами, которая предполагает применение различных инструментов воздействия в рамках юрисдикционных и внеюрисдикционных форм защиты трудовых прав, к работодателю, не выполняющему возложенные на него обязанности и (или) совершающему действия, препятствующие нормальному осуществлению прав и интересов работника.

Формы и способы защиты прав работника отличаются исходя из характера правоотношений, делясь на процессуальные и материальные. Работник вправе избрать любой допускаемый законодательством способ защиты своих прав в зависимости от характера нарушенных прав и правовых интересов.

Но если провести, к примеру, сравнительный анализ положений части 1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [8] РФ и трудового законодательства, то становится еще более понятным, что в ТК РФ речь идет не о способах защиты трудовых прав работников, а о соответствующих формах как о понятии более широком, охватывающем совокупность применяемого для достижения заданной цели инструментария. Именно формы защиты трудовых прав работника как раз могут быть дифференцированы на юрисдикционные и внеюрисдикционные, соответственно, включая деятельность уполномоченных органов и инструменты самозащиты.

Представляется, что терминологически выверенная концепция с точки зрения содержания института защиты прав приводится в ст. 12 ГК РФ, в которой, действительно, содержится обширный перечень способов защиты, получают закрепление конкретные исковые требования.

Речь идет о тех или иных правовых средствах, получающих применение для цели защиты прав. Это инструменты признания сделок недействительными, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным актов государства; возмещение убытков и взыскание неустойки, компенсация морального вреда и пр. В сравнении с этим, в ст. 352 ТК РФ, очевидно, говорится не о способах защиты трудовых прав, а о такого рода формах, в связи с чем указанные положения нуждаются в уточнении в целях приведения в соответствие друг с другом содержания и наименования ст. 352 ТК РФ.

Что же касается, собственно, форм защиты трудовых прав работников, то таковые, по нашему мнению, могут быть сведены к двум типа. В рамках неюрисдикционной формы право реализуется собственными действиями управомоченного лица. Это прежде всего самозащита права, также оперативное воздействие на нарушителя, урегулирование разногласий в досудебном порядке. Неюрисдикционная форма защиты трудовых прав включает меры, которые позволяют работникам защищать свои интересы без необходимости обращения в суды и другие государственные органы. В ст. 352 ТК РФ к данной форме относятся самозащита и защита прав профессиональными союзами. В основе самозащиты лежат действия работников, направленные на защиту нарушенных работодателем прав самостоятельно, без обращения к уполномоченным органам. Инструментом, используемым в подобном качестве, могут быть забастовки, отказ сотрудника выполнять обязанности при наличии угрозы его жизни и т. п. случаи.

Юрисдикционная форма используется, когда к инструментам защиты прибегают посредством действий специально уполномоченных публичных органов, включая, но не ограничиваясь судебными органами (комиссии по трудовым спорам, государственные инспекции труда). Относительно юрисдикционной формы защиты можно вести речь в том случае, если защита реализуется государственными или же негосударственными, но уполномоченными государством органами.

Как представляется, к системе неюрисдикционных форм защиты трудовых прав также необходимо относить коллективные переговоры и защиту прав через примирительные комиссии. Они дают возможность, не прибегая к инструментам судебной защиты, гарантировать законные условия труда, прийти к необходимому компромиссу, учесть интересы обеих сторон трудовых правоотношений [5, с. 145].

Но если названные способы не приносят желаемого результата, то работники зачастую вынуждены обращаются к юрисдикционным способам защиты своих прав. Это может быть направление жалобы в федеральную инспекцию труда как орган специального контроля.

Но центральное место в системе юрисдикционных форм защиты занимает именно судебная защита. Суд рассматривает различные иски, касающиеся нарушений прав работника, обязывая работодателей компенсировать моральный ущерб, восстановить работника на работе, выплатить заработную плату в полном объеме, и т. д.

Так, при проведении плановой выездной проверки Инспекцией труда был выявлен факт заключения между ООО «Хендэ» и М. срочного трудового договора для выполнения на временной основе работы по должности «специалист по учету». Однако, при заключении данного соглашения работодатель не учет, что согласно абз. 2 ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный договор может оформлять для временных работ (срок которых не превышает двух месяцев). В то же время выявленный в рамках настоящего дела договор носит срочный характер, при отсутствии по данному делу сведений о признаках временного характера трудовой деятельности и соблюдения продолжительности сроков, подтверждающий такой характер работы применительно к категории указанного специалиста. Более, п. 1.7. соглашения закреплялось, что работник не имеет временного характера работы, срок договора также предполагался и фактически составлял более двух месяцев. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для заключения в данном деле срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения [9].

С тем, чтобы избежать ошибок в сфере нормативно-правового регулирования как форм, так и способов защиты трудовых прав, необходимо конкретизировать релевантные понятия. Для этого следует учитывать различия между терминами. В словарных источниках форма сводится к способу опосредования содержания, в то время как способ рассматривается как совокупность определенных действий, подлежащих применению при исполнении или осуществлении чего бы то ни было [3, с. 78].

Некоторые ученые рассматриваются форму защиты права с точки зрения процедуры, реализуемой уполномоченными органами или же непосредственно лицом, чьи права были нарушены, для их восстановления [4, с. 332]. Т. Ю. Барышникова связывает формы защиты с особым порядком осуществления деятельности по защите трудовых прав работников уполномоченным субъектом в рамках единого правового режима. Способ защиты же отождествляется ею с конкретными действиями, призванными обеспечить восстановление субъективных прав, а также минимизацию препятствий к его осуществлению или удовлетворение охраняемого законом интереса [1, с. 24]. Ученая также предлагает выделить еще одну специфическую юрисдикционную форму защиты трудовых прав — социально-партнерскую. Она обосновывает это наличием в трудовом праве такого органа как КТС, использования элементов медиации посредством обращения к примирительным комиссиям, посреднику или трудовому арбитражу.

Некоторые исследователи также отождествляли формы защиты с системой правовых норм материального и процессуального права, регламентирующих порядок защиты трудовых прав путем обращения к уполномоченному органу либо иному субъекту или путем самостоятельных действий в рамках процедуры, определенной законодательством, соглашением сторон с использованием способов и средств защиты, направленных на предупреждение либо пресечение правонарушения, восстановление нарушенного права или законного интереса.

Например, А. А. Шувалова предлагала такой перечень способов защиты трудовых прав:

– отмена акта, принятого работодателем, и нарушающим права работника;

– восстановление на работе; понуждение работодателя к заключению трудового договора с момента фактического допущения физического лица к работе;

– возмещение материального ущерба; компенсация морального вреда [6, с. 45].

По мнению других авторов, способы защиты прав на основе их функций могут быть подразделены на восстановительные, обеспечительные, прекращающие и компенсационные. Восстановительные заключаются в восстановлении правового статуса субъекта [4, с. 332]. К ним относится восстановление на работе незаконно уволенного или переведенного работника, изменение даты и формулировки причины увольнения и исправление неправильных записей в трудовой книжке работника. Обеспечительные содействуют беспрепятственной реализации прав: признание условий трудовых договоров недействительными; запрет на применение локальных актов, принятых с нарушением установленного порядка или ухудшающих положение работника по сравнению с законодательством. Прекращающие направлены на прекращение действий, нарушающих права и законные интересы субъектов: вынесение предписания о прекращении нарушений трудового законодательства; прекращение действий, нарушающих права работника. Компенсационные — имеют целью возместить материальный вред и компенсировать моральные страдания, причиненные нарушением трудовых прав и законных интересов работников.

По нашему мнению, следует относить к юрисдикционным формам защиты трудовых прав работников не только обращение в такие уполномоченные государственные органы как суд или трудовая инспекция, но и в такие специфические, свойственные исключительно трудовому праву, органы как профсоюзы и КТС. Если рассматривать ст. 352 ТК РФ, то относить закреплённые в ней правовые институты к способам защиты спорно, научно необоснованно. Исходя из рассмотренных определений понятия «форма защиты субъективных прав» и классификаций форм защиты можно сделать вывод, что ст. 352 ТК РФ перечисляет не способы, а формы защиты трудовых прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, можно предложить следующую классификацию форм защиты трудовых прав и правовых интересов в зависимости от того, осуществляется ли защита путем обращения в уполномоченные органы или лицом самостоятельно. К числу основных способов защиты трудовых прав работников можно отнести: восстановление на работе; возложение на нанимателя обязанности заключить трудовой договор при неправомерном отказе; понуждение нанимателя к надлежащему оформлению приема на работу с момента фактического допущения лица к работе либо при подмене трудовых отношений гражданско-правовыми; выплата среднего заработка за время вынужденного прогула; признание трудового договора; признание недействительными условий локальных правовых актов, ухудшающих положение работников по сравнению с законодательством; самозащита права; привлечение к материальной ответственности нанимателя и его должностных лиц; возмещение морального вреда.

Таким образом, опосредованными или юрисдикционными формами защиты выступают судебная форма защиты; административная форма защиты; общественная форма защиты через обращение работников в профессиональные союзы; коллегиальная форма защиты — обращение в комиссии по трудовым спорам. Самостоятельные действия по защите нарушенных трудовых прав и правовых интересов субъектов трудовых правоотношений охватываются т. н. неюрисдикционной формой — самозащитой трудовых прав и правовых интересов. При этом представляется обоснованным отнесение самозащиты именно к формам защиты трудовых прав и правовых интересов субъектов трудовых правоотношений. Такой вывод основывается на том, что «самозащита» не содержит в себе указания на какие-либо конкретные действия или требования по защите нарушенного права, а является указанием на самостоятельный характер таких действий.

На основании проведенного исследования предлагается переименовать ст. 352 ТК РФ «Способы защиты трудовых прав и свобод» в «Формы защиты трудовых прав и правовых интересов»; изложить ее в следующей редакции: «Основными формами защиты трудовых прав и правовых интересов субъектов трудовых правоотношений являются: судебная защита; защита трудовых прав и правовых интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением принципов и норм трудового права, содержащихся в нормативных правовых актах в сфере труда; защита трудовых прав и правовых интересов в комиссии по трудовым спорам; самозащита. Каждый имеет право защищать свои трудовые права и правовые интересы в любой форме, не запрещенной федеральным законом».

Литература:

1. Барышникова, Т. Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве: Дис.... канд. юрид. наук: Ярославль, 2005. С. 24.
2. Защита трудовых прав: учебное пособие для вузов / под редакцией М. О. Буяновой. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 576 с.
3. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов. — Москва: Мир и Образование, 2007. С. 167.
4. Г. А. Василевич Конституционные гарантии внесудебной защиты трудовых прав работников // Современные проблемы белорусского законодательства в условиях конституционных преобразований: монография / под ред. Г. А. Василевича. — Минск: Амалфея, 2022. — С. 332.
5. Чаннов, С. Е. Трудовое право: учебник для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2025. — С. 145.
6. Шувалова, А. А. Способы судебной защиты трудовых прав и правовых интересов: дис. … канд. юрид. наук. — Москва: 2019. С. 45.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1), ст. 3.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
9. Постановление Президиума Томского областного суда от 30.10.2019 по делу № 4А-378/ 2019. Текст электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения 10.04.2026).