В статье определяются специальные признаки различных способов защиты гражданских прав с целью определения систем их классификации и оценки их места в гражданском законодательстве РФ.
Ключевые слова: способы защиты, гражданское право, классификация.
Рассматривая позиции разных авторов, по вопросам определения способов защиты гражданских прав в тех или иных формулировках делается акцент на способы и меры, избираемые при осуществлении защиты; или на деятельность органов, осуществляющих защиту; или на функцию права; или на правовую возможность защиты; или на совокупность норм, регулирующих отношения по защите.
Анализируя теоретические источники, можно прийти к выводу о том, что в теории гражданского права продолжаются дискуссии по поводу общенаучного определения способов защиты гражданских прав.
Так, более подробно рассмотрим и проанализируем нормы российского законодательства, определяющие способы защиты гражданских прав, постараемся выявить их особенные признаки для соответствующе их классификации и определить их место в гражданском законодательстве.
В ст. 12 ГК РФ, в которой приведен неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
При этом судебная защита как способ в указанном перечне ст. 12 ГК РФ не указана. Судебная защита указана в самостоятельной ст. 11 ГК РФ, в соответствии с содержанием которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее — суд) в соответствии с их компетенцией. Определение понятию «судебной защиты» гражданским законодательством также не дается.
Данное обстоятельство, дает основания полагать, что с точки зрения гражданского законодательства судебная защита это понятие намного шире, чем любой другой способ защиты. Так, судебная защита понятие намного шире, является формой (механизмом, порядком) для реализации способов защиты гражданских прав.
Стоит обратить внимание, что установленные ст. 12 ГК РФ способы защиты практически все, за исключением самозащиты права, могут быть классифицированы как судебные способы защиты.
А. П. Сергеев под способами защиты гражданских понимает «закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя». И далее этот же автор также как отмечает: «Перечень этих мер … едва ли научно обоснован, поскольку некоторые из мер взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана ее способом».
Мы считаем замечание А. П. Сергеева аргументированным. При таком подходе возникают сомнения в обоснованности отнесения «самозащиты прав» к самостоятельному способу защиты, так как по своей правовой сути, он является механизмом применения внесудебном порядке способов (возможностей) обеспечения восстановления нарушенных прав, то есть является определенной формой.
Более того подтверждение тому, что самозащита является формой вытекает из положения ст. 14 ГК РФ согласно которой: «способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения», что также указывает, что самозащита представляет из себя общий механизм (особый порядок) для более конкретных способов самозащиты.
Гражданский кодекс указывает на существование еще одного механизма (формы) защиты гражданских прав «в административном порядке», при этом указанная форма не удостоена у законодателя отдельной статьи, а отражена в статье « Судебная защита гражданских прав » (ч. 2 ст. 11 ГК РФ), согласно которой: «защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом».
Полагаем, что такое формулирование и изложения норм обусловлено значимостью судебной защиты для Российского законодательства, так как и действия примененных способов самозащиты и решения, принятые в административном порядке, могут быть оспорены в суде.
Следовательно, способы защиты гражданских прав в современном гражданском законодательстве могут быть классифицированы по форме (порядку, специальному механизму реализации) при котором применяется тот ильиной способ защиты права для его восстановления: 1) Административные способы защиты; 2) Внесудебные способы защиты (самозащита); 3) Судебные способы защиты.
В качестве одной из предпосылок возникновения охранительных правоотношений является наличие юридического факта нарушения и (или) оспаривания субъективных прав и законных интересов одного лица другим заинтересованным лицом, которое самостоятельно решает, осуществлять ему или нет защиту своих субъективных прав и законных интересов, в частности, путем определения надлежащих, по его мнению, форм и способов защиты прав.
Наличие лица — правонарушителя предполагается для всех способов защиты указанных в ст. 12 ГК РФ, за исключением, пожалуй, одного, это: «неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону». Применение данного способа защиты при легальном его понимании не предполагает при защите нарушенного права участие лица принявшего данный акт и оценки его действий как токовых для восстановления нарушенного права, а также он не полагает, что лицо право которого нарушено выбирает его в качестве самостоятельного. Данное следует из того, что в качестве самостоятельного способа защиты, рассматриваемая статья предусматривает — признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Так, при неприменении акта государственного органа или органа местного самоуправления данный акт не действительным признан судом не будет, в противном случае это будет уже иной способ защиты. При этом также теоретически смоделировать ситуацию, при которой выбор данного способа само по себе приведет к восстановлению нарушенного права, без применения других способов, представляется затруднительным.
Следовательно, по нашему мнению, данный способ защиты следует квалифицировать как факультативный, так как он не предполагает, что государственный или муниципальный орган принявший акт, является нарушителем права, и не предполагает, что применение этого способа приведет к восстановлению прав и законных интересов напрямую. Данный способ по своей правовой природе более тяготеет к процессуальному законодательству.
При оценки сложившееся правовой ситуации в Российском законодательстве, по нашему мнению, следует исходить из того какое влияние положительное или отрицательное имеет включение факультативного способа защиты для правовой защиты гражданских прав, облегчает ее либо на оборот затрудняет.
Полагаем, что фактическое включение в открытый перечень способов защиты такова как «неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону» негативного влияния не оказывает. Неприменение судом акта, противоречащего закону, представляет, по нашему мнению, правовую аксиому процессуального права, при этом преследуя цели укрепления института защиты гражданских прав, считаем нелишним на этапе развития правового государства сделать дополнительный акцент правоприменителю, и указать «неприменения судом акта, противоречащего закону», в качестве способа защиты.
Вместе с тем при таком положении сформулированных норм, видятся странным не включение в указанный перечень способов защиты гражданских прав — «установление факта имеющего юридическое значение», хотя оснований для этого весьма достаточно.
Установление факта имеющего юридическое значение связано с неполным юридическим составом, установления факта в котором приведет к возможности в последующим к возникновению изменению или прекращению гражданских прав. По общим правилам при установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо дополнительно установить, что лицо действительно имеет законный интерес в его установлении, в случае его неустановления права указанного лица будут нарушены. При этом правовое участие другого лица, от которого в будущем будет завесить возникновению изменению или прекращению гражданских прав, для установления фактов не требует.
Следовательно, установление фактов имеющих юридическое значение тоже справедливо отнести к факультативному способу защиты гражданских прав, так как он также не предполагает, лиц с которым закон связывает возникновение изменение и прекращения права, и сам по себе не предполагает, что его применение приведет к восстановлению прав и законных интересов напрямую. Данный способ по своей правовой природе более тяготеет к гражданскому законодательству.
На первый взгляд, невключение в перечень способов защиты такого способа защиты, как установление факта, имеющего юридическое значение, наряду с факультативным способом — неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, представляется досадным упущением. При этом учитывая, что законодателем указанный перечень оставлен открытым, указанный проблемный вопрос сразу переходит в разряд цивилистических споров в отношении подходов, взглядов и точек зрения.
Несмотря на то, что закон, в первую очередь, сам Гражданский кодекс предоставляет субъектам гражданских прав защищать свои права иными способами, все они, по сути, являются разновидностью общегражданских, перечисленных в ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, можно вывести общее правило: если способ защиты не перечислен в ст. 12 ГК РФ, то он относится к категории специальных.
Применение специальных способов защиты в основном сформировалось под влиянием судебной практики указывающий на правильность применения того или иного способа защиты гражданских прав. Так под влиянием судебной практики получили широкое распространение такие способы защиты гражданских прав как признание права отсутствующим и признание договора не заключенным.
Мощным толчком для применения специальных способов защиты права послужило принятие совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
При этом специальные способы защиты требуют более пристального рассмотрения для определения их правовой природы и места в системе гражданских прав, что мы и сделаем отдельно.
По мнению А. Б. Борисов: «Перечень способов защиты гражданских прав, установленный комментируемой статьей (12 ГК РФ), не является исчерпывающим, в принципе возможно использование любого способа, предусмотренного законом».
Литература:
- Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4. М.: Книжный мир, 2015. С. 19.
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021).
- Измайлова Е. В. Защита гражданских прав: подходы к пониманию // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2018. — № 2.
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2012. С. 65
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
