Проблемы противодействия незаконному обороту огнестрельного оружия сохраняют высокую актуальность уже на протяжении многих лет, в том числе и по сей день. Наблюдается устойчивая тенденция к использованию самодельных и переделанных образцов, что ставит перед правоохранительными органами и экспертными учреждениями комплекс сложных задач, связанных с выявлением, изъятием и квалификацией самодельного огнестрельного оружия.

Практически значимым является первостепенное выделение признаков огнестрельного оружия у объекта судебно-баллистической экспертизы в ходе исследования. Следует обратиться к ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» [2], определяющей огнестрельное оружие как оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Справедливо заметить, что вышеупомянутый федеральный закон не содержит понятия «самодельного огнестрельного оружия», однако резонно обратиться к п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 [3], указывающему, что к огнестрельному оружию можно относить «все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом». Закон также выделяет основные части огнестрельного оружия — ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку — являющихся его основными деталями, однако которое может иметь и «иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия».

Ст. 223 УК РФ [1] детализирует понятие незаконного изготовления огнестрельного оружия — под ним понимается его создание, в том числе путем переделки каких-либо предметов в огнестрельное оружие, а также ремонт или изменение технических характеристик оружия, если это привело к его непригодности для стрельбы либо к изменению характеристик, влияющих на безопасность.

В судебной баллистике огнестрельное оружие классифицируется по назначению, видам, способу производства, длине ствола, устройству канала ствола, числу стволов и т. д. По способу изготовления различают группы заводского, кустарного и самодельного огнестрельного оружия.

Самодельное огнестрельное оружие представляет собой особый объект криминалистического исследования. Как отмечает И. В. Латышов в процессе анализа формат производства оружия, оцениваемый как самодельный, характеризуется выбором несложных схем конструкции и работы автоматики, распространенностью образца патрона, простыми технологическими приемами изготовления и сборки, а также низким качеством оружия. При этом выработанная наукой система признаков самодельного способа изготовления бывает эффективна далеко не для всех случаев экспертных исследований. [7, с. 176]

Экспертным опытом подтверждается, что достаточно часто в процессе исследования диагностика осложняется рядом факторов — во-первых, самодельное оружие часто не имеет аналогов среди серийных образцов, что затрудняет его идентификацию и классификацию; во-вторых, в отличие от заводского оружия, которое проходит сертификацию на соответствие государственным стандартам (ГОСТ), самодельное оружие не имеет и не может иметь нормативно закреплённых параметров или технических условий, что делает невозможным применение стандартных критериев оценки его исправности и пригодности (например, для заводских образцов известна минимальная дульная энергия, калибр, нарезка ствола и т. д. Для самодельного же — отсутствуют даже минимальные требования к кучности или пробивной способности); наконец, в-третьих, нередко возникает необходимость дифференцировать самодельное огнестрельное оружие от конструктивно сходных с ним изделий, не являющихся оружием (например, от макетов, муляжей, сигнальных устройств). Подобное атипичное оружие может изготавливаться в виде бытовых предметов (фонарики, брелоки, зажигалки), для которых определяется конструктивная предназначенность для поражения цели. Однако для самодельных объектов этот признак неочевиден.

Экспертная диагностика строится на доказательстве наличия у самодельного огнестрельного оружия совокупности обязательных критериев, которые отличают его от сходных конструкций. Важнейшим критерием является конструктивная пригодность (или иначе говоря — оружейность). Предмет должен быть конструктивно предназначен для совершения выстрела, то есть иметь необходимые элементы: ствол для направления полёта снаряда, запирающее устройство, обеспечивающее герметизацию канала ствола и выдерживающее давление пороховых газов, а также ударно-спусковой механизм для инициирования выстрела. При этом внешнее сходство с заводским оружием или наличие маркировки не являются решающими — решающее значение имеет именно конструкция.

Второй критерий — функциональная пригодность (огнестрельность). Предмет должен быть пригоден для производства выстрела за счёт энергии метательного заряда. Как правило, в заводском варианте оружия для этих целей используется порох, а в самодельном огнестрельном оружии вместо него может использоваться любое другое взрывчатое метательное вещество (например, самодельные пороха на основе смеси окислителя и горючего вещества). Эксперт устанавливает в данном случае принципиальную возможность выстрела, даже если для этого требуется ремонт.

Следующий критерий — безопасность или надёжность, т. е. оружие должно обеспечивать безопасность стреляющего и целостность конструкции: выстрел не должен приводить к разрушению оружия или причинению вреда стрелку. Это один из наиболее спорных критериев для самодельного оружия, поскольку как показывает практика его использование является крайне ненадёжным, в отличие от заводского оружия, которому присущ данный критерий.

Помимо общих признаков огнестрельного оружия, существуют специфические признаки конкретно самодельного способа изготовления. К ним относятся: примитивность конструкции; использование подручных материалов (стволы из металлических трубок, ложе из дерева, крепление деталей сваркой или изолентой); низкое технологическое качество (примитивная обработка деталей, наличие следов ручного инструмента). Именно низкое качество и отсутствие признаков профессиональной обработки отличают самодельное оружие от кустарного, которое может быть изготовлено с высоким качеством, но без соблюдения государственных стандартов.

Интересным для анализа представляется приговор Никольского районного суда Вологодской области от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ. По делу установлено, что подсудимый, имея умысел на незаконный оборот оружия, в период с 2021 по 2022 год переделал газовый пистолет в боевой 9-мм нарезной, самостоятельно снарядил 64 патрона к нему, а также в разное время приобрел, хранил и перевозил крупные партии боеприпасов (535 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, 50 патронов 9х18 мм и т. д.) и охотничий карабин «ТОЗ-16». Экспертное заключение от 24.09.2024 № ХХ-кэ прямо указывает — «представленный на экспертизу предмет является пистолетом калибра 9 мм, без номера, изготовленным (переделанным) самодельным способом путем замены ствола, вероятно, у газового пистолета модели «ИЖ-79» («МР-79») или сигнального пистолета модели «МР-371» и т. п., и относится к категории самодельного (переделанного) нарезного короткоствольного огнестрельного оружия». Заводской газовый или сигнальный пистолет имеет ствол, конструктивно не предназначенный для стрельбы боевыми пулями (часто с перегородками или меньшим диаметром). ФИО1 самостоятельно, с помощью молотка, заменил штатный ствол на «бланк ствола огнестрельного нарезного оружия — пистолета Макарова», что придало оружию боевые свойства. Экспертиза отметила отсутствие уникального серийного номера на основных частях, свидетельствующего о факте самодельного производства, а также установила, что переделанный пистолет пригоден для использования по назначению (производству выстрела), что окончательно подтвердило, что переделка была успешной и оружие приобрело свойства боевого нарезного. [4]

Особого внимания заслуживает вопрос о необходимости дифференциации самодельно изготовленного и переделанного огнестрельного оружия. Как указывает А. Э. Ментовский, такая дифференциация имеет принципиальное значение при производстве судебно-баллистических экспертиз и влияет на правовую квалификацию деяний по ст. 223 УК РФ. При этом к переделке относится изменение конструкции оружия, которое приводит к изменению его технических характеристик или утрате пригодности к стрельбе. [8, с. 21]

Анализ судебной практики свидетельствует о большом количестве модификаций приобретённого оружия с целью последующего незаконного сбыта — в Ломоносовском районном суде г. Архангельска житель областного центра был признан виновным в приобретении в период с ноября по декабрь 2020 г. и в декабре 2021 г. двух сигнальных пистолетов МР-371, которые самодельным способом переделал под два короткоствольных гладкоствольных огнестрельных оружия, пригодных для производства выстрелов как патронами травматического действия калибра 9 мм, так и самодельно снаряженными патронами 9 мм с металлическими пулями. Оружие было сбыто за 20 тыс. рублей за каждое. Осужденному назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, его соучастнику — 8 лет 6 месяцев лишения свободы. [5]

В качестве перспективных направлений развития представляются первостепенно внесение в ст. 1 ФЗ «Об оружии» легального определения «самодельного огнестрельного оружия»; унификация критериев отнесения объектов к самодельному огнестрельному оружию; разработка единых методических рекомендаций для судебно-баллистических экспертиз; также возможна дифференциация уголовной ответственности по ст. 223 УК РФ в зависимости от степени «самодельности» (полное изготовление, переделка или произведение ремонта списанного и иного огнестрельного оружия) посредством внесения соответствующих изменений в санкции данной статьи, конкретизировав разграничения в том числе на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 (п. 11).

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 20.02.2026) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 04.04.2026);
2. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 23.03.2026) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 04.04.2026);
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изм. от 11.06.2019) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 04.04.2026);
4. Никольский районный суд г. Никольска. Приговор от 09.03.2025 по делу № 1–12/2025 — URL: https://sudact.ru/regular/doc/BkdsNAVr41Zm/ (дата обращения: 04.04.2026);
5. Ломоносовский районный суд г. Архангельска. Приговор от 29.01.2024 по делу № 1–5/2024 (1–182/2023). — URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/73648632 (дата обращения: 04.04.2026);
6. Злобин С. Г. О некоторых способах изготовления самодельного огнестрельного оружия на основе списанного оружия и их криминалистические признаки // Вестник Московского университета МВД России. — 2021. — № 3. — С. 152–155;
7. Латышов И. В. Актуальные вопросы криминалистической классификации самодельного огнестрельного оружия // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. — 2020. — Т. 20, вып. 2. — С. 174–180;
8. Ментовский, А. Э. О дифференциации самодельно изготовленного и переделанного огнестрельного оружия / А. Э. Ментовский // Энциклопедия судебной экспертизы. — 2021. — № 2(29). — С. 14–37.