В современной правовой доктрине общепризнанным является тезис о том, что противоправное поведение субъектов в рамках избранной профессиональной деятельности находит своё выражение в нарушениях установленной дисциплины труда. Исходя из этого, можно утверждать, что ключевым инструментом пресечения и профилактики подобных нарушений со стороны лица выступает институт дисциплинарной ответственности.

Следует констатировать, что Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ) не содержит легальной дефиниции понятия «дисциплинарная ответственность». Тем не менее, в статье 192 ТК РФ закреплено важное положение: юридическим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности служит совершение работником дисциплинарного проступка, под которым понимается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Сущность и отличительные черты данного вида юридической ответственности детально анализируются в научной литературе. Так, исследователь Н. Д. Потапова в своей научной работе систематизировала основные признаки, характеризующие дисциплинарную ответственность:

– центральным и обязательным условием её наступления является факт совершения дисциплинарного проступка.

Данный тезис находит своё прямое законодательное подтверждение в статье 192 ТК РФ, где установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к работнику одно из предусмотренных данной нормой дисциплинарных взысканий;

– данный институт предполагает официальное властное осуждение противоправного поведения работника, выраженного в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, закреплённых в трудовом договоре, коллективном соглашении, локальных нормативных актах, а также в должностной инструкции;

– привлечение к дисциплинарной ответственности влечёт для правонарушителя обязанность претерпеть определённые негативные последствия личного и организационного характера, предусмотренные законом.

Анализируя правовую природу дисциплинарной ответственности, необходимо подчеркнуть её принадлежность к ответственности договорного типа. Это обусловлено тем, что возникновение трудовых отношений, включая взаимные права и обязанности сторон, основывается на добровольном волеизъявлении, оформленном в виде трудового договора или служебного контракта. Именно этот документ определяет порядок осуществления профессиональных функций, устанавливает правила внутреннего трудового распорядка и фиксирует возможные меры ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Кроме того, из существа трудового договора вытекает принцип личного выполнения работником своих обязанностей, что непосредственно коррелирует с персонифицированным характером налагаемых дисциплинарных взысканий.

Для дисциплинарной ответственности свойственен частно-публичный характер. Так, отличительной особенностью частного характера дисциплинарной ответственности является:

– ответственность возникает перед работодателем, с которым заключен трудовой договор или служебный контракт. Таким образом, следует говорить о том, что рассматриваемый вид юридической ответственности самостоятельно применяется работодателем при условии соблюдения действующего трудового законодательства; основаниями наступления дисциплинарной ответственности являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей;

– работодатель наделяется правом по привлечению работника (служащего) к дисциплинарной ответственности. Заметим, что работодатель вправе, но не обязан, применять к лицу меры дисциплинарного взыскания, установленные в ст. 192 ТК РФ или федеральных законах. Таким образом, работодатель самостоятельно принимает решение о привлечении лица к обозначенному виду юридической ответственности и применении к нему меры дисциплинарного взыскания, либо отказать в привлечении к ответственности посредством проведения с работником устной разъяснительной беседы.

К отличительным особенностям публично-правового характера дисциплинарной ответственности относятся:

– наличие исчерпывающего перечня мер дисциплинарных взысканий. Так, например, ст. 192 ТК РФ систематизирует виды дисциплинарных взысканий, применяемых к субъектам правоотношений в зависимости от пагубности и противоправности совершенных деяний. Заметим, что Закон о статусе судей раскрывает перечень дисциплинарных взысканий, к числу которых законодатель отнес замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе, досрочное прекращение полномочий судьи. Однако, российским законодательством установлен запрет на применение к работнику (служащему, судье) иных мер дисциплинарных взысканий, не предусмотренных законом, что является основанием для защиты трудовых прав работников;

– российское законодательство (ТК РФ, Закон о статусе судей) регламентирует порядок, условия и основания применения мер дисциплинарных взысканий.

Трудовое законодательство предусматривает выделение следующих видов дисциплинарной ответственности:

– общая дисциплинарная ответственность, распространяющая на все категории работников, при условии заключения трудового договора, в котором продиктованы основания и условия наступления дисциплинарной ответственности;

– специальная дисциплинарная ответственность (например, дисциплинарная ответственность судей). Правовое регулирование специальной дисциплинарной ответственности производится федеральным законодательством (например, ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» [10]). Основным достоинством приведенной правовой нормы является детализация понятия дисциплинарный проступок выступающего в качестве основы для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Законодатель определяет дисциплинарный проступок как «противоправное деяние (акт бездействия), совершенные в рамках профессиональной деятельности по отправлению правосудия, либо внеслужебное время, приводящее к нарушению положений российского законодательства и требований Кодекса судейской этики, снижению авторитета и значимости института судебной власти, причинению ущерба репутации судьи, как субъекта, обеспечивающего реализацию функции по отправлению правосудия, нарушению прав, законных интересов участников судопроизводства.

Таким образом, для института дисциплинарной ответственности характерным является установление основания для привлечения к указанному виду юридической ответственности, т. е. совершение субъектов дисциплинарного взыскания, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей. При этом, Закон о статусе судей детализирует названное понятие.

Рассматривая дисциплинарную ответственность, необходимо остановится на ее основных принципах [11]:

– принцип законности дисциплинарной ответственности, предусматривающий наступление обозначенного вида юридической ответственности за совершение противоправного деяния, квалифицированного как дисциплинарный проступок (т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей). О необходимости соблюдения принципа законности свидетельствует положение ст. 193 ТК РФ, регулирующий порядок применения к лицу меры дисциплинарного взыскания. Названной трудовой правовой нормой установлена обязательность составления работником письменного объяснения (отказ работника от составления письменного объяснения нельзя рассматривать как препятствие для применения дисциплинарного взыскания); сроки назначения дисциплинарного взыскания (месячный срок, исчисляемый со дня обнаружения дисциплинарного проступка);

– принцип обоснованности и справедливости дисциплинарной ответственности, предусматривающий обязательное рассмотрение работодателем обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его тяжести, отношение работника к труду и дисциплине труда. Таким образом, при назначении дисциплинарного взыскания должны быть учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка;

– принцип целесообразности дисциплинарной ответственности, заключающийся в том, что при назначении дисциплинарного взыскания в обязательном порядке должны быть учтены свойства личности правонарушителя. Таким образом, в каждом конкретном случае работодателю необходимо решать вопрос не только о соразмерности взыскания проступку, но и целесообразности привлечения работника к ответственности вообще.

– принцип быстроты наступления дисциплинарной ответственности, заключающийся в установлении и законодателем сроков наложения взысканий. Очевидно, что запоздалая реакция работодателя на проступок работника снижает эффективность дисциплинарного взыскания, а кроме того, порождает возможность злоупотреблений со стороны работодателя.

– принцип неотвратимости дисциплинарной ответственности (с определенной долей условности). То, что работодатель самостоятельно решает, возбуждать ли в каждом случае дисциплинарное производство либо это нецелесообразно, должно ли оно непременно завершиться изданием приказа о применении к работнику взыскания, свидетельствует о принципиальном отличии дисциплинарной ответственности в трудовом праве от таких близких к ней по штрафной природе видов юридической ответственности, как административная и уголовная.

По нашему мнению, предложенные автором направления совершенствования института дисциплинарной ответственности являются обоснованными, т. к.:

– ст. 192 ТК РФ не детализирует перечень дисциплинарных проступков. Так, законодатель установил, что под дисциплинарным проступком следует понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Однако, в Кодексе отсутствует классификация дисциплинарных проступков на незначительные, значительные и грубые, при совершении каждого из которого могут быть применены те или иные меры дисциплинарной ответственности;

– ТК РФ в гл. 30 раскрываются три меры дисциплинарного взыскания, к числу которых относятся замечание, выговор и увольнение. Однако, применение основных и дополнительных мер дисциплинарной ответственности позволит повысить уровень дисциплины труда, предупредить и преодолеть неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых (служебных) обязанностей, создать условия для формирования правового поведения, развития правовой культуры.

Рассмотрев понятие и признаки дисциплинарной ответственности, сформулирован вывод, что дисциплинарная ответственность — вид юридической ответственности, предусматривающая возложение обязанности на лицо, осуществляющее профессиональную (служебную) деятельность, понести наказание за совершение противоправного деяния, выраженного в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных (служебных) обязанностей.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001
2. Основные принципы независимости судебных органов (Приняты в г. Милане 26.08.1985–06.09.1985). Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. — М.: БЕК, 1996. — С. 124–126.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2021) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3; Собрание законодательства РФ. — 2021. — № 48. — Ст. 7947.
4. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 51. — Ст. 6270; Собрание законодательства РФ. — 2021. — № 27 (часть I). — Ст. 5112.
5. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 11. — Ст. 1022; Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 50 (часть III). — Ст. 8071.
6. Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 50 (часть 4). — Ст. 6953; Собрание законодательства РФ. — 2021. — № 1 (часть I). — Ст. 68.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Российская газета. — 2007. — 8 июня.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» // Российская газета. — 2016. — 27 апреля.
9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 251-О [Электронный ресурс]. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 12041302/.
10. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1.
11. Забрамная Е.Ю. Теоретические и практические аспекты содержания принципов дисциплинарной ответственности // Трудовое право в России и за рубежом. 2021. № 2. С. 8-11.