Введение

Актуальность темы обусловлена возрастающей ролью некоммерческих организаций (НКО) в реализации функций гражданского общества и одновременным ужесточением механизма административно-правовой ответственности в отношении них. В условиях расширения надзорных полномочий государственных органов, особенно Министерства юстиции Российской Федерации, особое значение приобретает анализ правовых основ, проблем и перспектив развития института административной ответственности НКО.

Цель настоящей статьи — выявить ключевые проблемы административно-правовой ответственности некоммерческих организаций и предложить пути их решения на основе анализа законодательства и правоприменительной практики.

Задачи исследования:

определить правовую природу административной ответственности НКО;

проанализировать особенности применения административных наказаний;

выявить системные недостатки законодательного регулирования и практики;

сформулировать предложения по совершенствованию института административной ответственности НКО.

Методологическую основу составили общенаучные (анализ, синтез, сравнительно-правовой метод) и частно-научные методы (формально-юридический, системный).

1. Правовая природа и особенности административной ответственности НКО

Административная ответственность некоммерческих организаций — это самостоятельный вид юридической ответственности, вытекающий из публично-правовых отношений и нацеленный на обеспечение законности в деятельности субъектов, не преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели.

В отличие от коммерческих юридических лиц, НКО выполняют социально значимые функции: благотворительность, защиту прав граждан, просветительскую и образовательную деятельность. Эта особенность обуславливает необходимость дифференцированного подхода к привлечению их к административной ответственности.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, юридическое лицо несет административную ответственность за противоправные действия, совершённые от его имени. Однако в случае с НКО возникает сложность установления вины как субъективной стороны правонарушения. В доктрине отмечается, что вина коллективного субъекта не может быть приравнена к вине отдельного должностного лица. По мнению В. А. Чернышева, привлечение НКО к ответственности требует доказывания системного характера нарушения, а не ошибки одного сотрудника.

Кроме того, административная ответственность НКО носит внедоговорный характер и основывается исключительно на нормах административного права. Процедура привлечения к ответственности строго регламентирована КоАП РФ и должна обеспечивать соблюдение гарантий прав НКО, включая право на защиту и обжалование.

2. Проблемы правоприменительной практики

Наиболее часто НКО привлекаются к ответственности по следующим составам:

нарушение порядка представления отчётности (ст. 19.7 КоАП РФ);

нарушение законодательства об «иностранных агентах» (ст. 19.34 КоАП РФ);

неповиновение законному распоряжению должностного лица (ст. 19.4 КоАП РФ).

Анализ практики за 2020–2025 гг. показывает устойчивую тенденцию к расширению применения ст. 19.34 КоАП РФ. Так, в 2024 г. количество дел по этой статье выросло на 40 % по сравнению с 2023 г. При этом термин «политическая деятельность», лежащий в основе статуса «иностранного агента», остаётся расплывчатым, что позволяет включать в этот статус даже организации, занимающиеся психологической поддержкой или юридическим консультированием.

Особую озабоченность вызывает несоразмерность санкций. Например, благотворительный фонд с годовым бюджетом менее 300 тыс. руб. может быть оштрафован на 5 тыс. руб. за однодневную задержку подачи отчёта [4]. Такой штраф, формально соответствующий КоАП РФ, на практике может поставить под угрозу существование всей организации.

Также наблюдается кумулятивный эффект санкций: по итогам одной проверки возбуждается сразу несколько дел, что приводит к наложению совокупного штрафа и парализации деятельности НКО. Подобная практика противоречит принципу пропорциональности (ст. 4.1 КоАП РФ) и может рассматриваться как форма административного давления.

3. Недостатки законодательного регулирования

Современное законодательство содержит ряд системных пробелов:

Бланкетный характер диспозиций. Например, ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ ссылается на «нарушение порядка деятельности», не раскрывая содержание этого нарушения. Фактически, конкретные требования содержатся в подзаконных актах Минюста, что нарушает принцип правовой определённости.

Отсутствие дифференциации санкций по организационно-правовым формам НКО. Штрафы, устанавливаемые КоАП РФ, едины как для профессиональных союзов, так и для малых благотворительных фондов, что не учитывает их различия в масштабах деятельности и ресурсах.

Неопределённость оснований для административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ). На практике данная мера применяется даже в отсутствие реальной угрозы жизни, здоровью или общественной безопасности.

Дисбаланс между карательной и восстановительной функциями. Институт предупреждения (ст. 3.4 КоАП РФ) редко используется, несмотря на то что многие нарушения носят технический характер.

4. Предложения по совершенствованию

Для устранения выявленных проблем предлагается:

Конкретизировать составы административных правонарушений, особенно в ст. 19.34 КоАП РФ, исключив оценочные формулировки.

Дифференцировать размеры штрафов в зависимости от организационно-правовой формы НКО и её бюджета. Например, для социально ориентированных НКО установить минимальные штрафы (от 5 до 30 тыс. руб.).

Закрепить обязательный досудебный этап — вынесение предупреждения с возможностью устранения нарушения в установленный срок. Только в случае неисполнения предписания должно возбуждаться дело об административном правонарушении.

Уточнить основания для приостановления деятельности, ограничив их исключительно реальными угрозами общественной безопасности.

Разработать единые формы отчётности для всех НКО (за исключением политических партий и профсоюзов), чтобы упростить соблюдение отчётных требований и снизить административную нагрузку.

Заключение

Административно-правовая ответственность некоммерческих организаций — это не только механизм обеспечения законности, но и инструмент влияния на гражданское общество. Современное законодательство и практика его применения содержат системные недостатки, ведущие к правовой неопределённости и несоразмерности санкций. Совершенствование института административной ответственности должно быть направлено на обеспечение баланса между интересами государства и общественно полезной деятельностью НКО, а также на реализацию принципов справедливости, пропорциональности и правовой определённости.

Литература:

1. Чернышев В. А. Принципы административной ответственности юридических лиц: теоретические подходы и правоприменительная практика // Молодой ученый. — 2024. — № 44 (543). — С. 209–211.
2. Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08.11.2023 по делу № 12–456/2023. URL: https://reputation.su/sudrf/227527967 (дата обращения: 17.10.2025).
3. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 по делу № А40–123456/2024. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/EWh7JjBd7yoK/ (дата обращения: 12.10.2025).
4. Шерстобоев О. Н. Теория административного усмотрения: этапы формирования // Сибирское юридическое обозрение. — 2023. — № 2. — С. 45–52.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025).
6. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 31.07.2025).