Что суд, что адвокатура — это продукты эволюции государства и права: суд был создан для разрешения конфликтов между лицами, а адвокатура для оказания квалифицированной юридической помощи.
Термин «адвокатура» происходит от латинского слова advocatio, что означает «приглашение для юридической консультации или в качестве судебного защитника», то есть такое понимание деятельности адвоката связывается с судебным процессом. Именно такое понимание института адвокатуры позволяет утверждать о наличии тесной связи между адвокатурой и судом и между возникновением данных институтов отсутствует большой разрыв.
Однако все же присутствовал период времени, когда суд существовал, а институт представительства отсутствовал. К примеру, анализ древнейшего источника русского права, Русской правды [2], не позволяет выявить нормы, которые регламентировали бы институт представительства в судебном процессе. Личное присутствие сторон в судебном процессе был общим правилом, а потому в Древней Руси сторона самостоятельным образом защищала себя на суде.
Сбор доказательств происходил непосредственно теми, чьи права были нарушены, данное лицо собирало доказательства, а уже после выступало перед судом [3]. В прениях стороны задействовали разные способы и приемы, чтобы доказать свою невиновность.
К примеру, присяга невинности, на западе ее также называли компургация — обвиняемое лицо клялось в своей невиновности, а затем приводило определенное число людей, которые могли под присягой подтвердить его слова [4].
Ордалии или же «Божий суд» — возложение на подсудимого испытание огнем и железом. Далее данное испытание было заменено на испытание полем, которое проводилось между потерпевшей стороной и подсудимым. Сторона признавалась выигрышной в случае победы в таком поединке, так как признавалось, что воля Бога на стороне победителя [5].
Институт судебного представительства впервые получил свое нормативное закрепление в Псковской судной грамоте [6], которая была принята во второй половине 15 века. Данный нормативно-правовой акт установил круг лиц, которые могли выступать представителями в суде и доказывать невиновность лица. Следовательно, данные лица могли выступать и с помощью своего красноречия убеждать в невиновности лица в совершении того или иного деяния.
В судебнике от 1497 г. [7] также определенное внимание уделялось вопросу судебного представительства. На тот период времени судебный представитель осуществлял следующее: составлял различные заявления, осуществлял их подачу, присутствовал на суде, предоставлял доказательства, по просьбе доверителя заявлял о переносе судебного заседания, однако представители не имели никаких процессуальных прав.
В Соборном уложении от 1649 г. [8] представительство допускается лишь в определенных случаях: наличие болезни, которая препятствует явиться на судебное заседание, именно в таком случае лицо может назначить вместо себя своего доверителя.
Однако наличие болезненного состояния должно было установить специальное должностное лицо. Данное положение было обусловлено тем, что на тот период времени судебный процесс еще не разделялся на гражданский и уголовный, а потому он носил общий инквизиционный характер, а потому существовали достаточно широкие возможности для обвинения и весьма скудные для защиты.
Помимо прочего возможность иметь представителя в суде детерминировалась сословием и категорией дела. К примеру, в тексте вышеуказанного нормативного акта указывалось, что помещичьи крестьяне не имели право иметь судебного представителя по имущественным спорам, то есть такое право существовало лишь у «высших сословий».
Стоит также отметить, что в Соборном уложении отсутствовали какие-либо требования к представителям, такой пробел сводил к минимуму эффективность данного правового института, так как лица, не имея на то специальных знаний и опыта осуществляли представительство в суде, что лишь негативно сказывалось на судьбе доверителя.
В 18 веке предпринимались попытки по учреждению адвокатуры, однако цари были против. К примеру, Екатерина II полагала, что если «законы написаны на русском языке, то они понятным каждому и даже самым посредственным умам, а потому нет никакой целесообразности в учреждении адвокатуры» [9].
Однако так или иначе существовал институт «стряпчества», что, по сути, означало судебное представительство, несмотря на это в законодательстве того периода не содержалось его определение и правовая регламентация.
Также была распространена практика, когда на улицах, в кабаках некоторые лица давали свои консультации, как выиграть судебное дело, в том числе и разными «судебными хитростями».
Таким образом, до судебной реформы от 1864 г. институт представительства обозначался разными терминами «стряпчие, ходатаи, заступники» и т. д. и их правовая регламентация была достаточно слабой. То есть в законодательстве того времени и даже в Своде законов Российской империи [10] не предусматривалось создание внутренней организации у таковых лиц, отсутствовали требования к ним, а потому данную деятельность могли осуществлять даже те лица, которые не имели юридического образования, помимо прочего отсутствовал контроль за их деятельностью.
В 60-ые годы XIX в. пришло понимание о необходимости реформирования судебной системы России, как в целом, так и некоторых институтов, которые тесно связаны с ней, а именно речь идет про институт судебного представительства.
Так, при проведении судебной реформы от 1864 г. была устранена общая инквизиционная форма процесса, стал вводиться процесс смешанного типа, который сочетал в себе как инквизиционную форму, так и состязательную, последнее как раз и явилось неким катализатором для возникновения института представительства.
В Учреждении судебных установлений [11] было закреплено, что «судебная власть распространяется на лиц всех сословий и на все дела: гражданские и уголовные». Помимо прочего в данном акте определялся круг лиц, принимающих участие в судебном процессе и среди таковых перечислялись и присяжные поверенные, которые либо назначались, либо избирались. То есть данный акт ознаменовал новый этап судебного представительства.
Вторая глава вышеупомянутого акта была непосредственным образом посвящена правовой регламентации института присяжных поверенных. В рамках данной главы к присяжным устанавливались требования, данные требования касались уровня образования, а также требования к стажу, а именно то, что лицо должно иметь 5 лет опыта в сфере судебного делопроизводства.
То есть законодатель того времени не предусматривает перечисление конкретных должностей, он лишь обозначает соответствующую область, что представляется нам весьма верным решением. Помимо прочего данное требование засчитывалось, если лицо 5 лет занималось судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников.
В ст. 355 Учреждения судебных установлений исчерпывающим образом определялось, кто не может выступать в качестве присяжного поверенного, к примеру, им не могло выступать лицо, не достигшее 25 лет, запрет стоял также в отношении иностранных лиц, лиц, признанных банкротами, состоящих на службе и т. д.
Каждый присяжный поверенный должен быть приписан к определенной судебной палате, а потому его место жительства определяется в том городе той палаты, где он приписан — такое решение, как нам кажется, было обусловлено для обеспечения равного доступа к правосудию среди обычных граждан, для недопущения чрезмерной конкуренции среди адвокатов в рамках одного города, то есть присяжные поверенные распределялись сбалансированным образом по территории всего государства [12].
Именно государственный совет утверждает достаточное количество присяжных поверенных в городах, делается это на основе предложения Министерства юстиции по представлениям судебных палат.
Совокупность судебных палат образовывали округа, где присяжные избирали из своего числа членов для совета, который осуществлял функции надзора за всеми состоящими в данном округе поверенными. Формирование совета осуществлялось голосованием путем простого большинства.
Относительно количественного состава, то в законодательстве предусматривалось, что число членов должно быть прямо пропорционально числу подведомственных совету присяжных, однако в любом случае устанавливались нижние и верхние границы: не менее 5 и не более 15.
После того как совет сформирован, информация о его составе передавалась прокурору, а также публиковалась для всеобщего ознакомления.
Совет присяжных поверенных характеризовался определенным набором прав и обязанностей. К примеру, к числу обязанностей относили рассмотрение заявлений лиц, которые изъявили желание приписаться к числу присяжных поверенных или выйти из этого звания; рассмотрение жалоб в отношении присяжных поверенных, назначение поверенного для безвозмездной помощи лицам, пользующимся «правом бедности» и другие обязанности, которые исчерпывающим образом отражены в ст. 367 Учреждения судебных установлений.
Как уже было отмечено нами ранее, помимо обязанностей совет также обладает определенным набором прав, к примеру, одним из таковых — это возможность подвергать поверенного наказанию, в случае допущения им нарушения своих обязательств. Выделялось 5 видов наказаний, которые могут применить совет поверенных: предупреждение; выговор; запрещение отправлять обязанности поверенного в течение определенного срока, однако такой срок не может превышать 1 год; исключение из числа поверенных; преданию поверенного суду для уголовного разбирательства.
Стоит отметить, что если совет лишил лица статуса присяжного поверенного, то он терял данный статус в пределах всего государства.
В том случае, если поверенный был два раза подвергнут наказанию в виде запрещения отправлять временно свои обязанности, то в случае повторного совершения нарушения, заслуживающее такого же наказания, лицо подлежит исключение советом из числа поверенных.
В любом случае перед применением любого взыскания в отношении поверенного необходимо сначала запросить его объяснения. В том же случае, когда объяснение в установленный срок не было предоставлено, то совет разрешает дело на основе той информации, которая ему известна. Следовательно, совет сам решает какая причина неявки или непредставления объяснения должна признаваться уважительной.
Когда в отношении поверенного была применена та или иная мера наказания, то совет сообщает об этом прокурору.
Вне зависимости от решения совета частное лицо может подать на поверенного в суд с целью взыскания причиненных ему действием поверенного убытков.
Предусматривалось право поверенного обжаловать решения совета, кроме случаев, когда в рамках такого решения поверенный привлекался к ответственности в виде предостережения и выговора. Такие жалобы подавались в судебную палату и их срок не мог превышать 2 недель с момента их вынесения советом.
В том случае, если совет присяжных поверенных отсутствует, то права и обязанности данного органа принадлежат местному окружному суду.
Также в Учреждении судебных установлений исчерпывающим образом перечисляются права и обязанности присяжных поверенных. К примеру, одно из прав — это хождение по делам в том округе судебной палаты, к которой приписан поверенный.
В том случае, если поверенный принял дело в одном округе, а оно было перенесено в другой округ, то поверенный на основании воли представляемого может продолжить представлять его интересы до завершения рассмотрения дела, одно в таком случае поверенный подчиняется тому совету, в котором проходит рассмотрение дела. Следовательно, присяжный поверенный вынужден переехать в другой город, а потому для начала он должен передать находящиеся у него дела другому поверенному [13].
Присяжные поверенные могут подавать просьбы и другие бумаги от имени тяжущейся стороны. Причем тяжущийся может доверить поверенному хождение по делу во всем его объеме, а может уполномочить его на совершение лишь одного действия. Разрешается иметь сразу несколько поверенных и их число никаким образом не ограничивается.
Тяжущаяся сторона может выдавать доверенность на ведение судебных дел лицам, не принадлежащим к числу присяжных поверенных, к примеру, речь идет про родителей, супруга, детей.
Покупка прав своих доверителей по судебным тяжбам не допускается, любые сделки, совершенные поверенным в таком случае, будут признаваться недействительными.
Поверенный в суде не может действовать в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей и двоюродных братьев и сестер. Также такое лицо не может быть поверенным обоих тяжущихся сторон по делу.
В ст. 403 анализируемого акта закрепляется норма о сохранении конфиденциальности: поверенный обязан сохранять в тайне сведения, ставшие ему известными, о доверителе и даже в случае его отстранения и после окончания судебного дела.
Присяжный обязуется вести список дел, которые поручены ему, данный список стоит предоставлять в совет поверенных в случае возникновения такого требования.
Именно таким образом институт поверенных с незначительными изменениями существовал вплоть до 1917 г., пока не произошла октябрьская революция.
Новая власть жестко отрицала достижения прошлого государства, а потому ранее действовавшие акты отменялись. Так, в 1917 г. был принят Декрет № 1 СНК «О суде» [14], в котором упразднялся институт присяжных поверенных и устанавливалось, что в качестве таковых могут выступать все «неопороченные граждане» вне зависимости от пола, которые пользуются гражданскими правами. То есть профессиональные представители с того времени отсутствовали, как итог была уничтожена «буржуазная» революция и ее достижения за 19 век.
Следующий акт по хронологии — это Декрет № 2 «О суде» [15] от 1918 г., который учредил «коллегии правозащитников», как в форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты, то есть только эти лица обладали полномочиями выступать в суде. Формирование данных коллегий осуществлялось Советом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
То есть с приходом к власти большевиков институт судебных представителей был заменен на искусственно созданную структуру, которая полностью подчинялась государственному органу власти, он ее формировал и контролировал, а потому ни о какой независимости речи и не шло.
В 1923 г. принимается первый процессуальный кодекс РСФСР, в котором упоминается институт представительства. Так, в ст. 12 ГПК РСФСР [16] устанавливается, что лица в суде могут вести свои дела лично или через представителей. Помимо прочего в тексте данного нормативного акта можно обнаружить различные виды представительств, к примеру, добровольное, законное, назначенное, уполномоченное. Также устанавливались полномочия представителей, перечень лиц, которые не могли выступать в качестве таковых.
Несмотря на всю свою прогрессивность, данный правовой институт не был все же подробно раскрыт в нормативном акте, отражались лишь его общие аспекты без детализации.
В 1964 г. был принят новый гражданский процессуальный кодекс [16], который также подтвердил возможность участия в деле представителей стороны. В данном акте устанавливалось, что если лицо ведет свое дело лично, то это не мешает ему иметь представителя по этому делу.
В ГПК РСФСР от 1964 г. была целая глава, посвященная регламентации института представительства, а именно речь идет про представительство юридических лиц, оформление соответствующих полномочий, определение круга лиц, которые не могли выступать в качестве представителей, институт законного представительства и т. д.
В ст. 44 ГПК РСФСР исчерпывающим образом перечислялись лица, которые могли выступать в качестве представителей в суде, к примеру, к таковым относили адвокатов, работников государственных учреждений, предприятий, кооперативных и общественных организаций (однако лишь в случае, если дело касается этих учреждений, предприятий и организаций), один из соучастников при наличии поручения других соучастников и т. д.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, которая оформлялась в нотариальном порядке, однако законодатель допускал, что в определенных случаях такие доверенности могут быть удостоверены организациями, в которых работает доверитель, в лечебном учреждении, в котором доверитель находится на излечении, воинской частью, если доверитель является военнослужащим.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, стоит также отметить, что полномочия представителя могут быть также выражены в устном заявлении доверителя на суде.
По общему правилу полномочие на ведение дел в суде не предоставляло право на передачу дела в третейский суд, на признание или отказ от иска, на изменение предмета иска и т. д., то есть речь идет не обо всех процессуальных правах, данные положения должны быть специальным образом обозначены в выданной доверенности.
В ст. 48 ГПК РСФСР перечисляются лица, которые не могут быть представителями в суде, к примеру, к таковым относят несовершеннолетних лиц и лиц, состоящих под опекой и попечительством, лица, исключенные из коллегии адвокатов, а также судьи, следователи и прокуроры.
Таким образом, по итогу данного параграфа можно сделать следующие выводы.
Впервые институт судебного представительства был закреплен в тексте Псковской судной грамоты — данный нормативно-правовой акт установил круг лиц, которые могли выступать представителями в суде и доказывать невиновность лица. В Соборном уложении от 1649 г. представительство допускалось лишь при наличии болезни, которая препятствовала явке в суд. Более того представительство могли осуществлять любые лица, не имея при этом соответствующего образования и опыта.
Ситуация изменилась лишь в 1864 г., где в ходе проведенной судебной реформы был также затронут институт судебного представительства. На законодательном уровне устанавливались требования к присяжным поверенным, определялся круг лиц, которые не могут быть поверенными, определялся правовой статус совета присяжных поверенных, его процедура формирования, функции, права и обязанности, меры наказания, применяемые советом к присяжным, права и обязанности присяжных поверенных.
С 1917 г. по 1923 г. институт судебных представителей был заменен на искусственно созданную структуру, которая полностью подчинялась государственному органу власти, он ее формировал и контролировал.
В ГПК РСФСР от 1923 г. происходит первое регулирование института представительства в советском праве, несмотря на всю свою прогрессивность, данный правовой институт не был все же подробно раскрыт в нормативном акте, отражались лишь его общие аспекты без детализации. В ГПК РСФСР 1964 г. целая глава была посвящена регулированию института представительства в суде и данные положения были более подробными.
Литература:
1. Сохраннов И. Н. История представительства в гражданском и арбитражном процессе // Академическая публицистика. 2021. №. 3. С. 287.
2. Русская правда [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/index.html.
3. Иренева Л. Л. История гражданского процесса в отечественном праве // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2019. № 1. С. 72.
4. Овчинников И. Г. История развития института адвокатуры // Инновационные научные исследования в современном мире: теория, методология, практика: Сборник научных статей по материалам XII Международной научно-практической конференции, Уфа, 15.08.2023. Том Часть 1. — Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр «Вестник науки», 2023. С. 260.
5. Боннер А. Т. Проблемы совершенствования института судебного представительства в Российской Федерации // Судебные и несудебные формы защиты гражданских прав: Сборник статей к юбилею Е. И. Носыревой / Отв. редактор Д. Г. Фильченко. — Москва: Инфотропик Медиа, 2020. С. 10.
6. Псковская судная грамота [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/psg.
7. Судебник 1497 г. [Электронный ресурс] https://elf.ucoz.net/Pravo/IOGP/sudebnik_1497.pdf.
8. Соборное Уложение 1649 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm.
9. Миняйленко Н. Н., Кеклис А. Ю. Судебное представительство в гражданском судопроизводстве России (историко-теоретический аспект) // Пролог: журнал о праве. 2020. №. 2 (26). С. 3.
10. Свод законов Российской империи от 1830 года [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://pravo.gov.ru.
11. Учреждение судебных установлений от 1864 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/3450/.
12. Ивакин В. Н. Профессиональное судебное представительство: история возникновения //Lex russica (Русский закон). 2020. Т. 69. №. 1. С. 53.
13. Старикова Н. А. История развития судебного представительства в России / Н. А. Старикова, Е. А. Артамонова, Г. А. Могилевский // Научно-технический прогресс: актуальные и перспективные направления будущего: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции, Кемерово, 28 ноября 2020 года. Том 2. — Кемерово: Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский научный центр», 2020. С. 402.
14. Декрет СНК «О суде № 1» от 1917 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude1.htm.
15. Декрет СНК «О суде № 2» от 1918 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude2.htm. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1922 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/grk_22.
16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1964 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/16_grazhd_proc_kodeks.
