Институт суда присяжных является одним из наиболее значимых и демократических элементов правосудия, воплощающим принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия. Его история в России уникальна: пройдя путь от революционного нововведения до полного упразднения и последующего возрождения, он продолжает оставаться предметом острых дискуссий. Историко-правовой анализ этого пути позволяет не только понять его специфику в российских условиях, но и выявить системные проблемы, а также возможные векторы дальнейшего развития.

Предпосылки для введения суда присяжных в России созревали в середине XIX века на фоне кризиса сословной и инквизиционной судебной системы. Крестьянская реформа 1861 года настоятельно требовала преобразования всего государственного аппарата, включая судебную власть. Идейной основой реформы стали принципы гласности, состязательности, устности и независимости суда.

Судебные уставы 20 ноября 1864 года, подписанные императором Александром II, учредили суд присяжных как центральный институт новой судебной системы. Его компетенция распространялась на тяжкие уголовные преступления. Присяжными заседателями могли стать российские подданные всех сословий, отвечавшие имущественному, возрастному и оседлому цензу. Это был смелый шаг, впервые позволивший представителям всех слоев общества вершить правосудие.

Деятельность суда присяжных в пореформенный период (1864–1917) была неоднозначной. С одной стороны, он способствовал формированию правового сознания в обществе, гуманизации правосудия (известны многочисленные оправдательные вердикты по делам о преступлениях против собственности, вызванные состраданием к обездоленным), и укреплению принципа состязательности. С другой стороны, его нередко критиковали за «судебные ошибки», излишнюю эмоциональность и зависимость от искусства адвокатов. Несмотря на это, к началу XX века суд присяжных прочно вошел в правовую систему империи, хотя его компетенция постепенно сужалась в периоды контрреформ [1, с. 174].

Эффективность нового суда первоначально оценивалась через его репрессивность, которая напрямую зависела от состава жюри. По законодательству того времени присяжным заседателем мог стать мужчина любого сословия, соответствующий трём критериям: возраст от 25 до 70 лет; российское подданство; проживание не менее двух лет в уезде проведения выборов в состав жюри.

Право быть присяжным заседателем предоставлялось не всем. К дисквалифицированным относились граждане, признанные несостоятельными должниками, имевшие судимость, страдавшие глухотой, слепотой, немотой или психическими расстройствами, а также те, кто не владел русским языком.

Формирование списков кандидатов в присяжные возлагалось на специальные городские комиссии. В эти списки в обязательном порядке включались государственные служащие не выше пятого класса, мировые судьи, лица на выборных общественных постах, а также крестьяне, занимавшие должности в системе самоуправления (например, волостные старшины или сельские старосты). Для остальных граждан ключевым критерием отбора был имущественный ценз. Поскольку большинство населения России составляли крестьяне, они же формировали почти две трети состава судов присяжных, что приводило к неоднозначным результатам [5, с. 155].

Компетенция жюри распространялась на уголовные преступления, санкции за которые предусматривали лишение или ограничение прав состояния, такие как грабёж, разбой, убийство или кража. Подавляющее большинство дел рассматривалось гласно, и лишь в исключительных случаях (примерно один из ста) заседания проходили в закрытом режиме. В отличие от европейских стран, в России с участием присяжных рассматривался значительный объем дел. На совокупный процент оправдательных вердиктов существенное влияние оказывали три категории дел: о преступлениях против порядка управления, об иных уголовных преступлениях и о мелких кражах со взломом.

Суд присяжных, отражая взгляды общества, выявлял недостатки в уголовном законодательстве и способствовал исправлению правовых недочётов. Однако на практике массовое оправдание присяжными нарушителей паспортного режима и виновных в мелких кражах сделало ряд статей Уложения о наказаниях неработоспособными, что заставило власти их пересмотреть.

В 1881 году юрисдикция суда присяжных была сужена: дела о государственных преступлениях, кражах со взломом, а также дела несовершеннолетних были переданы в мировой суд. Это привело к уменьшению числа судебных процессов с присяжными. Хотя в целом коллегии присяжных выносили справедливые решения и способствовали гуманизации наказаний, в их практике наблюдалась предвзятость: чрезмерная строгость к конокрадам и святотатцам и неоправданная снисходительность к должностным преступлениям и преступлениям против женской чести [2, с. 191].

В указанный период деятельность суда присяжных характеризовалась отсутствием стабильности и четко регламентированного порядка. При этом была отмечена тенденция к увеличению доли оправдательных вердиктов во время христианских праздников, причём каждый третий из них выносился в периоды православного поста. Данный институт, как и мировой суд, упраздненный в 1889 году, мог быть ликвидирован в любой момент. Жюри оказывали значительное общественно-политическое влияние, способствуя повышению правовой грамотности населения и восполнению пробелов в знаниях о своих правах и обязанностях.

После Октябрьской революции 1917 года Декретом о суде № 1 суд присяжных был упразднен. Новая власть рассматривала его как буржуазный пережиток, несовместимый с классовым подходом к правосудию. На смену ему пришли народные заседатели, которые, формально являясь представителями народа, на деле были полностью подконтрольны судье и партийной номенклатуре. В течение всего советского периода идея суда присяжных отрицалась как чуждая социалистическому правосудию.

Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей, обладавших правом помилования, было демократическим по своей сути, поскольку такая прерогатива в иных случаях принадлежала исключительно верховной власти.

Деятельность суда присяжных, призванного воплощать в судебной власти волю большинства, исключена при тоталитарном или деспотическом строе и является прерогативой исключительно демократических государств.

Возрождение института стало возможным в ходе демократических реформ начала 1990-х годов. В 1993 году право на рассмотрение дела судом присяжных было закреплено в Конституции РФ (часть 2 статьи 47). Федеральным законом от 18 декабря 2001 года был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который детально регламентировал производство в суде с участием присяжных заседателей.

Однако процесс восстановления оказался сложным и противоречивым. Изначально введенный лишь в девяти субъектах РФ, суд присяжных поэтапно расширял свою юрисдикцию, но затем последовала волна ограничений. Из компетенции присяжных были последовательно исключены дела о терроризме, захвате заложников, организации преступного сообщества, государственной измене, ряде преступлений против правосудия и другие. Это было обосновано необходимостью борьбы с чрезмерным, по мнению законодателя, количеством оправдательных вердиктов и сложностью данной категории дел.

С 1 июня 2018 года вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, внесённые Федеральным законом от 23.06.2016 № 190-ФЗ, которые существенно расширили сферу применения института присяжных заседателей. В настоящее время коллегия присяжных в судах субъектов Федерации состоит из 8 человек (ранее — 12), а в районных судах — из 6 человек [3, с. 146].

Можно констатировать, что современный российский суд присяжных не только возрожден, но и продолжает исторические традиции этого института, существовавшие на рубеже XIX–XX веков. Его фундаментальные принципы остаются неизменными:

– четкое разделение функций: профессиональный судья руководит судопроизводством и решает вопросы права, в том числе о наказании, тогда как коллегия присяжных устанавливает фактические обстоятельства дела, виновность подсудимого и выносит вердикт о снисхождении;

– организационная независимость коллегии присяжных от корпуса профессиональных судей;

– вердикт присяжных не требует мотивировочной части и является юридически безответственным, хотя присяжные несут моральную ответственность за свое решение;

– право присяжных на оправдание, основанное не на формальном соблюдении закона, а на внутреннем убеждении в справедливости, даже если деяние подсудимого формально подпадает под состав преступления;

– незыблемость вынесенного вердикта: он может быть отменен в апелляционном порядке только по процессульным основаниям, а не по существу [4].

Хотя суд присяжных занимал важное место в истории российского уголовного процесса, сегодня, будучи лишь одной из его форм, он не может считаться центральным элементом системы правосудия. Современная российская модель суда присяжных представляет собой синтез дореволюционных традиций и наследия социалистического процесса с присущим ему обвинительным уклоном, что, на наш взгляд, находит отражение в позиции судей по отношению к подсудимому.

На основании проведённого анализа сформулированы следующие выводы:

– Исторический опыт дореволюционной России свидетельствует о том, что введение суда присяжных стало важным этапом в развитии национальной юстиции. Этот институт, сочетающий правовые нормы и моральные принципы, стал одним из наиболее прогрессивных достижений в устаноелении справедливости.

– В новейшей истории России суд присяжных был восстановлен в 1990-е годы в ходе масштабной судебной реформы. Данная мера была направлена на модернизацию правовой системы и способствовала укреплению России как правового государства, где гарантируется верховенство права и защищаются свободы граждан.

– На сегодняшний день эффективная работа суда присяжных возможна исключительно в рамках демократического строя. Именно демократия обеспечивает необходимую общественную поддержку, позволяющую данному институту осуществлять правосудие беспристрастно и в полном объеме реализовывать свои функции.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета, 22.12.2001, № 249.
2. Антоненко А. А. К вопросу о реформировании института суда присяжных в России / А. А. Антонен. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2021. № 19 (361). С. 174–177.
3. Бондаренко Е. С. Генезис присяжных заседателей // Студент. 2020. № 3. С. 191–197.
4. Костенко Н. Д. Этапы становления института присяжных заседателей в российском праве // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2020. № 2 (93). С. 146–151.
5. Курочкин И. А. Институт присяжных заседателей в России // [Электронный ресурс] Электронный журнал «Киберленинка» // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-prisyazhnyh-zasedateley-v-rossii (дата обращения: 20.05.2025).
6. Хацанович И. А. Исторические аспекты развития суда присяжных в России // Формирование и развитие новой парадигмы науки в условиях постиндустриального общества. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2022. С. 155–162.