Прошло уже 15 лет с момента вступления в силу Федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. и внесения сопутствующих ему поправок в отдельные законодательные акты [1].

Однако процедура медиации всё ещё остается не востребованной и малоизвестной. С 2013 по 2024 год Суд по интеллектуальным правам рассмотрел 10 200 дел в первой инстанции. В 9 % случаев стороны заключили мировое соглашение, ещё в 12 % — отказались от иска. В 2024 году доля дел, завершённых миром, выросла до 11 %. Всего «за три года в отчётности значатся лишь 28 дел, завершённых через медиацию» — то есть реальные зарегистрированные случаи всё ещё крайне редки. При этом в 2024 году доля дел, завершённых миром, выросла до 11 %. В исследовании Pravo.ru отмечено, что 69 % компаний-предпринимателей знакомы с процедурой медиации, 51 % считают её полезным инструментом, а 56 % воспринимают её как альтернативу переговорам. [3].

Сегодня случаи примирения при помощи медиатора настолько малочисленны, что это не позволяет проводить сколько-нибудь значимый анализ для понимания эффективности и необходимости данной процедуры. Это приводит к мысли, что, получив законодательную основу, медиация не стала такой востребованной, как ожидалось. Медиация сталкивается с рядом актуальных проблем, которые существенно влияют на её применение в различных сферах. Но среди этих проблем, я бы хотела обратить пристальное внимание на, так называемый «человеческий фактор», т. е. круг проблем, не связанных с законодательным регулированием.

Одна из серьезных проблем данного круга — нехватка квалифицированных специалистов. Формально в России около нескольких тысяч медиаторов, получивших профильное образование, но уровень их подготовки зачастую оставляет желать лучшего. Хотя в Федеральном законе № 193-ФЗ перечислены требования, предъявляемые к медиаторам, но набор их минимален, и сами требования достаточно формальны: возраст, дееспособность, образование, количество часов обучения, особенно для тех, кто осуществляет деятельность медиатора на профессиональной основе. Например, закон требует от профессиональных медиаторов помимо высшего образования, получения дополнительного профессионального образования по вопросам применения процедуры медиации [1], но не устанавливает четких требований к программам обучения ни по длительности, ни по содержанию, ни по квалификации преподавателей. Из-за этого предлагаемые курсы сильно варьируются по времени, что не даёт гарантии, что выпускник получит необходимые навыки. Проблема усугубляется тем, что занятия нередко ведут люди без практического опыта за плечами, а обучение проходит онлайн. Такой формат не позволяет научиться тому, как вести переговоры, как работать с эмоциями, управлять конфликтом и достичь компромисса. Слабая подготовка специалистов влечёт за собой проблемы со стажировками, рабочими местами для развития профессиональных навыков, что приводит к отсутствию коммуникаций медиатора с потребителем услуги [4].

Таким образом, имея глубокие сомнения в компетенции профессиональных медиаторов, мы не можем не поднять вопрос о необходимости существования их «непрофессиональных» коллег.

Основные задачи медиации едины независимо от того, проводится ли она в рамках гражданского судопроизводства или на досудебной стадии. Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», целью медиации является содействие сторонам в выработке решения, приемлемого для всех участников конфликта, на основе добровольности, равноправия и сотрудничества [1]. Задачи медиации включают: обеспечение конструктивного диалога между сторонами, восстановление нарушенных отношений, предотвращение эскалации конфликта, а также снижение нагрузки на судебную систему. Медиация призвана обеспечить его устойчивое и добровольное исполнение [5].

Исходя из поставленных задач, к личности и деятельности медиатора предъявляются определённые требования. Медиатор должен и владеть специальными коммуникативными, психологическими и этическими навыками. Важнейшее значение имеет умение обеспечивать баланс интересов сторон, сохранять нейтралитет, не допускать давления или навязывания позиции. Кроме того, медиатор должен быть способен распознавать признаки манипуляции, эмоциональной эскалации конфликта, а также обеспечивать конфиденциальность и добровольность участия сторон.

Данные профессиональные требования обусловлены самой природой медиации как сложного социально-правового процесса, требующего сочетания юридической, психологической и коммуникативной компетентности. Отсутствие таких компетенций способно не только снизить эффективность процедуры, но и привести к усугублению конфликта или нарушению прав сторон.

В этой связи введение института так называемых «непрофессиональных» медиаторов вызывает обоснованные сомнения. Несмотря на благие намерения — расширить доступ к примирительным процедурам и снизить их стоимость, — практика показывает, что без должной подготовки медиатор не может в полной мере реализовать задачи, стоящие перед медиацией. Непрофессиональный медиатор зачастую не владеет необходимыми методиками ведения переговоров, не способен правильно определить стадии конфликта и выбрать соответствующую стратегию урегулирования. Более того, отсутствие у него юридических знаний может привести к нарушению прав участников или к заключению соглашения, не имеющего правовой силы.

Введение института так называемых «непрофессиональных» медиаторов, предусмотренных частью 3 статьи 16 Федерального закона № 193-ФЗ, предполагает возможность участия в процедуре лиц, не проходивших специальной подготовки. Однако подобная либерализация порождает противоречия [1]. Она направлена на расширение доступности медиации и снижение её стоимости, но с другой — существенно снижает качество процедуры. Тенденцию подтверждает и судебная практика признания медиативных соглашений недействительными. Ранее такие случаи были единичными, теперь суды все чаще указывают на грубые нарушения — от отсутствия третьих лиц до правовой неосведомленности одной из сторон и неразумных условий (дела № А60–48634/2022, № А43–35746/2022). Причина этому — недостаток юридической квалификации у медиаторов. В сложных спорах знание закона критично: без него невозможно оценить риски, учесть интересы сторон и обеспечить исполнимость соглашения. Отсюда и растущий запрос на юридическое образование у судебных медиаторов. Если медиатор неспособен распознать правовые проблемы из-за нехватки компетенций или недобросовестности, процедура превращается не в способ урегулирования, а в источник новых судебных споров. И это приводит к утрате доверия ко всему институту [6].

Вопросы квалификации медиаторов и требований к ним также нуждаются в более чётком правовом регламентировании. Так, в статье 15 федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1] ничего не говорится об образовании непрофессиональных медиаторов, в то время как в отношении профессионального медиатора законодатель предусмотрел обязательное наличие высшего юридического образования [7]. Данное дополнение повысит доверие к медиатору со стороны населения, поскольку услуги ему будут предоставлять квалифицированные специалисты.

Не менее важной проблемой, которая является препятствием на пути развития медиации в России — психологические установки и культура поведения. Как отмечают специалисты, «идеи медиации никак не могут внедриться в общественное сознание. Ни само общество в целом, ни профессиональное сообщество юристов и самих медиаторов не находят нужных точек соприкосновения» [8].

Наши сограждане практически не предполагают иных форм разрешения проблем, кроме как поход в суд. Желание быть правым преобладает над желанием найти взаимовыгодный компромисс, и каждая из сторон полагает, что именно они окажутся правы в суде.

Психологическая неподготовленность сторон к диалогу и компромиссу — очередной барьер. Медиация требует готовности услышать противоположную точку зрения и совместно искать решение, что психологически сложнее, чем переложить ответственность на суд. Действительно, судья, который принимает решение, освобождает стороны от необходимости принятия собственных решений, за которые нужно нести ответственность.

Судя по всему, пока общество не придёт к пониманию, что договориться — не значит проиграть, стороны так и будут отдавать предпочтение судебному разбирательству, а не иным формам разрешения конфликта.

И самая очевидная проблема медиации в России заключается в малой информированности населения о медиации. Закон об альтернативном урегулировании споров с участием медиатора начал действовать еще с 2010 года, но по прошествии 15 лет люди почти не используют данную законом возможность разрешить спор, и не знают, как работает медиация и в чем ее преимущества.

Сейчас можно говорить о неполной осведомлённости общества в сфере разрешения споров. Под информационным воздействием разросшейся отрасли по предоставлению юридических услуг, большинство предпочитает разрешить свои споры в суде без обращения к альтернативным способам.

Инициатива о введении обязательной досудебной процедуры медиации (примирительной процедуры) при разводе в России — как озвучено, в частности, депутатом Татьяна Буцкая — заслуживает внимательного анализа. В октябре 2024 г. в Государственной Думе поддержана идея обязательной медиации при расторжении брака, особенно в случаях, когда в семье есть дети. По словам первого заместителя председателя Комитета ГД по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Татьяны Буцкой, медиатор «помогает сторонам не стать врагами» и способствует сохранению уважительных отношений даже при разводе. Министр юстиции К. А. Чуйченко также отметил, что обязательная примирительная процедура позволит «сохранить семьи и снизить судебную нагрузку», и сообщил о разработке соответствующего законопроекта [9].

Кроме того, ключевую роль в популяризации альтернативных форм должны играть профессиональные объединения медиаторов, к которым относятся и саморегулируемые организации (далее СРО), чья деятельность регламентируется п. 1 ст. 3 ФЗ № 315 от 01.12.2007 года «О саморегулируемых организациях» [2]. И, хотя целью их создания является разработка и установление стандартов и правил профессиональной деятельности медиаторов, а также порядка осуществления контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил медиаторами, осуществляющими деятельность на профессиональной основе, и (или) организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, они должны напрямую способствовать популяризацией самой медиации, т. к. все указанные выше цели могут быть достигнуты лишь при помощи гласности.

На данный момент на территории РФ существует единственная подобная организация Саморегулируемая организация ассоциация медиаторов «руководители специализированных переговорных практик» (СРО Ассоциация «Медиатор») [10].

В Уставе СРО среди заявленных целей создания выделяются: содействие широкому использованию медиации как элемента делового оборота и правовой культуры при разрешении споров, возникающих в различных сферах деятельности, выпуск и издание информационных печатных и электронных материалов, справочников, учебно-методической литературы и печатной и электронной продукции по тематике Ассоциации. Данные пункты указывают на понимание участниками СРО важности популяризации медиации.

По данным Ассоциации «Медиатор» документы в Росреестр для получения статуса СРО были поданы в конце 2024 года, как только численность членов Ассоциации перешла цифру 100, как этого требует закон. Решение о присвоении статуса СРО датировано 20 января 2025 года. Т. е. прошло более 10 лет с момента вступления в силу Федерального закона № 193-ФЗ до появления данной саморегулируемой профессиональной ассоциации. В этом вопросе напрашивается необходимость государственной поддержки развития отраслевых объединений [10].

Перспективы развития медиативных процедур в России могут быть обнадеживающими, если удастся решить вышеозначенные проблемы. Необходима комплексная работа по кругу проблем, не связанных с законодательным регулированием, работа над преодолением «человеческого фактора». Преодоление психологических барьеров и недоверия к процедуре внесудебного разрешения споров, безусловно, продемонстрирует положительный эффект и снизит нагрузку на судебную систему.

Чтобы сделать медиацию более востребованной, необходимо постепенно менять общественное сознание. Для этого надо активно проводить просветительскую работу на уровне госорганов всех уровней, формировать культуру мирного разрешения споров и создавать положительный образ медиаторов в СМИ. Гражданам нужно разъяснять на примере конкретных дел, что медиация — реально работающий и быстрый способ разрешить спорную ситуацию без суда.

Упор стоит делать и на подготовке высококвалифицированных специалистов. Медиация не должна быть хобби, так как успешный медиатор — это опытный специалист с большим жизненным и профессиональным опытом и пониманием человеческой психологии.

Таким образом, перспективы медиации в России зависят от комплексного подхода к решению существующих проблем. Система будет эффективной только в том случае, если будут учтены интересы всех участников процесса, а также будет обеспечена высокая профессиональная подготовка медиаторов, дана широкая огласка процедуры медиации, подробно представлены её преимущества и проведена работа по преодолению психологических и культурных преград.

Литература:

1. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
2. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О саморегулируемых организациях»
3. Развитие института медиации в России // Pravo.ru. Исследования. — 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://research.pravo.ru/story/259258/ (дата обращения: 10.11.2025).
4. Гурушкин П. Ю., Сандрачук Я. Ф. Институт медиации в России: проблемы и перспективы // Век информации (Сетевое издание), 2020. Т.4 — с. 100.
5. Погорелова К. Р. Медиация как способ гуманной реализации ювенальной юстиции // Полицейская и следственная деятельность. 2025. № 3. С. 135–148. [Электронный ресурс]. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=75439 (дата обращения: 10.11.2025).
6. Каменская Р. А. Проблемы медиации в России: что мешает развитию процедуры и как это изменить 2025. Спецвыпуск. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/story/258437/ (дата обращения: 10.11.2025).
7. Баязова В. С. Актуальные проблемы применения медиации // Научный Лидер. 2025. № 15 (216). [Электронный ресурс].URL: https://scilead.ru/article/8468-aktualnie-problemi-primeneniya-mediatsii (дата обращения: 10.11.2025).
8. Медиация и судебное примирение, журнал «Судья», № 2.2025, Февраль [Электронный ресурс]. URL: https://zhurnalsudya.ru/new/2–2025 (дата обращения: 02.10.2025).
9. В Госдуме поддержали идею обязательной медиации при разводе // ТАСС. — 12.10.2025. — [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/25320633 (дата обращения: 10.11.2025).
10. СРО Ассоциация «Медиатор». О СРО. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mediator.ru/ (дата обращения: 10.11.2025).