Без знания прошлого невозможно понимание настоящего. Термин «вещественные доказательства» берет свое начало во времена правления князя Олега, а именно в 911 году между Киевской Русью и Византией был подписан Русско-византийский договор, регулировавший русско-византийские отношения. В этом договоре была статья, которая говорила о наличии показаний о каком-либо деянии, которое расценивалось как доказательство совершения преступления. Под показаниями тогда понималось наличие наружных характерных признаков совершения преступного деяния, таких как, к примеру, раны, синяки и др.

Сергеев Василий Иванович примечал, что под наружными признаками совершения преступления понимаются любые наружные отражения (или по иному следы) на, к примеру, теле потерпевшего. В своей работе, Оськина К. Н. отмечает, что «доказательством были также внешние признаки нарушения права — телесные повреждения. В соответствии со ст. 29 Русской Правды: «Когда во двор придет окровавленный муж или с синяками, то свидетеля ему искать не надо …». В то же время следы побоев не всегда признавались доказательствами. Так, согласно ст. 67 Русской Правды, в случае выдергивания во время драки пряди бороды или волос, того факта, что прядь волос вырвана, было недостаточно для наказания» [1].

Позже на определённых областях Руси стали распространяться своды Литовского уголовного, уголовно-процессуального права. В судебнике Казимира 1468 года на смену привычному понятию «поличное» употребляться термин «лицо», в принципе, означающее то же самое, т. е. определённую вещь, которая свидетельствовала бы о том, что было совершено преступление. В данном правовом документе отчетливо наблюдается функция «лица». Отсутствие «лица» («поличного») не имело значение для выдвижения обвинений в совершении преступного деяния, при наличие показаний свидетелей. Фактически такое шифрование вещественных доказательств является разумным развитием системы формальных доказательств, которые были положены в Русской Правде.

Со временем законодательство совершенствовалось и уже в последующем, а именно в Соборном уложении 1649 года закреплялась роль пристава и понятого в процессе по извлечению «поличного». Было необходимо их присутствие. Ведь иначе, подозреваемый мог указать на то, что «поличное» ему подбросили, что значительно усложняло процесс.

До реформации Петра Первого, на Руси долгое время судебная власть была сосредоточена в руках судебной общины доказательства имели огромную роль, и являлись неоспариваемыми. В начале 18 века понятие «поличное» дополняется небольшим перечнем «орудий преступления», при этом до сих пор продолжает включать в себя наличие трупа, вещей и предметов, свидетельствующих о преступлении, внешние следы (синяки, раны, ссадины). Во времена Петра Первого, подобные процессы регулировались Воинским Артикулом 1715 года. Артикулом 154 главы 19 примечалось, что особое внимание надо уделить тому, каким орудием предположительно было совершено преступление: В дальнейшем данный правовой документ стал основополагающим в уголовном законодательстве в части о доказательствах.

Существует несколько точек зрения того, когда впервые было упомянуто само понятие вещественных доказательств. Кистяковский А. Ф. выделяет создание первого кодекса «Права по которым судится малороссийский народ» 1743 года, целью которого являлось соединения правовых норм различного происхождения. Этот кодекс не был принят, но имел определенную популярность на некоторых территориях государства. Этот правовой акт включал в понятие «вещественные доказательства» чисто сердечное признание, показания от очевидцев, письменные доказательства и др.

Также в число вещественных доказательств входило поличное и поддельные документы. Проанализировав данное положение, можно сделать вывод, что здесь перечислены как определённые предметы, так и группы предметов, что означает, что в некоторых моментах понятие расширяется, а в каких-то существует определённая конкретика. Вообще данный правовой акт, является таким собирательным для всей части «вещественных доказательств» и лучше всех предыдущих систематизирует её. Для того, чтобы понятие вещественного доказательства обрело внутреннюю основу, необходимо определить ключевые свойства и признаки вещественных объектов, на базисе которых определяется предмет доказывания.

Говоря о первенстве упоминания данного понятия, невозможно точно прийти к общему мнению, но одно можно сказать точно: данное понятие определённо появилось первым именно в уголовном судопроизводстве.

Такое толкование понятия вещественных доказательств просуществовало до 1922 года, вещественными доказательствами являлись «предметы, которые служили орудиями совершения преступления, сохранили на себе следы преступления или которые были объектами преступных действий обвиняемого, а также все иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и открытию виновных» [2]. Присяга уже не может служить вещественным доказательством.

Статья 82 уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года гласит, что «вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого». Анализируя его с предыдущими, можно сделать вывод, что оно наиболее полно уточняет объекты, которые входят в понятие, плюс ко всему перечень дополнятся. В то же время, фигурирование в понятии слова «предмет», в своем широком истолковании даёт лишь определённую часть материальных вещей. Эта проблема была решена в последующем уголовно-процессуальном кодексе, который действует и по сей день.

В новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от 2001 года, в статье о вещественных доказательствах (ст.81 УПК РФ) говорится, что ими могут быть «любые предметы». Затем кодекс закрепляет критерии по которым предметы по сути приобщаются к вещественным доказательствам, к ним относятся:

— то, чем было совершено преступное деяние (орудие, оборудование и иное);

— то, на что было направлено это деяние.

Дополнение определения «любые» к слову «предмет» позволяет расширить круг вещественных доказательств, однако все еще неполно даёт нам чёткое их определение. Тема «вещественные доказательства» довольно сложная. По сути, ими могут быть различные объекты окружающей нас среды, всё зависит лишь от ситуации.

Значение вещественных доказательств в ведении уголовного дела очень велико. Вещественные доказательства — важнейшие носители информации. Благодаря собиранию и исследованию доказательств можно установить зацепки, объективно и достоверно восстановить картину произошедшего преступного деяния и предположительно установить виновное лицо.

Итак, понятие доказательства прошло долгий исторический путь. Свои корни оно пустило еще в далёком 10 веке и продолжило путь в наше время. Из раза в раз норма эволюционировала и дополняла данное понятие.

На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что исторический анализ института вещественных доказательств показал факт наличия неразрешенных вопросов, связанных с сущностью и содержанием понятия «вещественные доказательства». Эти вопросы стали основными причинами для внесения точной формулировки данного понятия в последующем в нормативно правовую норму.

Конституция РФ говорит о том, что пока виновность лица не будет доказана, обвиняемый считается невиновным. Установление данного принципа в основном законе нашей страны свидетельствует о невиновности лица до предъявления доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления.

Доказательства представляют особую важность в виду того, что помогают восстанавливать картину произошедшего преступного события, способствуют принятию обоснованного и законного решения в суде, способствуют реализации принципов уголовного процесса, а также определяют ход расследования дела.

Понятие доказательств сложилось не сразу, долгое время ученые проводили исследования для определения данного понятия. До сих пор многие ученые расходятся во мнениях, что же такое доказательство. Одни считают «доказывание — это деятельность познавательная и удостоверительная компетентных государственных органов, среди которых традиционно называют и суд, но также традиционно не упоминают адвоката» [3], «регулируемая законом деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу по УПК» [4].

Существуют различные мнения относительно понятия доказательств, которые изменяются в зависимости от периода существования конкретной точки зрения, в связи с чем, следует рассмотреть мнения ученых дореволюционного, советского периода, и настоящего времени.

В дореволюционный период времени ученые понимали под доказательством фактические данные, относящиеся к делу. Например, В. Случевский под доказательствами понимал «фактические данные, на основании которых судья может образовать собственное убеждение о событии преступления и виновности лица, которое его совершило» [5].

«Третья группа современных процессуалистов (Л. А. Воскобитова, В. С. Балакшин, В. А. Лазарева) предлагают синтезированное понятие доказательств, основанное на единстве процессуальной формы, источника и содержания доказательств» [6].

УПК РФ гласит, что «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» [7].

Допустимость в данном случае подразумевает в себе пригодно и полноценность доказательства, законность источника сведений, проведение следственной деятельности с соблюдением законности. Доказательство является допустимым, если оно было получено правомочным на это субъектом, также доказательство должны быть получено с соблюдением всех процессуальных правил и требований закона.

Относимость определяет пригодность предмета доказывания, т. к. число доказательств постоянно увеличивается, и соответственно меняется круг фактических обстоятельств, которые подлежат установлению. Доказательство является относим, только тогда, когда оно использовано для установления обстоятельства, которое относится к ведению доказывания по данному

Свойство достаточности определяет требования, которые предъявляются законом к доказательствам, то есть необходимо сделать вывод достаточно ли собрано доказательств. Например, недостаточность доказательств будет в том случае, если они противоречат друг другу.

В качестве признаков доказательств можно выделить следующие:

— собираются сведения как оправдательного, так и обвинительного характера;

— сведения должны быть получены только из установленного законом источника и в определенном порядке, закрепленном УПК РФ.

Следует отметить положительность момента закрепления четкого понятия в законодательстве, так как без него правоприменители трактовали бы рассматриваемый нами термин и его сущность по-разному, исходя из своих интересов.

Доказательства формируются в результате восприятия субъектом доказывания обнаруженных следов, в которых содержится необходимая информация о произошедшем преступном событии. При этом стоит отметить, что доказательства должны быть выражены в той форме, которая закреплена в уголовном законодательстве. В частности, наличие у суда сведений о событиях уголовного дела еще не говорит о их возможности предъявления в качестве доказательств, так как они не оформлены в процессуальном источнике, например в протоколах, постановлениях. Процесс закрепления доказательств в процессуальных актах требует соблюдения установленной в законодательстве формы и выполнения определенных действий, также регламентированных в УПК РФ.

Существует несколько источников получения доказательств, которые установлены ст. 74 УПК РФ:

1. Показания подозреваемого, обвиняемого т. е. это устные сообщения данных лиц, по поводу известных для них фактов совершения преступления. Такие показания фиксируются на допросе в соответствии со ст. 187–190 УПК РФ. В. В. Конин считает, что «Сходство показаний подозреваемого и обвиняемого как доказательств заключаются, прежде всего, в том, что возможность давать показания является важнейшим элементом права на защиту этих участников судопроизводства» [8].
2. Показания потерпевшего, свидетеля — это также устное сообщение о фактах совершения преступления, сделанное и зафиксированное по средством допроса. Данный источник получения доказательств является наиболее популярным, поскольку присутствует в каждом уголовном деле. Однако, согласно ст. 51 Конституции РФ, «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» [9].
3. Заключение и показания эксперта и специалиста представляет собой письменное сообщение по вопросам представленными в ходе уголовного дела.
4. Иные документы. Данный вид доказательств применяется, если изложенные в них сведения имеют значение для расследования уголовного дела (справки, ведомости, расписки и др.).

Таким образом, следует отметить необходимость правильного понимания понятия доказательств и его содержания в виду избегания двусмысленности, неоднозначности языка науки, практики и закона. Знание понятия рассматриваемого нами уголовно-правового института предопределяется его значением, заключающемся в том, что процессуальная форма доказательств обеспечивает истинность содержащихся в них сведений.

Литература:

1. Оськина К. Н., Генезис понятия «вещественные доказательства»: историко-правовой анализ// Юридическая наука. 2021. № 2. С. 96;
2. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М.: Норма, 2009. С. 22;
3. Смирнов А. В., Понятие процесса доказывания. СПб., 2009. С. 179;
4. Лупинская П. А., Понятие доказывания. М., 2003. С. 243;
5. Головина В. С., Понятие и историческое развитие доказательств в уголовном процессе// European Research. 2018. С.219;
6. Николаев В. В., Эволюция взглядов на понятие доказательства в отечественной доктрине уголовного процесса // Молодой ученый. 2019. № 47 (233). С. 119;
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921;
8. Конин В. В., Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины. М., 2020. С. 132;
9. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03. 2020 № 1-ФКЗ) //Российская газета. 2020. № 144.