Результаты и успех расследования по конкретному уголовному делу зависят от того, насколько своевременно следователь выполняет предписанный комплекс процессуальных действий и следственных процедур. Как обоснованно указывает Т. С. Волчецкая, тактика проведения следственных действий, их очередность и выбор определяются текущими обстоятельствами расследования [1, с. 9]. В случае ограниченной информации о совершенном преступлении, особенно на начальном этапе получения информации, осмотр места происшествия дает наибольший объем данных. В процессе расследования различных категорий преступных деяний именно это первичное следственное мероприятие занимает ключевое место среди других процессуальных действий.

Следственный осмотр, оставаясь одним из ключевых инструментов в работе следователя на протяжении многих лет, до сих пор не имеет однозначного понимания среди специалистов в сфере уголовного процесса. Дискуссии касаются как самой сущности этого процессуального действия, так и его места в системе других следственных мероприятий. Поскольку однозначное определение понятия «следственный осмотр» в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует, в юридической литературе можно встретить различные его толкования. Так, А. Д. Прошляков под следственным осмотром понимает «следственное действие, заключающееся в обследовании определенных объектов в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» [4, с. 389]. По мнению А. В. Смирнова и К. Б. Калиновского, следственный осмотр — это «непосредственное восприятие и процессуальная фиксация участниками следственного действия внешних признаков объектов, к которым, как правило, имеется свободный доступ» [7, с. 454]. Согласно позиции Р. Б. Гандалоева, следственный осмотр трактуется как самостоятельное невербальное следственной действие, осуществляемое следователем или дознавателем в процессе проверки сообщения о потенциальном или уже совершенном преступном деянии в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) [8], а также в рамках возбужденного уголовного дела, ключевая особенность которого заключается в визуальном изучении объектов материального мира с целью выявления возможных следов преступления [2, с. 167].

Нельзя не согласиться с тем, что следственный осмотр, будучи частью целостной системы следственных действий, представляет собой уникальное процессуальное явление, обладающее специфическими характеристиками, которые позволяют выделить его среди других разновидностей указанных действий [3, с. 171]. Среди них: самостоятельность, непосредственность, системность, объективная направленность, целевая определенность и процессуальная урегулированность.

В уголовно-процессуальной доктрине выделяют три основные цели проведения следственного осмотра: выявление следов преступления, установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и процессуальная фиксация признаков осматриваемых объектов [6, с. 45].

В свою очередь основания производства анализируемого следственного действия подразделяются на фактические и юридические. В отличие от иных следственных действий, осмотр в большинстве случаев не требует специального юридического основания (вынесения постановления суда), поскольку его проведение минимально вмешивается в охраняемые законом права граждан. Исключение составляет осмотр жилища при возражении проживающих в них лиц. Фактическим основанием для производства осмотра являются данные, указывающие на возможность получения значимой информации путем непосредственного исследования объекта. Минимально принудительный характер осмотра позволяет проводить его в неотложных ситуациях, в тот числе, до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, как был отмечено выше, в современных реалиях имеет место существенный пробел в уголовно-процессуальном законодательстве, заключающийся в отсутствии понятия осмотра как такового. Справедлива точка зрения о том, что это позволяет следователям и дознавателям подменять следственные действия, что недопустимо [5, с. 121]. Принятие в 2001 году УПК РФ, к сожалению, не привело к законодательной фиксации универсального понятия «следственный осмотр», однако нормативно обособило такие самостоятельные следственные действия, как «осмотр», «обыск» и «освидетельствование». Вследствие этого, в правоприменительной практике наблюдаются случаи проведения осмотра с элементами предъявления для опознания либо проверки показаний на месте, что нарушает процедурные требования к каждому из указанных действий. Кроме того, сохраняется терминологическая неопределенность в разграничении понятий «место происшествия», «осмотр места происшествия» и «иные виды осмотров». Отсутствие четких законодательных критериев приводит к расширительному или произвольному толкованию оснований и порядка производства осмотра в зависимости от объекта. Указанные проблемы свидетельствуют о необходимости уточнения и законодательного закрепления определения понятия анализируемого следственного действия.

На основании приведенных подходов к пониманию сущности осмотра представляется возможным сделать вывод, что определение следственного осмотра должно интегрировать как его криминалистическую составляющую, так и процессуальную форму. Данное следственное действие представляет собой синтез криминалистических методов и уголовно-процессуальной регламентации. Таким образом, под следственным осмотром предлагаем понимать регламентированное уголовно-процессуальным законом самостоятельное следственное действие, направленное на непосредственное выявление, изучение и документальную фиксацию объектов материального мира (места происшествия, местности, жилища, предметов, документов, трупа), имеющих значение для уголовного дела, включая их характеристику, свойства, текущее состояние и взаимное расположение.

Литература:

1. Волчецкая Т. С. Роль, этапы и перспективы ситуационного подхода в современной криминалистике // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 4 (46). С. 9–11.
2. Гандалоев Р. Б. Общая характеристика осмотра как следственного действия // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 7. С. 166–170.
3. Лозовский Д. Н. К вопросу о понятии и сущности следственного осмотра // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2024. № 11. С. 168–172.
4. Прошляков, А. Д. Уголовный процесс: учебник / под ред. А. Д. Прошлякова, В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко. М.: Норма: ИНФРА-М, 2024. 888 с.
5. Курбатова С. М., Шкодина Т. К. К вопросу о понятии, сущности и цели следственного осмотра: историко-правовой и теоретический аспекты // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2021. № 1. С. 112–123.
6. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2004. 73 с.
7. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 8-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2025. 784 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921; 2025. № 31. Ст. 4636.