Договор является одним из важнейших правовых институтов в России и в зарубежных странах. Связано это с ролью договора в возникновении обязательств между различными субъектами гражданского права. В рыночном хозяйстве договор становится одним из основных способов регулирования экономических взаимоотношений между различными субъектами права, закрепляя определенные права, обязанности, ответственность сторон.

Правовой институт договора получил свое развитие в частном праве Римской империи, где не было единого понятия договора, однако, проанализировав дефиниции отдельных видов договоров, можно сделать вывод, что под ним понимали соглашение между лицами, которое являлась источником для возникновения обязательства между ними (что-либо сделать, продать и т. п..) [1]. Римское право способствовало формированию отдельной правовой системы на территории континентальной Европы, проходило заимствование правовых институтов Римской империи, что, в свою очередь, повлияло и на дефиницию договора в европейских странах.

Дефиниция “договор как соглашение” используется во многих кодексах стран Европы. Так, французский гражданский кодекс Наполеона устанавливает, что договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо [2]. Похожие определения используются и в гражданском кодексе Испании, гражданском кодексе Италии и т. д.. Если говорить о странах англосаксонской правовой семьи, то, например, в Великобритании сущность договора рассматривается в двух пониманиях. В “первичном” понимании под договором понимается некоторое обещание принять на себя юридическое обязательство, которое подтверждается встречным представлением. “Вторичное” понимание исходит из того, что договор представляет собой соглашение, основанное на взаимном согласии сторон [3], что говорит о том, что доктрина британских юристов восприняла некоторые элементы римского права. Однако в первую очередь в Великобритании под договором понимается не документ (в отличие от континентальной Европе), а факт достижения согласия сторон на выполнение взаимных обязательств, что может быть выражено в любой форме. При этом в Великобритании нет легального определения договора, так как система права англосаксонской правовой семьи основана на судебном прецеденте в первую очередь, а не на законе.

Правовое регулирование договора со стороны государства должно быть сбалансированным: с одной стороны, не должна ухудшаться экономическая свобода лиц, участвующих в договорных отношениях, с другой стороны, задача государства — защита слабой стороны и недопущения злоупотреблением права и как следствие причинение ущерба отдельному лицу, обществу или государству. Правопорядки многих стран либо прямо закрепляют принцип свободы договора в своих законах (Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Республики Казахстан), либо его подразумевают (Германское гражданское уложение, Французский гражданский кодекс). В свою очередь, данный принцип имеет определенные ограничения, которые были выработаны в тех или иных целях.

Принцип свободы договора является основополагающим началом в договорном праве во многих странах. Принцип свободы договора был известен еще в римском частном праве. В то время он играл важную роль в обществе и государстве, Римская империя была пронизана торговлей, по словам историков древнего Рима, «коммерческий дух охватил всю нацию.».., а римские банкиры и купцы заполнили все средиземноморские города [4]. Как пишут исследователи, в праве Римской империи не было единой концепции договорного права, а следовательно, и данный принцип нормативно закреплен не был. Римское право и римские юристы признавали свободу выбора контрагентов и свободу установления условий договоров. Однако свобода договора не была безгранична и законодательством устанавливались определенные ограничения, например, право Рима признавало лишь определенный перечень договоров, следовательно, отсутствовала возможность судебной защиты иных непоименованных договоров, существовали ограничения процентов по договору займа, а также присутствовали иные ограничения в разные эпохи существования государства [5]. По мере упадка Римской империи, свобода договора все больше подвергалась ограничениям, например, устанавливались максимальные тарифные планки на различные товары, работы и услуги. Не смотря на процесс угасания свободы договора в Римской империи, римское частное право оказало большое влияние на формирование данного принципа в странах Европы, в том числе и в России.

В средние века на территории Европы возникло множество феодальных государств. Наличие феодальных отношений способствовало снижению роли свободной торговли в государствах Европы. Монархи и феодалы, используя свои привилегии, препятствуя другим людям, создавая монополии, подрывали идеи рыночной экономики и принципа свободы договора путем личного вмешательства в договорные отношения других лиц. На формирование идеи о свободе договора, оказывала влияние и религия. Богословы говорили о необходимости существования в договорах справедливой цены и недопустимости процентных суд [4]. В целом, католическая церковь требовала соответствие договоров христианским принципам справедливости.

В позднее средневековье начали активно развиваться рыночные отношения, появлялось большое количество купцов, которые объединялись в торговые гильдии. Ввиду отсутствия должного государственного регулирования частноправовых отношений в сфере торговли, данные коммерческие объединения разрабатывали свои нормы ведения дел (lex mercatoria) и большое внимание уделяли в том числе принципу свободы договора [6]. По мере развития идей классического либерализма, теории свободного рынка Адама Смита, принцип свободы договора нашел свое отражение в французском гражданском кодексе Наполеона (1804 г.). Впоследствии, данный принцип «перешел» и в законы других стран Европы.

Стоит сказать, что принцип свободы договора может лишь подразумевается в законах Европы, но прямо не упоминается. Гражданские кодексы европейских стран уделяют внимание автономии частной воли, из которой вытекает, что стороны сами выбирают контрагента, сами формируют содержание договора и сами выбирают вид договора.

Так, например, В Германском гражданском уложении провозглашен принцип автономии частной воли и сказано, что сделки являются одним из главных оснований для возникновения обязательств между сторонами. Во Французском кодексе Наполеона договор провозглашен как «закон» между конкретными лицами, которые вступают в обязательства между собой по собственной воле, которая должна формироваться без пороков [7]. При этом слово «закон» в ФГК используется как метафора и все-таки договор — это акт локального обязывания, который регулирует отношения только между участниками, вступивших в договорные отношения [8].

В странах англосаксонского права принцип свободы договора вырабатывается судебными прецедентами. Причем, как правило, речь идет не о самом принципе свободы договора, а о его формах проявления. По мнению К. Осакве, существуют, например, следующие формы проявления свободы договора в английском праве: свобода заключения договора, свобода от договора (свобода от заключения договора на переговорном этапе), свобода выбора контрагента, объекта, цели, формы договора, способа заключения, способа обеспечения исполнения, свобода формулирования договорных условий и т. д. [9] Однако данный перечень форм реализации принципа вряд ли можно назвать закрытым, иначе бы это противоречило сущности свободы договора.

При этом в национальных правопорядках европейских стран могут существовать общие ограничения данного принципа, например, в Германии существует такое понятие, как добрые нравы. Согласно ГГУ, сделка, нарушающая добрые нравы, ничтожна. Также является ничтожной сделка, по которой одно лицо, пользуясь стесненным состоянием, неопытностью, недостаточной рассудительностью или слабоволием другого, в обмен на какое-либо использование заставляет его пообещать либо предоставить себе или третьему лицо имущественные выгоды, явно несоразмерные исполнению (кабальные условия сделки) [10]. Сама же доктрина кабальности направлена лишь на анализ соразмерности встречных обязательств [11]. Во французском гражданском кодексе также в 6 статье предусматривается, что запрещается нарушать частными соглашениями публичный порядок и добрые нравы, следовательно, свобода договора является ограниченной, как и при формировании воли сторон (соответствие добрым нравам), так и непосредственно после закрепления воли сторон в договоре (соответствие публичному порядку) [7]. Таким образом, для законодательства европейских государств характерно наличие оценочных категорий (добрые нравы, публичный порядок, кабальность сделки), что для суда может быть основанием для признания договора недействительным, а значит и ограничить свободу лиц в формировании договорных правоотношений.

В странах англосаксонского права для ограничения принципа свободы договора используются так называемые “надзорные доктрины”, позволяющие суду контролировать кабальность сделки или злоупотребление положений одной из сторон [9]. Так, существует доктрина «недолжного влияния», устанавливая возможность судебного контроля за сделкой, если одна из сторон оказывала значительное влияние на своего контрагента с целью заключить договор против его воли [12]. Помимо этого, в английском праве, существует «правило против неустойки». То есть суд, в случае выявления чрезмерных сумм, установленных в договоре, вправе признать их неустойкой (то есть суммой, которая, по мнению английских юристов, лишь устрашает контрагента и понуждает его к исполнению договора) и признать данное положение недействительным [13]. Помимо “надзорных доктрин”, ограничения могут устанавливаться Статутным правом (совокупность норм права, создаваемых законодательным органом). К примеру, парламентом Англии разработаны такие нормативные акты, как: Закон об аренде, Закон о несправедливых договорных условиях, Закон о потребительским кредите. Императивным нормам данных законодательных актов не могут противоречить условия договоров [14].

Сравнительно-правовой анализ понятия договора позволяет выявить различия в его понимании. Так, в романо-германской правовой семье под договором понимается соглашение (то есть документ, где будет зафиксирована воля сторон); в англосаксонском праве договор — это обещание, которое может и не иметь формальности в виде отдельного документа, а выражаться даже в устном разговоре между лицами. Принцип свободы договора является основополагающим и был известен в частном римском праве, постепенно он закрепляется в гражданских кодексах отдельных европейских стран. Данный принцип может как прямо упоминаться в законах, так и подразумеваться в них исходя из системного анализа отдельных норм. Сама свобода договора не является безграничной, в разных странах подлежит ограничению по тем или иным основаниям.

Литература:

1. Семивеличенко Е. А. К вопросу о кратком содержании института договорного права в римском частном праве // Социально-политические науки. 2016. № 4. С.184.
2. Французская республика. Гражданский кодекс / Перевод с французского и комментарий А. В. Гаврилова // СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С.283.
3. Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском праве: либеральная теория договора // Журнал российского права. 2004 № 9. С.92
4. Карапетов А. Г. Свобода договора и её пределы. Том 1: Теоретические основы / А. Г. Карапетова. — Москва: Статут, 2012. — 560 с.
5. Иванов А. С. История становления и развития принципа свободы договора в Римской империи // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2019. № 2. С. 118.
6. Гаджиев Т. Ф., Казановская Ю. А. Lex mercatoria: сравнительно-исторический аспект // Молодой ученый. — 2016. — № 6 (110). — С. 602–605.
7. Прибытков А. А. Свобода договора в контексте современных правовых систем. Тюмень. Научный лидер, 2025.
8. Каминская Е. И. Свобода договора во Французском гражданском кодексе: особенности юридической техники и системного подхода. \ М. Ж. зарубежного законодательства и сравнительного правоведения 2014.
9. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // М. Журнал российского права. 2006. № 8. С. 116.
10. Германское гражданское уложение (Bürgerliches Gesetzbuch) / Научно-практическое пособие И. А. Покровского, Е. И. Колодкина. Москва: Инфотропик Медиа, 2010
11. Карапетов А. Г. Свобода договора и ее пределы. Том 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве / А. Г. Карапетов. М. Статут, 2012. — 656
12. Афанасьева Е. Г. 2007. 04. 046. Ридж П. Недолжное влияние и завещание по праву справедливости. Ridge P. equitable undue influence and Wills // law Quart. Rev. — L., 2004. — Vol. 120, n 2. — P. 617–639 // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2007. № 4.
13. Литаренко Н. В. Изменение подхода к неустойке в Англии // М. Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11 С. 72.
14. Заец Ю. А. Магистрант кафедры гражданского права и процесса юридического института НИУ «БелГУ» Белгородский государственный университет «Реализация принципа свободы договора в английском праве». С.2.