Принцип свободы договора в России определен нормами Конституции и Гражданским Кодексом Российской Федерации и является основополагающим началом гражданского законодательства, что предопределяет свободу перемещения товаров, работ и услуг в предпринимательской деятельности.
В последнее время наблюдается тенденция к появлению новых отношений, что ведет к сужению прав граждан по причине государственного контроля в части защиты интересов слабой стороны по отношению к более сильной. Иными словами, права субъектов гражданского права ограничены друг другом, и принцип свободы договора не может быть безмерным, так как законность осуществления прав не допускает ущемление законных интересов другой стороны.
Сужение принципа свободы договора подтверждает наличие гарантий прав субъекта, который не имеет возможности в большей степени защитить свои права, так как государство, законно ограничивая деятельность одного субъекта, заботиться об интересах другого.
Таким же образом трактует свободу Всеобщая декларация прав человека и гражданина, допуская делать всё, что не наносит вреда другому человеку, что позволяет сделать вывод о таком допущении осуществления прав граждан, при котором обеспечено пользование правами всех членов общества в равной степени, пределы которых определяются только законом.
В связи с тем, что субъекты отношений, регулируемых частной отраслью права могут сами устанавливать содержание правоотношений, принцип свободы договора выступает критерием разграничения частной и публичной отраслей путем сохранения сущностного метода, носящего характер диспозитивности. Поэтому в отношении отдельных субъектов гражданских правоотношений данный принцип не должен терять своей значимости, так как определяет и их экономическую свободу.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством.
Открытым остается вопрос об объективности свободы договора при принятии решения о его заключении при отсутствии фактической возможности повлиять на его условия.
Таки образом, при ограничении принципа свободы договора необходимо наличие таких упорядоченных правил, при которых существующие спорные моменты будут урегулированы в соответствии с законом в связи со строгим определение объема таких ограничений. При этом стороны договора должны иметь возможность установить те условия возникающих прав и обязанностей, которые они считают необходимыми.
Отсюда следует немаловажный вопрос о том, как связаны между собой принцип свободы договора с отсутствием возможности субъекта права повлиять на конкретные условия договора.
Исходя из смысла статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации свобода договора может проявляться в различных аспектах.
Во-первых, на стадии решения о заключении договора каждая из сторон вправе решать, согласна ли она с предлагаемыми условиями. То есть сторонам законодательно предоставляется широкое усмотрение для определения условия договора, о чем свидетельствуют положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о возможности заключать как предусмотренные, так и не предусмотренные законодательством договоры, право выбора конкретного вида договора или смешанного, а также форму и способ их заключения.
Во-вторых, в период существования договора стороны вправе с согласия другой стороны изменить условия договора или расторгнуть его, выбрать иной способ обеспечения исполнения договора.
Учитывая изложенное, принцип свободы договора отражает в себе принцип автономии воли сторон, характерный для договорных обязательств, которые осложнены иностранным элементом. В таких правоотношениях стороны самостоятельно выбирают правоустанавливающие нормы «Обязательственного статута».
В-третьих, статья 1211 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит аспект принципа свободы договора, согласно которому суд выбирает применимое право на основе коллизии в случае, если стороны договора не реализовали свое право на выражение автономии воли.
Иными словами, принцип свободы договора предполагает вступление в договорные отношения с учетом не только вида его вида, содержания, момента прекращения, расторжения, но и выбора применимого права относительно договорных обязательств.
При этом, свобода договора как теоретически, так и практически не может быть абсолютной. На это имеется указание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, закрепляющего объективные пределы свободы договора, определенные основами конституционного строя и публичного правопорядка.
Ограничения в отношении договоров установлены и прописаны в ряде норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также в иных федеральных законах, например в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Анализируя статью 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Аналогично разъяснено статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая, в свою очередь, запрещает действия граждан и юридических лиц исходя из намерения причинить вред другому субъекту гражданских правоотношений. Значит, можно подвести итог, что ограничение свободы договора призвано служить государству исключительно в качестве защиты как публичных, так и частных интересов.
По мнению некоторых авторов принцип свободы договора действует только в отношении частных лиц в связи с ограниченным количеством объектов гражданских прав и связан, как правило, с удовлетворение личных потребностей граждан повседневного характера. А большинство договоров в сфере предпринимательства зачастую противоречат данному принципу и сводят его к нулю. Это связано, в первую очередь, с расширением круга общественных отношений, появлением новых товаров и услуг, пробелами в практическом регулировании законом новых отраслей жизни, возникновением коллизий и пробелов в законодательстве. В полном же виде принцип свободы договора зачастую толкуется в узком ключе.[1]
Это связано со вступлением в правоотношения со страховыми, банковскими, энерго- и газоснабжающими учреждениями, которые наиболее устойчивы и стабильны в своей деятельности на рынке, и, как следствие, наиболее защищенными в своих прямых интересах в сравнении с конкретным гражданином или субъектом малого бизнеса.
В случае заключения договора с банком, контрагенту предлагаются определенные условия договора, разрабатываемые путем наработанной практики банковской деятельности конкретного учреждения, с которыми клиент не имеет возможности не согласиться или предложить свои дополнительные условия. В такой ситуации нельзя говорить о совпадении воли договаривающихся сторон в связи с доминированием воли экономически более сильного субъекта.
Не лучшим образом складываются на практике договорные отношения с монопольными организациями, занимающими доминирующее положение в экономике. Воля более слабого субъекта имеет риск быть «встроенной» в произвольно подчиняющие интересы крупных субъектов бизнеса, что относимо к правилам форм типового и ведомственного характера.
В вышеперечисленных случаях подразумевается договор присоединения, когда субъект в случае несогласия с условиями договора вправе отказаться от его заключения. Так, нельзя категорично утверждать о несоблюдении принципа свободы договора, когда речь идет лишь о его ограничении.
Для защиты прав более слабой стороны предполагается создание типовых правил и договоров на законодательном уровне и признание их неотъемлемой частью гражданского законодательства. Однако, при установлении таких правил и догооров, ни одно из сторон не сможет повлиять на условия заключаемого договора, что также будет нарушать исследуемый принцип.
Исходя из гражданского законодательства и выделенных аспектов содержания принципа свободы договора возможна систематизация критериев ограничения данного принципа.
Ограничение принципа свободы договора при его заключении возможно в различных вариантах. Например, не все субъекты гражданских правоотношений вправе самостоятельно принимать решение о выборе контрагента и желании заключить с ним договор. Такие ограничения присутствуют при заключении публичного договора.
Допустимо понуждение к заключению договора в случаях, к примеру, нарушения права преимущественной покупки (статья 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также преимущественного права арендатора на заключение договора в новый срок (статья 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и в некоторых других случаях, прямо указанных в законе.
Существует также противоположный взгляд на действие принципа свободы договора. Исходя из него субъекты вправе избрать для любого договора как реальную, так и консенсуальную модель. В современном законодательстве это отражено значительно полнее, чем, к примеру, в римском праве, допускавшим существование реальных непоименованных контрактов. Главным критерием действия принципа свободы договора должно случить соответствие условий договора основным началам и смыслу гражданского законодательства. Поэтому всегда возникают споры о реальной возможности сторон изменить модель договора. Ведь если модель установлена законом императивно, действие принципа свободы договора ограничивается.
На стадии свободного формирования условий договора и предполагаемых прав и обязанностей сторон можно выделить следующие правомочия субъектов права:
– право заключения любых гражданско-правовых договоров (поименованных, а также и не поименованных законодательством);
– самостоятельный выбора способа и порядка заключения договора;
– возможность участия в формировании условий договора;
– выбор контрагента по договору (за исключением некоторых случаев, когда выбор недопустим);
– установление способа обеспечения исполнения обязательства.
В период существования договора, в том числе наличия исполнения условий договора, определены следующие правомочия субъектов:
– выбор способа исполнения обязательства (исключая случаи, предусмотренные договором по такому способу);
– свобода изменения условия договора;
– возможность расторжения договора;
– односторонний отказ от исполнения условий договора с учетом последствий такого отказа;
– привлечение стороны к гражданско-правовой ответственности на условиях, согласованных сторонами в договоре при неисполнении обязательств.
Ограничение свободы договора в период его существования возможно в следующих примерах:
– ограничение может быть наложено на право сторон выбрать способ обеспечения исполнения договора путем принятия судом решения, например, об уменьшении размера неустойки (согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
– ограничение автономии воли сторон возможно в соответствии со статьей 1210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющей следующую позицию: «если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан».
Подводя итог исследуемого вопроса о пределах ограничения принципа свободы договора, можно сделать вывод, что в Российской Федерации законодатель предусматривает достаточно большое количество реальных ситуаций, при которых ограничение данного принципа можно считать допустимым.
При заключении договора стороны вправе самостоятельно определять его содержание. Однако действовать при этом они должны в определенных рамках. Договор приобретает юридическую силу только после согласования всех его существенных условий.
Литература:
- Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под общ. ред. О. Н. Садикова. — М.: Юристъ, 2004. — С. 311.
- Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. — 10 декабря 1998 г.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2. СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П;
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001. № 146-ФЗ (в ред. от 09.03.2016) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2016. № 5.
- Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // «Российская газета» от 27 июля 2006 г.
