Avoidance of transactions in insolvency proceedings is a core instrument for replenishing the bankruptcy estate and restoring creditor equality. This article analyzes the legal consequences of declaring a debtor’s transaction void, emphasizing their autonomy from general civil restitution. It explains the mechanism of asset return, monetary compensation when natural return is impossible, and recovery of benefits from use. The paper also addresses reinstatement of the counterparty’s claim and its priority in the register, focuses on terminating transactions, and outlines the special protection for buyers of residential premises from the debtor. Practical guidance is offered for proving value changes and calculating monetary equivalents. The conclusions rely on statute, recent Supreme Court reviews, and current scholarship for 2023–2025 [4].

Keywords: insolvency, void transaction, bankruptcy estate, restitution, reinstated claim, priority, set off, datio in solutum, benefits from use, residential premises.

Институт оспаривания сделок выполняет две ключевые задачи. Он возвращает актив в конкурсную массу и устраняет преимущество отдельного кредитора, которое возникло за счет других участников. Закон о несостоятельности создает особую модель последствий, где главным ориентиром выступает защита общего фонда удовлетворения требований, а не формальная симметрия сторон [4].

Эта логика лучше всего видна через переосмысление известных гражданских конструкций с учетом целей процедуры. Реституция в делах о несостоятельности служит интересам массы и принципу соразмерности. Современные учебные и практические издания подчеркивают самостоятельный характер данного механизма. Он встроен в систему специальных правил и не сводится к прямому применению статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации [5].

В доктринальном плане последствия недействительности в банкротстве имеют собственное назначение. Суд восстанавливает имущественное положение должника так, чтобы не закрепить выгоду у приобретателя и нейтрализовать экономический ущерб для конкурсной массы. Поэтому учитывается не только факт вывода актива, но и изменение его стоимости за период спорного владения [8].

Практическая модель последствий строится последовательно. Все полученное по недействительной сделке подлежит возврату в конкурсную массу. Если возврат в натуре невозможен, взыскивается действительная стоимость на момент приобретения, а также убытки от последующего изменения цены. Тем самым исключается ситуация, когда приобретатель сохраняет рост стоимости, возникший уже после выбытия вещи из массы. Судебные обобщения последних лет подчеркивают необходимость точной фиксации даты оценки и внимательного расчета убытков [3].

Из этого вытекает вопрос о восстановлении требований контрагента. Если недействительной признана сделка, которой погашалось обязательство, требование кредитора подлежит восстановлению и учитывается в реестре как конкурсное. При выявлении предпочтительного удовлетворения такое требование получает более низкую очередность. Обобщение практики за 2023 год закрепило именно этот подход. Он направлен на устранение скрытого преимущества, возникшего из-за формы прекращающей сделки [2].

Особого анализа требуют прекращающие сделки, прежде всего зачет и отступное, совершенные вблизи возбуждения дела. Формальная корректность не гарантирует устойчивости результата. Суд оценивает экономическую цель, реальное влияние на равенство кредиторов и связь по времени со стадиями процедуры. Обзор за 2024 год предлагает четкие ориентиры. Они помогают отделить допустимое перераспределение риска от недопустимого предпочтения [3].

Когда возврат вещи невозможен, денежная компенсация дополняется взысканием дохода, который приобретатель извлек или должен был извлечь при обычной заботливости. Речь идет не о санкции, а о восстановлении реальной стоимости потерь массы. Профессиональные разъяснения описывают случаи, когда следует учитывать проценты как элемент неосновательного обогащения, и предлагают понятные подходы к установлению периода пользования [6].

Отдельная ситуация касается приобретения гражданином жилого помещения у должника. Закон установил специальную процедуру. Спорная квартира реализуется с уведомлением покупателя, предоставлением права приоритетного приобретения по прозрачной цене и расчетами через специальный счет. До завершения расчетов сохраняется право пользования помещением. Эта конструкция поддерживает баланс между интересами кредиторского сообщества и защитой добросовестного гражданина.

Процессуальная стратегия строится на точной реконструкции экономического результата спорной сделки. Необходимы рыночные ориентиры на дату сделки и на период владения, внятная калькуляция дохода, а также доказательства осведомленности контрагента о признаках неплатежеспособности. В исследованиях по тематике оспаривания предложены рабочие схемы причинной связи и структуры доказательств. Такой подход сокращает число формальных отказов и делает расчет взыскания предсказуемым [7].

Практика показывает повторяемость трех сюжетов. Нерыночная цена отчуждения, взаимозачет накануне процедуры и адресное исполнение избранному кредитору. Для каждого случая ключевым становится быстрый выбор средства защиты. При сохранности актива предпочтение имеет натуральный возврат. При невозможности его возвращения суд ориентируется на действительную стоимость и на доход от пользования. Для расчета часто применяются методики оценки и структурированный анализ документов. Это системно отражено в современных публикациях [9].

В теоретическом плане последствия недействительности в банкротстве близки к особой ответственности, которая служит интересам конкурсной массы. Поэтому модель включает не только возврат полученного, но и учет изменения стоимости и выгоды от владения. В доктрине это описано как ответственность особого правового характера. Такая трактовка позволяет отделить ее от гражданской симметрии и сохранить внутреннюю логику процедуры [1].

Завершая изложение, можно выделить два устойчивых принципа. Приоритет сохранности и пополнения конкурсной массы, а также равенство кредиторов без скрытого предпочтения. Суд возвращает актив либо взыскивает стоимость с учетом изменения цены и дохода. Восстановленное требование включается в реестр по справедливым правилам. Для покупателя жилья действует особая защита. Практическая эффективность достигается тогда, когда участники заранее готовят доказательства экономического эффекта спорной сделки и представляют суду прозрачный и проверяемый расчет.

Литература:

1. Блинов Д. А. Последствия недействительности сделки в деле о банкротстве как ответственность особой правовой природы // Вопросы права. 2024. № 4. С. 86–89.
2. Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности за 2023 год: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024.
3. Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности за 2024 год: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025.
4. О несостоятельности: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Актуальная редакция. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование. 3 е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2025. 416 с.
6. Реституция в банкротстве: в каких случаях необходимо учитывать проценты // ЭЖ Юрист. 12.09.2024. URL: https://www.eg-online.ru/article/489374/ (дата обращения: 19.11.2025).
7. Солтус А. А., Пушкарев И. П. Оспаривание сделок в делах о несостоятельности // Вестник науки. 2023. Т. 4. № 10. С. 427–432.
8. Столярчук М. В. Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 7. С. 115–123.
9. Штейникова Л. В. Правовые последствия признания сделок должника недействительными в рамках дел о банкротстве // Право и экономика. 2024. C. 15–19.