This article provides a comprehensive analysis of the institution of citizenship in the Asia-Pacific region (APR) as a dynamic system influenced by conflicting trends. The author explores key challenges, including the conflict between the ethnocultural and civic-political models of nationhood, the problem of statelessness, the restrictive nature of migration policies, and the challenges posed by globalization. It concludes that the further development of citizenship in the Asia-Pacific region will be determined by the search for a balance between national sovereignty and the need to adhere to international human rights standards.

Keywords: citizenship institute, Asia-Pacific region (APR), legal model, naturalization, statelessness, ethnic discrimination, migration policy, dual citizenship, legal integration, globalization.

Современный Азиатско-Тихоокеанский регион представляет собой уникальную лабораторию, где сталкиваются и переплетаются традиционные подходы к государственности и новейшие вызовы глобализированного мира. Институт гражданства, являясь фундаментальным элементом правовой системы любого государства, в контексте АТР приобретает особую сложность и многогранность. Его эволюция отражает глубинные социокультурные процессы, экономические интересы и политические стратегии стран региона.

1. Правовые модели гражданства в АТР: между jus sanguinis и государственным прагматизмом

Основу правового регулирования гражданства в большинстве стран АТР составляет принцип «права крови» (jus sanguinis), что исторически связано со стремлением к сохранению этнокультурной однородности и национальной идентичности. Как справедливо отмечает В. И. Пастухова, «институт гражданства в регионе носит не столько универсалистский, сколько функциональный характер, будучи тесно связанным с социально-экономической стратификацией» [7]. Это находит свое отражение в строгих подходах к натурализации в таких странах, как Япония и Южная Корея, где процесс требует не только длительного ценза оседлости, но и глубокой культурно-языковой ассимиляции.

В противовес этой модели, государства иммиграции — Австралия и Новая Зеландия — построили свою политику на принципах инклюзивности, сочетая модифицированное «право почвы» (jus soli) с прозрачной системой натурализации, допускающей двойное гражданство. Отдельного внимания заслуживает сингапурская модель, которую можно охарактеризовать как «управляемую селективность», где гражданство является инструментом государственной политики, предоставляемым с расчетом на максимальную экономическую пользу.

Анализ правовых моделей выявляет глубокий раскол в подходе к гражданству в АТР. С одной стороны, доминирует этнокультурная модель (jus sanguinis), направленная на сохранение идентичности, а с другой — прагматичная иммиграционная модель, нацеленная на привлечение человеческого капитала. Это противоречие является фундаментальным для понимания всех последующих вызовов.

2. Ключевые проблемы и вызовы.

2.1. Этническая дискриминация и проблема без гражданства.

Наиболее острой проблемой в регионе остается лишение гражданства целых этнических групп. Ярчайшим примером является трагедия народа рохинджа в Мьянме. Аналогичные проблемы существуют в Таиланде и Малайзии. Несмотря на существование международных конвенций, их ратификация не всеми государствами региона завершена, что порождает правовые вакуумы и способствует маргинализации миллионов людей.

Проблема без гражданства является самым ярким проявлением конфликта между принципом национального суверенитета и международными правами человека. Ее решение напрямую зависит от политической воли государств идти на внутренние реформы под давлением международного сообщества.

2.2. Непризнание двойного гражданства и конфликт лояльностей.

Подавляющее число стран АТР (Китай, Япония, Индия, Сингапур, Южная Корея) не признают двойного гражданства, видя в нем угрозу национальной безопасности. Как подчеркивает М. С. Евстефеева, такая позиция ведет к «созданию искусственных барьеров для диаспоры и усложнению процессов репатриации» [6]. Это ставит граждан перед жестким выбором, ограничивая мобильность.

Жесткая позиция в отношении двойного гражданства, будучи обоснованной соображениями безопасности, наносит ущерб долгосрочным интересам стран, лишая их мощного ресурса в виде лояльной и экономически активной диаспоры.

2.3. Ограничение прав трудовых мигрантов и бюрократические барьеры.

Экономическое процветание многих стран АТР зиждется на труде миллионов временных мигрантов, чей доступ к гражданству и социальным правам крайне ограничен. Усугубляет ситуацию непрозрачность и сложность административных процедур, создающая почву для коррупции и злоупотреблений.

Создание «второсортного» класса трудящихся-мигрантов не только создает риски социальной нестабильности, но и противоречит логике долгосрочного экономического развития, требующей интеграции, а не сегрегации трудовых ресурсов.

3. Перспективы гармонизации и влияние глобализации

Глобализационные процессы оказывают двойственное влияние на институт гражданства в АТР. С одной стороны, рост конкуренции за таланты вынуждает даже консервативные государства создавать специальные программы для привлечения высококвалифицированных специалистов. С другой стороны, усиливаются охранительные тенденции, направленные на защиту национальной идентичности.

Перспективы правовой гармонизации связаны с деятельностью интеграционных объединений, таких как АСЕАН. Однако, как отмечает Е. А. Гринченко, «региональная миграционная политика сталкивается с необходимостью учета значительных различий в уровнях экономического развития и политических системах стран-участниц» [5]. Тем не менее, развитие общих стандартов в области прав трудящихся-мигрантов является первым шагом к более тесной координации.

Глобализация выступает в роли катализатора изменений, постепенно размывая жесткие этнокультурные модели в пользу более прагматичных и гибких подходов. Однако процесс гармонизации будет носить постепенный и асимметричный характер, сталкиваясь с сопротивлением национальных правовых систем.

Институт гражданства в странах Азиатско-Тихоокеанского региона представляет собой динамичную и противоречивую систему, находящуюся в состоянии трансформации. На основе проведенного анализа можно сформулировать следующие выводы :

1) Доминирующим остается фундаментальное противоречие между этнокультурной (jus sanguinis) и гражданско-политической моделями нации. Это противоречие лежит в основе таких острых проблем, как без гражданство и этническая дискриминация;

2) Экономический прагматизм начинает оказывать все большее влияние на миграционную политику, вынуждая государства смягчать жесткие подходы для привлечения «умов» и капиталов, что создает почву для будущих либеральных реформ;

3) Проблема без гражданства требует не только ратификации международных конвенций, но и глубокого пересмотра национальных законодательств, основанных на дискриминационных принципах;

4) Отношение к двойному гражданству является индикатором открытости государства глобальному миру. Сохранение запретительного подхода в эпоху высокой мобильности становится все менее целесообразным с экономической и геополитической точек зрения;

5) Перспективы гармонизации носят ограниченный характер и в среднесрочной перспективе будут сводиться не к унификации, а к выработке общих минимальных стандартов в области прав мигрантов и борьбы с безгражданством в рамках таких объединений, как АСЕАН;

Таким образом, будущее института гражданства в АТР видится в движении по пути сложного и нелинейного синтеза, где поиск баланса между национальным суверенитетом, экономической целесообразностью и международными правовыми стандартами будет определять вектор его дальнейшей эволюции.

Литература:

1. Конвенция о статусе апатридов (Нью-Йорк, 28 сентября 1954 г.). — URL: https://base.garant.ru/2541076/
2. Конвенция о сокращении без гражданства (Принята 30 августа 1961 года). — URL: https://base.garant.ru/2541075/
3. Бородина, Т. В. Получение гражданства по домицилию в зарубежных странах: условие и правовое основание / Т. В. Бородина // Наука XXI века: вызовы, становление, развитие: сборник статей XXI Международной научно-практической конференции. — Петрозаводск, 2024. — С. 220–225.
4. Вакула, К. В. Сравнительно-правовые аспекты правового регулирования прекращения гражданства по инициативе государства в Российской Федерации и зарубежных странах / К. В. Вакула // ExLegis: правовые исследования. — 2024. — № 4. — С. 5–9.
5. Гринченко, Е. А. Региональная миграционная политика: актуальные проблемы и современные тенденции / Е. А. Гринченко // Гуманитарий Юга России. — 2023. — Т. 12, № 6. — С. 173–191.
6. Евстефеева, М. С. Национальные и международные аспекты множественного гражданства / М. С. Евстефеева, В. В. Полянский // ХLIX Самарская областная студенческая научная конференция: Тезисы докладов. — Самара, 2023. — С. 228–229.
7. Пастухова, В. И. Институт гражданства в зарубежных странах: общее и особенное / В. И. Пастухова // Социально-экономические правовые исследования. — 2023. — № 2(72). — С. 90–95.