Вработе на основании результатов биохимических исследований ротовой жидкости дана оценка эффективности модифицированной методики применения десенситайзерной пасты Sensitive Pro-Relief (Colgate) у больных с гиперестезией твердых тканей зубов на фоне гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.
Ключевые слова: гиперестезия твердых тканей зуба, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, метаболический ацидоз, новая десенситайзерная паста.
Введение. Всвязи с высокой распространенностью среди населения Украиныгастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ) принадлежит особое место среди заболеваний желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) [1]. Среди стоматологических проявлений ГЭРБ наиболее часто встречаются заболевания тканей пародонта, поражения СОПР, твердых тканей зуба и красной каймы губ [1, 2].Механизм стоматологических повреждений при ГЭРБ связывают с изменением биохимических свойств ротовой жидкости (РЖ), степенью ее ацидификации (рН ниже 7,0) и изменением минерального состава и вязкости [3]. Известна роль нарушения кислотно-щелочного гомеостаза в полости рта в развитии генерализованных заболеваний пародонта и гиперестезии твердых тканей зуба (ГТТЗ).
Работами [4, 5, 6] показана необходимость этапного лечения гиперестезии разного происхождения с использованием интегральных корректоров кислотно-щелочного гомеостаза и средств, обтурирующих дентинные канальцы. Одной из составляющих такого подхода к лечению является использование адекватных средств гигиены на этапе первичной и поддерживающей терапии.
Выявленные нами изменения РЖ у больных ГЭРБ с кислым рефлюксом указывают на необходимость модификации методики применения новых профессиональной и зубной десенситайзерных паст, рабочий диапазон рН которых от 6,5 до 8,9.
Нашими предыдущими исследованиями было показано, что использование десенсетайзерной пасты у больных с кислым рефлюксом не эффективно. Это явилось основанием для модификации стандартной методики применения десенсетайзерной пасты для больных с проявлением кислого рефлюкса в полости рта.
Цель работы — оценить эффективность модифицированной методики применения новых десенситайзерных профессиональной и зубной паст на основании биохимических изменений в РЖ у больных ГТТЗ разной этиологии, развившейся на фоне ГЭРБ.
Материал и методы исследования
Под наблюдением находилось 143 пациента, которые были первично обследованы на кафедрах терапевтической стоматологии и гастроэнтерологии и диетологии НМАПО имени П. Л. Шупика. Было выделено 4 группы пациентов с проявлениями ГТТЗ разной этиологии. 1-ую и 2-ую группу составили больные ГЭРБ: с НП (36 чел.) и с ГП (32 чел.). 3 и 4 группы составили больные без ГЭРБ с жалобами на ГТТЗ при НП (29 чел.) и ГП (26 чел.).
В качестве группы сравнения (5-ой) служили лица (20 чел.) с интактным пародонтом, отсутствием НП и ГТТЗ.
Диагноз ГЭРБ был поставлен гастроэнтерологом. При диагностике ГТТЗ использовали классификацию Ю. А. Федорова с дополнениями Г. Ф. Белоклицкой [4, 7]. Диагностику заболеваний пародонта проводили согласно классификации Г. Ф. Белоклицкой [8].
У всех больных проводили забор РЖ натощак в утренние часы, в которой определяли: содержание тиолов, дисульфидов, никотинамидных коферментов, а также рН по стандартной методике [9].
Для лечения ГТТЗ при наличии кислого рефлюкса была использована методика, включающая 3 этапа: подготовительный, основной и этап поддерживающей терапии (декларационный патент Украины на полезную модель № 64530 от 10.11.2011.). Подготовительный этап (базовая терапия) проводил гастроэнтеролог (курс 10–14 дней). Основной этап включал втирание в чувствительные участки зубов новой профессиональной десенситайзерной пасты.. Этап поддерживающей терапии включал продолжение базовой терапии (назначает гастроэнтеролог) совместно со стоматологическим лечением с использованием модифицированной методики, которая заключалась в необходимости предварительного ощелачивания полости рта раствором антиацидотического препарата перед втиранием десенситайзерной пасты.
До начала лечения все больные дали письменное информированное согласие на участие в исследовании. Для проведения индивидуальной гигиены всем больным были выданы новая десенситайзерная зубная паста для чистки зубов 2 раза в день и втирания в зоны повышенной чувствительности, антисенсетивная зубная щетка.
Клинико-биохимические исследования РЖ проводили до и после втирания десенситайзерной пасты и на 28–30 день после втирания пасты.
Полученные данные статистически обработаны с использованием t — критерия Стъюдента.
Результаты исследования.
Анализ биохимических показателей, отражающих состояние кислотно-щелочного гомеостаза полости рта, позволил выявить у больных ГЭРБ 1-ой и 2-ой групп признаки метаболического ацидоза. Об этом свидетельствовали достоверное (р < 0,001) увеличение восстановленных никотинамидных коферментов (рис.1), снижение (р < 0,001) отношения НАД/НАДН до 0,07 (1-ая группа) и 0,05 (2-ая группа) по сравнению с величиной этого отношения в 5-ой группе — 0,39.
Признаки метаболического ацидоза отмечали и в двух группах сравнения 3-ей и 4-ой (рис.1), однако они были менее выражены чем в 1-ой и во 2-ой группах больных, что подтверждает более выраженные изменения состояния кислотно-щелочного гомеостаза полости рта у больных на фоне ГЭРБ.
Рис. 1. Содержание окисленных и восстановленных никотинамидных коферментов в РЖ б-ных ГЭРБ и в группах сравнения без патологии ЖКТ до лечения
Примечание. * — достоверность отличий по сравнению с 5-ой группой — р < 0,05–0,001; ** — достоверность отличий при сравнении 1-ой и 3-ей, 2-ой и 4-ой — р < 0,05.
Выявленные изменения указывают на истощение буферных систем РЖ и снижение компенсаторных возможностей организма пациентов обеих основных групп. Это также подтверждается достоверными (р < 0,05–0,001) изменениями в содержании окисленных дисульфидных соединений и восстановленных тиолов в РЖ больных 1-ой и 2-ой группы (рис. 2).
Рис.2. Содержание тиоловых соединений в РЖ б-ных ГЭРБ и в группах сравнения без патологии ЖКТ до лечения.
Примечание. * — достоверность отличий по сравнению с 5-ой группой — р < 0,05–0,001; ** — достоверность отличий при сравнении 1-ой и 3-ей, 2-ой и 4-ой — р < 0,05.
Возрастание восстановительных свойств РЖ подтверждается достоверным (р < 0,01) увеличением содержания сульфгидрильных групп и отношения SH/SS — групп (р < 0,001) в белках и низкомолекулярных соединениях, которое составило 1,33 и 1,31 (1-ая и 2-ая группа, соответственно) против 0,39 в контрольной (5-ой) группе. Были выявлены достоверные отличия (р < 0,05–0,01) между показателями 1-ой — 3-ей и 2-ой — 4-ой групп, что также подтверждает более выраженные изменения свойств РЖ у больных на фоне ГЭРБ.
В результате биохимического исследования РЖ на 30 день поддерживающей терапии у больных всех изучаемых групп было выявлено достоверное (p<0,05–0,001) уменьшение абсолютного содержания восстановленных никотинамидных коферментов (НАДН) и увеличение отношения НАД/НАДН. Показатель НАДН как в основных группах 1-ой, 2-ой, так и в группах сравнения 3-ей и 4-ой уменьшился на 58,6 %, 65,2 %, 44,7 %, 31,7 %, соответственно, приближаясь к показателю 5-ой группы; соотношение НАД/НАДН увеличилось на 59 %, 68,7 %, 42 %, 73,3 %, соответственно (рис. 3).
Рис. 3. Изменение содержания окисленных и восстановленных никотинамидных коферментов в РЖ под влиянием десенситайзерных профессиональной и зубной паст у больных ГТТЗ
Примечание. * — достоверность отличий по сравнению с 5-ой группой — р < 0,05–0,001; ** — достоверность отличий при сравнении 1-ой и 3-ей, 2-ой и 4-ой — р < 0,05.
Таким образом, выявленное на 30 день изменение биохимического профиля РЖ у больных ГТТЗ, ассоциированной с ГЭРБ, связанное с применением разработанной нами схемы лечения, свидетельствовало об уменьшении ацидотического состояния и обменных нарушений, которые его формируют, наравне с результатами, полученными в группах сравнения.
Кроме того, на 30 день лечения ГТТЗ, при исследовании РЖ было выявлено статистически достоверное снижение содержания (р < 0,05–0,001) SH и SS-групп у больных всех четырех групп и их приближение к показателям 5-ой группы: содержание SH — групп в 1-ой и 2-ой группах снизилось на 79,7 %, в 3-ей и 4-ой на 61 %, 62 %, соответственно; содержание SS-групп в 1-ой, 2-ой, 3-ей и 4-ой группах снизилось на 28,8 %, 30,6 %, 17 %, 14 %, соответственно. Следует отметить, что в группах больных с ГТТЗ на фоне ГЭРБ (1-ая, 2-ая), из-за исходно более тяжелых нарушений окислительно-восстановительных свойств РЖ, очевидным было более существенное снижение отношения SH/SS по сравнению с полученными результатами после лечения в 3-ей и 4-ой группах. У больных ГТТЗ без патологии ЖКТ: отношение SH/SS в 1-ой и 2-ой группах снизилось на 71 %, в 3-ей и 4-ой на 53 %, 43,3 %, соответственно (рис.4). В результате выполнения всех этапов разработанного комплексного подхода к лечению ГТТЗ у больных ГЭРБ удалось достичь восстановления окислительно-восстановительных свойств РЖ, аналогично результату, который был получен в группах сравнения.
Рис. 4. Изменение содержания сульфгидрильных групп и дисульфидных соединений в РЖ под влиянием десенситайзерных профессиональной и зубной паст у больных ГТТЗ
Примечание. * — достоверность отличий по сравнению с 5-ой группой — р < 0,05–0,001; ** — достоверность отличий при сравнении 1-ой и 3-ей, 2-ой и 4-ой — р < 0,05.
Таким образом, биохимическое исследование РЖ, полученной у больных ГТТЗ на фоне ГЭРБ (1-ая, 2-ая группы), на 30 день поддерживающей терапии показало отсутствие признаков метаболического ацидоза. Полученные результаты исследования доказывают, что предложенная схема комплексного лечения позволяет эффективно корригировать присутствующие биохимические нарушения в полости рта.
ВЫВОДЫ
1. Предложенный комплексный подход к лечению ГТТЗ у больных ГЭРБ, включающий три этапа (подготовительный, основной и этап поддерживающей терапии), проводимых специалистами двух профилей (гастроэнтерологом и стоматологом) является патогенетически обоснованным и способствует восстановлению реминерализирующих свойств с устранением признаков метаболического ацидоза в РЖ.
2. Разработанный этапный подход к лечению ГТТЗ у больных ГЭРБ обеспечивает получение выраженного и пролонгированного антисенситивного эффекта, что позволяет рекомендовать его для широкого внедрения в практическое здравоохранение.
Литература:
1. Петрушанко Т. О. Стоматологічна захворюваність хворих на гастроезофагеальну рефлюксну хворобу / Т. О. Петрушанко, Н.Ю.Ємельянова // Современная стоматология.-2008.-№ 4.-С.65–68.
2. Белоклицкая Г. Ф. Новая десенситайзерная паста «Sensitive Pro-Relief» при лечении синдрома гиперестезии у больных генерализованным пародонтитом / Белоклицкая Г. Ф., Савченко Н. В. // Современная стоматол. — 2010. — № 2. — С.41–44.
3. Емельянова Н. Ю. Сравнительный анализ проявлений различных видов рефлюкса в ротовой полости / Н. Ю. Емельянова // Український стоматологічний альманах.-2009.-№ 2.-С.11–14.
4. Білоклицька Г. Ф., Копчак О. В. Основні аспекти етіології, патогенезу, клініки та лікування цервікальної гіперестезії: Метод. рекомендації.-К., 2008. — 26 с.
5. Методы диагностики и лечения гиперестезии твердых тканей зубов: Метод. рекоменд. / Федоров Ю. А., Чернобыльская П. М., Шторина Г. Б., Заболтина Е. Н. — Л. — 1981. — 15с.
6. Pashley D. H. Mechanisms of dentin sensitivity // Dental Clinics of North America.- 1990. — Vol.34. — P.449–473.
7. Федоров Ю. А. Клиника, диагностика и лечение некариозных поражений зубов / Федоров Ю. А. Дрожжина В. А. // Новое в стоматол. — 1997. — Вып.10. — 145с.
8. Белоклицкая Г. Ф. Современный взгляд на классификации болезней пародонта // Современная стоматология. — 2007. — № 3 (39). — С. 59–64.
9. Визуализация патохимических нарушений в организме путем изучения показателей метаболизма в ротовой жидкости / Ф. Н. Гильямирова, Н. И. Гергель, Э. М. Гильямиров, Ю. В. Первова // Клин. лаб. диагностика. — 2002.– № 9. — С.37.
