Оценка качества жизни населения: обзор методологических подходов

Ключевые слова: качество жизни, человеческий потенциал, методы оценки, система индикаторов.

Интерес к проблемам качества жизни населения наблюдается среди различного рода наук, к числу которых относятся экономика, социология, философия, медицина и т. д. Данного рода многообразие подходов к оценке качества жизни населения предопределило многочисленность и неоднозначность имеющихся трактовок категории «качество жизни населения», акцентирующих внимание на отдельных её аспектах.

Согласно классическому определению, качество жизни населения представляет собой обобщающую социально-экономическую категорию, включающую в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг (уровень жизни), но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей человека среды, морально-психологического климата, душевный комфорт [12].

Несмотря на значительный объем работ и разнообразие подходов интерпретации качества жизни, в целом научное сообщество сходится во мнении, что данная категория представляет собой ёмкое, многомерное и сложно конструируемое понятие [8]. Спорными же в развернувшейся дискуссии остаются вопросы составляющих качество жизни и различных наборов индикаторов характеризующих его.

Целью настоящего исследования выступает обзор методологических подходов к оценке качества жизни населения. Результаты исследования позволят в дальнейшем выстроить авторский методический подход к оценке качества жизни населения.

Качество жизни определяется жизненным потенциалом общества, входящих в него социальных групп, отдельных граждан и соответствием характеристик процессов, средств, условий и результатов их жизнедеятельности социально позитивным потребностям, ценностям и целям.

Проявляется качество жизни в субъективной удовлетворенности людей самими собой и своей жизнью, а также в объективных характеристиках, свойственных человеческой жизни как биологическому, психологическому (духовному) и социальному явлению [14; с. 63–67].

В рамках международных исследований качества жизни населения были предложены различные подходы и индикаторы его оценки. К числу наиболее часто используемых показателей качества жизни относится Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Данный индекс активно используется Организацией объединенных наций (ООН) в рамках «Докладов о человеческом развитии» и рассчитывается ежегодно, начиная с 1990 года [5]. Данная серия докладов посвящена тому, как создаваемые условия жизни могут способствовать развитию человека, то есть даются определенные представления о соотношении качества жизни в разных странах мира [6].

Рассчитывается ИРЧП по трем основным направлениям:

-          Долголетие, измеряемое на основе ожидаемой продолжительности жизни при рождении (за минимальное значение принимается 25 лет, за максимальное — 85 лет).

-          Уровень образования, измеряемый уровнем грамотности взрослого населения страны (от 0 до 100 %) и совокупным валовым коэффициентом охвата образованием.

-          Уровень жизни, измеряемый размером ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в долларах США (от 100 долл. до 40 тыс. долл.) [10].

В результате каждый из перечисленных показателей переводится в шкалу от 0 до 1, после чего рассчитывается среднее арифметическое значение. На основе полученных расчетов составляется ранжированный список стран по показателю ИРЧП в диапазоне от 0 до 1. Страны классифицируются по четырем группам: с очень высоким, высоким, средним и низким уровнем человеческого развития.

Лидирующие позиции, согласно данным Доклада о человеческом развитии 2013 года [5], занимают такие высокоразвитые страны как Норвегия, Австралия, США, Нидерланды и т. д. (табл. 1). Россия же находится в группе с высоким уровнем человеческого развития (55 место в рейтинге), примерно на том же уровне, что и Беларусь (50 место), Уругвай (51), Румыния (56) и Болгария (57). Отличительной особенностью России является то, что блок характеризующий уровень образования находится на высоком уровне, соизмеримый с ведущими странами. Однако низкая ожидаемая продолжительность и размеры ВВП на душу населения не позволяют подняться выше в рейтинге.

Несмотря на то, что авторы доклада и рассматривают ИРЧП как суммарный показатель развития человека в стране, или «так называемого качества жизни», перечень его составляющих не дает исчерпывающей характеристики данной проблемы. В тоже время он может дать своего рода первичное представление о состоянии качества жизни населения стран мира и их распределения относительно друг друга.

Таблица 1

Индекс развития человеческого потенциала и его компоненты, 2012 г.

Индекс качества жизни в городах мира, рассчитываемый ежегодно транснациональной консалтинговой группой Mercer Human Resource Consulting, результаты которого используются, в целях планирования и оценки качества жизни в тех или иных регионах мира, международными компаниями и государственными ведомствами. Рейтинг городов мира по качеству жизни населения строится по 420 городам мира на шести континентах, на основе 39 факторов, сгруппированных в 10 категорий: политическая и социальная среда; экономическая среда; социально-культурная среда; здравоохранение и санитария; образование и обучение; коммунальные услуги и транспорт; отдых и развлечения; товары народного потребления; жилье и инфраструктура; природная среда и климат [7]. Данные по 50 ведущим городам мира по показателю качества жизни населения приведены в таблице 2.

Согласно данным проведенного исследования, верхние позиции занимают в основном швейцарские и немецкие города. В 2011 году городом с самыми высокими показателями качества жизни стала Вена (Австрия). В целом же к наилучшим с точки зрения качества жизни относятся города расположенные в Европе (в таких странах как Германия, Швейцария, Австрия, Великобритания, Испания, Франция), Северной Америке (города расположенные в Канаде и США), а также Японии.

Россия же представлена только двумя городами — это Москва и Санкт-Петербург. В представленном рейтинге они не вошли в первые сто наиболее благоприятных городов по качеству жизни и заняли лишь 163 и 165 места соответственно.

Таблица 2

Рейтинг качества жизни в городах мира по версии Mercer, 2011 г.

Индекс качества жизни населения, разработанный специалистами компании Economist Intelligent Unit, основан на методологии сочетающей результаты обследований по субъективной удовлетворенности жизнью населения с объективными детерминантами качества жизни в различных странах. Достоинством предложенного метода является научно обоснованный выбор системы частных показателей и определение их значимости на основе субъективных оценок удовлетворенности населения жизнью для последующего конструирования интегрального индекса качества жизни [4].

Индекс рассчитывается на основе 9 факторов: 1. Материальное благополучие (рассчитываемое исходя из размера ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в долл. США); 2. Здоровье (ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет); 3. Политическая стабильность и безопасность (на основе соответствующих рейтингов); 4. Семейная жизнь (на основе показателя разводимости на 1000 населения строится индекс в диапазоне от 1 (самый низкий) до 5 (самый высокий)); 5. Общественная жизнь (строится индекс в диапазоне от 0 до 1, на основе данных о посещении церкви или членства в профсоюзах); 6. Климат и география (географическая широта для проведения различий между теплым и холодным климатом); 7. Гарантии предоставления рабочих мест (уровень безработицы, в %); 8. Политические свободы (данные об индексах политических и гражданских свобод, диапазон от 1 (полное обеспечение прав и свобод) до 7 (значительные ограничения)); 9. Гендерное равенство (соотношение между средними доходами мужчин и женщин) [16].

Согласно рейтингу стран, построенному на основе данного индекса, среди 80 стран мира, входящих в данное исследование, Россия в 2013 году находится на 72 месте (со значением в 5,31), располагаясь рядом с такими странами как Азербайджан (5,60), Индонезия (5,54), а также Сирия (5,29) и Казахстан (5,20). Первые же три места занимают Швейцария (8,22), Австралия (8,12) и Норвегия (8,09).

Поскольку качество жизни включает в себя также показатели морально-психологического климата и душевного комфорта важной дополняющей компонентой является субъективное ощущение счастья. Представления о высоком качестве жизни ассоциируется населением со счастливой жизнью (т. е. достигнутые успехи, удовлетворенность своим социальным положением, статусом, условиями жизни, семейной жизнью, профессией, трудом, специальностью, зарплатой, в целом благополучия) [15], в связи, с чем пренебрежение данным аспектом ограничивает интерпретацию субъективной составляющей качества жизни.

В рамках ежегодного глобального международного опроса Ассоциации Gallup International «Глобальный Барометр Надежды и Отчаяния» проведенного в декабре 2011 года среди 58 стран мира, рассчитывался Индекс счастья. Вопреки многим рейтингам среди стран мира по качеству жизни населения, результаты исследования показали несколько иное распределение. В пятерку наиболее «счастливых» стран мира вошли Фиджи, Нигерия, Нидерланды и Гана [11]. Россия в данном рейтинге заняла 40 место, располагаясь на одном уровне с такими странами как США (38 место), Пакистан (39) и Гонконг (41). Отличительной особенностью России является тот факт, что, счастливых людей значительно меньше, чем в мире в целом (39 % против 53 %), однако меньше и несчастливых (8 % против 13 %). При этом наиболее высока доля той части населения, которая расценивает своё положение как «ни счастлив, ни несчастлив» (42 %).

Как отмечают исследователи, состояние счастья — это некая культурная особенность той или иной страны (региона) и напрямую от её реального экономического положения и связанных с ним ожиданий оно не зависит. Следовательно, пессимизм в отношении своего материального положения не способен кардинально уменьшить у населения их внутреннее ощущение личного счастья, а потому данные субъективные характеристики необходимы в системе показателей качества жизни населения.

Среди отечественных исследований, наиболее обоснованным подходом к оценке качества жизни населения регионов России, следует отметить работы С. А. Айвазяна [1]. Автор производит оценку качества жизни населения, но основе базовых компонентов, образующих среду и систему жизнеобеспечения населения. К их числу относятся: качество населения (ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, квалификацию, рождаемость и смертность, брачность и т. п.), благосостояние населения (основные показатели уровня жизни, отражающие степень удовлетворения материальных и духовных потребностей), социальная безопасность, или так называемое качество социальной сферы (условия труда, социальная защита, физическая и имущественная безопасность членов общества, криминогенность и социально-политическое здоровье общества и т. п.), качество окружающей среды (данные о загрязнении воздушного пространства, почв и воды), природно-климатические условия (состав и объем природно-сырьевых ресурсов, климат, частота и специфика форс-мажорных ситуаций).

Автором отмечается, что интегральные показатели качества жизни хотя и имеют ограниченную ценность и достаточно условный смысл, однако необходимы для решения определенного типа задач. Цель исследования в данном случае состоит в разработке системы оценки качества жизни как инструмента управления качеством жизни.

Интерес представляют исследования, проводимые Всероссийским Центре Уровня Жизни, в частности В. Н. Бобкова, который отмечает, что качество жизни представляет собой уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей [13]. Автором представляется перечень показателей качества жизни применительно, к основным сферам жизнедеятельности людей. К таким сферам относятся: трудовая жизнь, сфера развития способностей людей, семейная жизнь, быт и поддержание здоровья, жизнь нетрудоспособных, досуг, окружающая среда, жизни в экстремальных экономических ситуациях, забота о будущем.

Отдельного внимания заслуживает метод предельно критических (пороговых) значений показателей состояния общества, разработанный С. Ю. Глазьевым и В. В. Локосовым [3]. Под предельно критическим подразумевается такое значение показателя, выход, за границы которого свидетельствует о возникновении угрозы функционированию экономики и жизнедеятельности общества вследствие нарушения нормального течения отражаемых этим показателем процессов. В соответствии с этим выделяется два пороговых значения, первое характеризует максимально допустимое значение, второе — минимальное, обозначающие границы интервала допустимых для нормального функционирования и развития системы значений. Таким образом, авторами подчеркивается необходимость проводить систематические измерения показателей социально-экономического состояния и, определяя на основе анализа их отношение к предельно критическим значениям, с целью управления социально-экономическим развитием.

Разница между межстрановыми и внутристрановми подходами к оценке качества жизни населения состоит в количестве блоков индикаторов характеризующих его. При составлении рейтингов стран мира по качеству жизни населения в большинстве случаев отмечается использование тех параметров, которые наиболее максимально охватывают все сферы человеческой деятельности и факторов, оказывающих на них влияние. Данная специфика объясняется различиями не только в качественном составе населения, уровня экономического развития страны и т. д., но также и в этнокультурных особенностях, географических и природно-климатических условиях. Однако интегральные показатели качества жизни могут быть представлены и в свернутом виде. В этом случае значения комплексных показателей, встроенных в его структуру, заменяются одним показателем, значение которого коррелирует с ним [9]. Внутристрановые оценки характеризуются значительной детализацией изучаемых параметров.

В условиях российских реалий сложность оценки качества жизни населения определяется её территориальными особенностями. Территория РФ занимает 17098,2 тыс. кв. км., которая разделена на 9 часовых поясов и расположена в 3-х климатических поясах: умеренном, арктическом и субарктическом. В условиях экспортно-ориентированной сырьевой экономики, различный природно-ресурсный потенциал в значительной степени предопределяет уровень развития отдельных регионов, тем самым уже внося коррективы в качественное состояние населения страны. Дополняющим фактором выступает неоднородность регионов по своим социально-демографическим, национальным, культурным и иным признакам предопределенная историческими особенностями. А потому, игнорирование данных фактов при оценке качества жизни снижает её информативность.

Однако следует и учесть, что исследование качества жизни относится к проблеме изучения и управления сложными социальными процессами, которые плохо поддаются формализации [2]. То есть речь идет о системе социально-экономических отношений, в которой важнейшие параметры не всегда соответствуют специфическим требованиям моделирования.

Литература:

1.         Айвазян, С. А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения [Текст] / С. А. Айвазян // Экономика и математические методы. — 2003. — № 2. — С. 33.

2.         Биктимирова, З. З. Качество жизни: теоретические подходы и методы измерения [Текст] / З. З. Биктимирова. — Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. — 201с.

3.         Глазьев, С. Ю. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием [Текст] / С. Ю. Глазьев, В. В. Локосов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2012. — № 4. — С. 22–41.

4.         Гришина, И. В. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки [Текст] / И. В. Гришина, А. О. Полынев, С. А. Тимонин // Современные производительные силы. — 2012. — № 1. — С. 70–83.

5.         Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном виде [Электронный ресурс]: Доклад ПРООН. — Режим доступа: http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2013_summary_RU.pdf

6.         Жеребин, В. М. Индикаторы качества жизни населения [Текст] / В. М. Жеребин // Вопросы статистики. — 2012. — № 3. — С. 25–36.

7.         Исследование Mercer: Рейтинг качества жизни в городах мира 2011 года. [Электронный ресурс]: Центр гуманитарных технологий. — Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/state/2011/11/30/3748

8.         Косьмина, Е. А. Качество жизни и его основные детерминанты [Текст] / Е. А. Косьмина // Вестник экономической интеграции. — 2013. — № 1–2. — С. 178–192.

9.         Кузьмичев, Л. А. Методика оценки качества жизни [Текст] / Л. А. Кузьмичев, М. В. Федоров, Е. Е. Задесенец. М.: ВНИИТЭ, 2000. — 47 с.

10.     Литвинов, В. А. Проблемы уровня жизни в современной России [Текст] / В. А. Литвинов. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 248 с.

11.     Не в деньгах счастье: аналитические материалы [Электронный ресурс] Исследовательский холдинг «Ромир». — Режим доступа: http://romir.ru/studies/305_1328212800/

12.     Райзберг, Б. А. Современный социоэкономический словарь [Текст] / Б. А. Райзберг. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 629 c.

13.     Социальная политика, уровень и качество жизни [Текст]: словарь / под ред. В. Н. Бобкова, А. П. Починка. — М.: ВЦУЖ, 2001. — 288 c.

14.     Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерения [Текст] / под ред. Б. Г. Юдина. — М.: Институт человека РАН, 2002. — 265 с.

15.     Шабунова, А. А. Представление вологжан о счастье [Текст] / А. А. Шабунова, М. В. Морев // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2012. — № 1. — С. 137–150.

16.     Quality of life index [Electronic resource]: The Economist Intelligence Unit`s quality of life index. URL: http://www.economist.com/media/pdf/QUALITY_OF_LIFE.pdf