В XXI веке понятие успеха настолько прочно вошло в лексику, что стало частью семантической картины мира современного человека. Сегодня социальная трактовка успешности или неуспешности какого-либо субъекта общества кажется само собой разумеющейся. Однако, обратившись к исследованию исторических предпосылок возникновения феномена успеха, обнаружится, что данная смысловая категория стала частью языковой картины мира сравнительно недавно, а ее социокультурное происхождение имеет вполне конкретные истоки, которые в первую очередь, могут быть отнесены к зарождению Американской культуры. Соединенные Штаты Америки, будучи лидером Западного мира, представляют собой успехо-центрированное общество, в системе ценностей которого это понятие занимает главенствующее место [1]. Поэтому в исследовании феномена успеха нам представляется необходимым обращение к изучению его становления именно в американской культуре, а также к анализу особенностей освещения темы успешности в СМИ Соединенных Штатов Америки.
Форма подачи любой темы в СМИ определяется ожиданиями ее потенциальной аудитории. Эти ожидания, в свою очередь обуславливаются ценностными приоритетами, сложившимимся в культуре того или иного общества. Доминирующая система ценностей каждой страны складывается под влиянием таких факторов как исторические предпосылки, культурно-религиозные традиции. Для того, чтобы выяснить особенности ожидания американской аудитории от подачи темы успешности в средствах массовой информации, целесообразно провести анализ системы ценностей на основе которой базируется это понятие. В данной статье будут рассматриваться следующие аспекты: исторические предпосылки возникновения понятия успеха, его основные элементы в аксиологическом разрезе, анализ газетных и журнальных публикаций, посвященных успешности пожилых людей.
В одном из первых фундаментальных трудов, посвященных проблеме успеха The American Myth of Success (1969) данное понятие рассматривается как некий миф, система ценностей и установок, через призму которых человек воспринимает окружающий мир и вырабатывает собственные мировоззренческие позиции. Несмотря на то, что понятие успеха как феномена Американской цивилизации, выкристаллизовалось во второй трети XIX века, предпосылки к его зарождению возникли во времена раннего американского Пуританизма [2]. Это религиозное течение выступило идеологической основой для формирования национального характера и системы ценностей американского народа и определило вектор для развития страны на многие столетия. Пуританизм оставался доминирующим религиозным ориентиром вплоть до конца XVIII века [3].
Оказывая огромное влияние на все сферы жизни Новоанглийского общества, Пуританизм детерминировал развитие таких ценностей, ставших основой феномена успеха, как индивидуализм, эгалитаризм, стремление к материальному благосостоянию, высокая значимость образования.
Корни индивидуализма, как абсолютной ценности американской культуры, могут быть обнаружены в базовых постулатах раннего Пуританизма:
1. Отрицание авторитета Папы породило осознание того, что каждый человек может напрямую обращаться к Богу. Здесь наблюдается антропоцентристская тенденция: человек самодостаточен, свободен и независим, он может выступать священником для самого себя.
2. Ликвидировав систему иерархической церковной власти, пуритане создали собственную церковь как свободную организацию для христиан, где спасение души — личное дело каждого.
3. Они верили в то, что спасение может быть достигнуто самодисциплиной, самосовершенствованием и упорным трудом [4].
Об индивидуализме, являющемся характерной чертой для обществ с пуританским прошлым М. Вебер писал следующее: «…поразительно часто повторяющееся, прежде всего в английской пуританской литературе, предостережение не полагаться ни на помощь людей, ни на их дружбу. Даже кроткий Бакстер призывает к глубокому недоверию по отношению к самому близкому другу, а Бейли прямо советует никому не доверять и никому не сообщать ничего компрометирующего о себе: доверять следует одному Богу» [5, c. 144].
Индивидуализм, зародившийся в канонах раннего Пуританизма, в дальнейшем лег в смысловую основу концепта «self-made man» («человек, сделавший себя сам»), ставшего ключевым звеном в американском понимании феномена успеха.
Формулировка этого концепта была отчеканена Ф. Дугласом в 1872 году. В своей лекции, посвященной понятию «self-made man» он синонимизирует его с понятием «успешный человек». По определению Ф. Дугласа такая личность достигает успеха не благодаря сторонней помощи или содействию, а вопреки всем жизненным трудностям и препятствиям. «Self-made man» это человек, который, будучи выходцем из низших, беднейших слоев общества, упорным трудом и силой воли достигает успеха и общественного признания. Он не имеет никакой поддержки в лице родителей или наставников, кои, чаще всего отсутствуют в его жизни. Ф. Дуглас также отвергает «теорию везения», согласно которой успех — следствие удачи и благоприятно сложившихся обстоятельств. «Self-made man» это человек труда, основными принципами для которого являются честность, увлеченность делом и целостность [6].
Данный концепт по-прежнему занимает важное место в понимании успешности в США. Он употребляется в средствах массовой информации, в тех случаях, когда журналист стремится создать положительный образ главного героя и вызвать доверие аудитории к нему. Ярким примером является статья под названием «For a New Political Age, a Self-Made Man» («К новому политическому возрасту, человек сделавший себя сам») в газете The New York Times. В данном материале этот термин применяется относительно Барака Обамы, который описывается в ключе классического концепта «self-made man», с учетом всех характеристик, перечисленных выше. В материале упоминается как семья Обамы могла прокормиться только благодаря продовольственным талонам, а сам будущий президент вынужден был подрабатывать организатором в беднейших кварталах Чикаго. В статье рассказывается о том, что Обама смог достичь успеха только благодаря труду и самодисциплине [7].
Понятие «self-made man» отражает смысл утверждения о том, что Америка — страна равных возможностей. Там, где достижения человека важнее, чем дворянский титул, каждый может добиться успеха при условии готовности трудиться. Идеал «человека, сделавшего себя самого» имеет две следующие исторические функции: способствовать стремлению народа к материальному благосостоянию и внушать мысль о том, что «спасение» может быть достигнуто не только в следующей жизни, но и в этой. Этот образ породил культ постоянной активной деятельности и поиска новых возможностей для самоактуализации и продвижению в более высокие социальные слои [8]. Именно поэтому в Америку изначально стремились люди определенного личностного склада, наиболее уместный термин для определения этой категории населения, на наш взгляд, пассионарии (предложен Л. Н. Гумилевым).
Результаты многих социологических исследований указывают на то, что в США наблюдается следующая устойчивая социальная установка: упорным трудом и силой собственного характера можно достичь абсолютно любых жизненных целей [9]. В корне этого подхода лежит индивидуализм, как черта национального характера. Именно он определил формирование следующей особенности: все причины успеха или не успеха американцы объясняют внутренними причинами. То есть для массового сознания американского общества характерен интернальный локус контроля (термин введен Д. Роттером: свойство личности приписывать свои успехи или не успехи внутренним, либо внешним факторам).
Стремление к материальному благосостоянию — еще одна черта национального характера, заложенная Пуританизмом. В рамках данного религиозного направления достижение богатства — способ служения Богу на земле. После изгнания Адама из рая, люди были обязаны добывать себе пищу упорным трудом в поте лица. Труд, таким образом, трактуется как проклятие, наложенное на грешный род человеческий, и приобретает религиозную ценность, становиться христианским долгом. Чем больше человек работает, тем он больше богатеет. Следовательно, материальный достаток — индикатор трудолюбия пуританина [10].
Касательно выбора профессии, в Пуританизме в качестве главного критерия ее угодности Богу служит «доходность». Если Бог предоставляет возможность приумножить собственное материальное благосостояние, то верующий христианин обязан воспользоваться этим шансом. ««Если Бог указует вам этот путь, следуя которому вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути, и вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете осуществлению одной из целей вашего призвания (calling), вы отказываетесь быть управляющим (steward) Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть». … В качестве же следствия выполнения профессионального долга богатство морально не только оправдано, но даже предписано» [11].
Историк И. Г. Вилли, исследуя американский культ успеха, приходит к выводу, что этот феномен может принимать разные формы, в то время как его основной компонент всегда остается неизменным: богатство [12]. То есть в США основной критерий, по которому оценивается успешность — количество денег и материальных ценностей, которыми обладает человек. В то же время И. Г. Вилли замечает, что понятие успеха в американском понимании нельзя полностью редуцировать к богатству, так как последнее зачастую рассматривается не как конечная цель, а как инструмент [13].
В современных средствах массовой информации, в публикациях, рассказывающих о том, как правильно готовиться к выходу на пенсию, в большинстве случаев, речь идет о финансовой стороне вопроса. Часто подобного рода статьи построены в форме тезисного перечисления советов: что надо делать, чтобы в пенсионном возрасте быть успешным. Первым пунктом всегда идет разумное планировании финансов. В качестве примеров можно привести две следующие статьи: «8 habits of highly effective retirees» («8 привычек высокоэффективных людей пенсионного возраста») и «Retirement advice from active retirees» (Советы по выходу на пенсию от активных представителей геронтогруппы) из газеты The Wall Street Journal [14, 15]. Заметим, что успешность людей позднего возраста в данных публикациях представлена авторами через слова «активный», «высокоэффективный». То есть, наряду с разумным финансовым планированием для того, чтобы быть успешным, представитель геронтогруппы должен сохранять активную жизненную позицию и активность.
Образование как ценность, заложенная Пуританизмом, основывалась на идее всеобщего просвещения: каждый должен был уметь самостоятельно читать Библию. Первая школа была создана в 1635 году и получила название Roxbury Latin School. Через год после ее открытия, в 1636 году был основан Гарвардский колледж. Основной целью образования пуритане считали христианское воспитание, поэтому центральным объектом изучения в первых школах была Библия. Образование последующего поколения также было необходимо для дальнейшего «очищения» церкви и совершенствования уклада социальной жизни [16, c. 148–151]. Стремление к всеобщему просвещению в американском обществе, таким образом, определило еще один критерий успеха: образованность, обладание знаниями.
С протестантской трудовой этикой связывают появление понятия американской мечты. Этот термин был отчеканен в 1931 году Д. Т. Адамсом в книге «Эпос Америки» [17]. Центральной идеей понятия американской мечты является идеал свободы и эгалитаризма. Американская система представляет собой скелет американской политики, в то время как американская мечта олицетворяет ее душу [18, c. 17]. Важнейший компонент этого концепта выражается во фразе «rags to riches» («из грязи в князи»). Это понятие самым тесным образом связано с концептом «self-made man», рассмотренным выше. Концепт «американская мечта» всегда ассоциируется с понятием успеха, который является его центральным элементом: каждый человек, обладающий определенным талантом и готовый к упорному труду, обязательно достигнет его [19].
Исторические предпосылки культа успеха в США обнаруживаются в идее американской исключительности, сформулированной в трудах А. де Токвиля и Д. Уинтропа. Суть этого подхода заключается в утверждении о богоизбранности американского народа. Именно ему было предначертано основать «город на холме», новую страну, свободную от папизма и грехопадения. Америка предстает в роли миссионера, призванного распространять богоугодные ценности по всему миру [20]. «Американский вариант мифа о высшей расе сопровождал нас с первых дней основания колонии Массачусетского залива. Убеждение в том, что мы являемся избранным богом народом и обладаем божественным мандатом распространить наши благородные демократические институты по всему остальному погруженному во мрак миру, поощряло нас нести на себе бремя белого человека... Мы, американцы, продолжаем верить, что являемся могущественной нацией не потому прежде всего, что нас наделили чудесными природными ресурсами, а потому, что в наших генах было нечто врожденное, которое дало нам возможность стать великими» [21, с 156]. Ориентация на успех, обусловленная историческими событиями, органично встраивается в систему идентификационных установок нации. Статус американца автоматически означает, что человек уже избран Богом, он соответствует важнейшему критерию успешности. Как отмечает М. А. Рыхтик, для жителей США в целом характерна уверенность в привлекательности американской модели успеха для других народов [22]. Соответственно, американцы верят в то, что они находятся в позиции превосходства над другими странами, они более успешны по причине принадлежности к своему народу.
В процессе изучения литературы, нами была отмечена следующая особенность социальной перцепции явлений окружающего мира, заложенная Пуританизмом: радикальность суждений. В понимании пуритан отсутствовали полутона в социальной реальности: либо ты трудишься в поте лица и достигаешь богатства, либо ты не занимаешься богоугодным делом — трудом, и соответственно, беден; в ином мире ты либо будешь спасен, либо проклят. Мир, таким образом, делится на черное и белое, победителей и проигравших. В американском понимании успех — абсолютная ценность, желанная для каждого человека. Американцам представляется естественным утверждение, что все люди стремятся к успеху. Следовательно, если личность не достигает успеха, она автоматически причисляется к категории проигравших, неудачников.
Отличительной чертой американского варианта трактовки понятия успех является также такой критерий как известность. Для того, что успех был оценен социумом как таковой, необходимо, чтобы он был общественно признан. В частности, в словаре The Cambridge Thesaurus of American English приводятся следующие синонимы словосочетания «успешный человек»: celebrity, star, VIP, somebody, winner (знаменитость, звезда, «очень важная персона», кое-кто, победитель) [23, с. 447]. Доминирующее значение здесь — известная личность. В средствах массовой коммуникации в качестве успешных людей также преимущественно представляются знаменитые бизнесмены, политики, актеры. Например, журнал «Success» («Успех») позиционируется как издание, в котором публикуются советы «экспертов по достижению успеха». Последние понимаются как актеры, бизнесмены (в каждом номере печатается интервью с известным человеком, фотография которого выносится на обложку) топ-менеджеры, предприниматели и другие лидеры, достигшие выдающихся результатов в своей сфере.
Перечисленные особенности социального восприятия феномена успеха в американской культуре, берущие начало в канонах пуританизма, не претерпели глобальных изменений и обнаруживаются и в XXI веке. Они прослеживаются и в современных средствах массовой информации. Понятие об успешности в американском обществе по-прежнему базируется на таких характеристиках как индивидуализм, эгалитаризм, стремление к материальному благосостоянию, придание особой значимости образованию. К критериям успешности, предъявляемым к личности в американском обществе, относят следующие: способность к упорному труду, наличие определенного таланта и, как результат, обретение богатства и общественного признания. Денежный успех является фундаментальной основой в оценке успешности. В качестве подтверждения этому могут выступать исследования лингвистов, изучающих особенности дефиниций понятия успеха в современных словарях и текстах художественной литературы и СМИ. Константность американской модели успеха, в частности, рассматривается в работе Н. Д. Паршиной [24]. Лингвистический анализ семантического поля концепта «успех» обнаруживает признаки достижительской культуры, к которым принадлежат США, и в которых успех — центральное понятие [25].
Изучение литературы, посвященной вопросу успеха, позволяет нам сделать следующее наблюдение: американская модель успеха имеет достаточно постоянные фиксированные рамки и критерии. Эту мысль, в частности, подтверждают следующие терминалы понятия успеха, выделенные лингвистом О. В. Рябухой: соответствие стандартам, успех благодаря разумному планированию. В США, развитой стране со стабильной экономикой и общественными устоями, паттерны развития жизненного сценария человека носят постоянный характер. Здесь целесообразно вновь обратиться к идее американской мечты, атрибуты которой представляют собой фиксированный список ценностей, которыми обладает средний класс. О. В. Рябуха отмечает, что в американском варианте английского языка для дефиниции понятия успех чаще всего используются глаголы. Это указывает на то, что для американцев успех — результат активных действий, труда [26, с. 267]. На этот же аспект указывают С. А. Хахалова и С. В. Туманова, отмечая, что в построении фраз со словом «успех» в английском всегда участвует конкретный исполнитель: «I succeed» («Я преуспеваю») [27]. Польский лингвист А. Вежбицкая указывает на эту особенность, выделяя агентивный и пациентивный типы: «… существуют два разных подхода к жизни, которые в разных языках играют разную роль: можно рассматривать человеческую жизнь с точки зрения того, «что делаю я», т. е. придерживаться агентивной ориентации, а можно подходить к жизни с позиции того, «что стучится со мной», следуя пациентивной (пассивной, связанной с пациенсом) ориентации. Агентивный подход является частным случаем каузативного (ср. Bally 1920) и означает акцентированное внимание к действию и к акту воли («я делаю», «я хочу»). При пациентивной ориентации, являющейся, в свою очередь, особым случаем феноменологической, акцент делается на «бессилии» и пациентивности («я ничего не могу <с>делать», «разные вещи случаются со мной»)» [28, с. 55]. А. Вежбицкая отмечает, что если для русского языка особенно характерна пациентивная ориентация, то для английского: агентивная. Это еще раз подтверждает идею, рассмотренную выше о том, что для американцев в достижении успеха не свойственно надеется на везение или удачу.
Таким образом, обозначив проблемное поле концепта «успех», мы выяснили, что в американском обществе оно имеет достаточно фиксированные смысловые рамки. Заметим, что одну из ключевых позиций в данном понятии занимает идея об упорном труде, который ассоциируется, в первую очередь с профессиональной деятельностью. Следовательно, исследуя феномен успеха в геронтологическом дискурсе, мы считаем целесообразной постановку следующего вопроса: тождественны ли критерии успешности к представителям геронтогруппы и других возрастных когорт? С наступлением пенсионного возраста многие люди старшего возраста прекращают работать, поэтому, возможно, общество предъявляет к ним иные критерии успешности.
Изучая литературу по данному вопросу, мы пришли к гипотезе о существовании двух параллельных линий: успех как богатство и общественное признание (макроуровень) и успех как ежедневные победы конкретного индивида в рамках его собственной жизни (микроуровень). Под первым вариантом успешности представителей геронтогруппы подразумевается социальный слой людей, к которому относятся знаменитые личности, обладающие славой и богатством. Эта линия социальной оценки успеха представителей позднего возраста является абсолютно доминантной. В США множество научных и публицистических статей и книг раскрывают тему успешных знаменитых личностей. Их центральные идеи можно отразить следующими тезисами: возраст это всего лишь цифра, начать новое дело никогда не поздно, можно преуспеть в любом возрасте и т. п. В подобных публикациях, как правило, приводится список известных людей, достигших успеха в старом или старческом возрасте, и описывается сценарий развития их жизненного пути. Практически всегда успех этих людей связывается с определенной профессиональной деятельностью, будь то сфера бизнеса или искусства. В качестве примера таких публикаций можно привести книги Э. Ш. Холмса [29], К. Хоутон [30] и др.
Второй вариант социальной оценки успешности представителей геронтогруппы связан с жизнью обычных людей. Не обладая большим богатством или влиянием в обществе, они стремятся сделать социальную действительность вокруг себя лучше. В качестве примера микроуровня можно привести статью С. Д. Ватсона (имеющего две докторские степени в области психологии развития и педагогики): «Success in old age» («Успех в старшем возрасте»). В публикации ученый перечисляет людей, достигших успеха в возрасте 80–90 лет и старше. К ряду таких имен как П. Пикассо, Б. Франклин он причисляет и бабушку своей жены, которая, старательно приготовив вкусный праздничный ужин для всей семьи, мирно умирает той же ночью. С. Ватсон говорит о том, что успех в старшем возрасте — удел не только знаменитостей, он возможен и в жизни обычного человека. Жить честно, почитать Бога и добросовестно выполнять обязанности по передаче опыта и знаний последующим поколениям — это и есть успех, по мнению ученого [31].
Согласно нашим наблюдениям, успех представителей геронтогруппы на микроуровне чаще всего обозначается через их волонтерскую деятельность. В качестве примера можно привести статью из журнала «Success»: «Mel Robbins: It’s never too late to make a difference», в которой рассказывается о 70-летней женщине, которая все свободное время посвящает безвозмездной помощи нуждающимся людям [32]. Заметим, однако, что в указанном издании подобные публикации достаточно редки, основная масса статей посвящается известным людям.
Особенности подачи темы успешности в СМИ, как отмечалось ранее, зависят от ожиданий потенциальной аудитории, которые детерминируются сложившейся аксиологической системой. В результате проведенного анализа мы выявили основные ценности, являющиеся базой концепта «успех» в социальном восприятии американской аудитории. К ним относятся стремление к материальному благосостоянию, эгалитаризм, индивидуализм, образование и труд.
Литература:
1. Воскресенский А. Китай в контексте глобального лидерства? // Международные процессы. 2004. Том 2. № 2 (5). URL: http://www.intertrends.ru/five/002.htm (дата обращения 30.11.2012)
2. Weiss. R. The American myth of success: from Horatio Alger to Norman Vincent Peale. New York: Basic Books, 1969. 276 p.
3. Покровский Н. Е. Ранняя Американская философия. М.: Высшая школа, 1989. 246 с.
4. Kang N. Puritanism and its impact upon American values. … P. 148–150.
5. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.
6. Douglass F. Self-Made Men. Address before the students of the Indian Industrial School at Carlisle, Pa // The Library of Congress. URL: http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=mfd&fileName=29/29002/29002page.db&recNum=0&itemLink=/ammem/doughtml/dougFolder5.html&linkText=7 (reference date 27.10.2012).
7. Kantor J. For a New Political Age, a Self-Made Man // The New York Times. 2008, August 27.
8. Wyllie I. G. The self-made man in America: the myth of rags to riches. New York: The Free Press, 1954.
9. Huntington S. P. Who are we? The challenges to America’s national identity.New York: Simon and Shuster, 2004.
10. Foner E. Free Soil, Free Labor, Free Men: The Ideology of the Republican Party Before the Civil War. New York: Oxford University Press, 1970.
11. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. С 190–191.
12. Wyllie I. G. The self-made man in America: the myth of rags to riches.... 1954.
13. Там же.
14. Hearn J. 8 habits of highly effective retirees // The Wall Street Journal. 2013, May 15.
15. Coughlin J. Retirement advice from active retirees // The Wall Street Journal. 2013, August 1.
16. Kang N. Puritanism and its impact upon American values. … P. 148–151.
17. Adams, James Truslow. The epic of America. Simon Publications, 2001.
18. Safire W. Safire’s political dictionary. New York: Oxford University Press, Inc, 2008.
19. Cullen J. The American dream: a short history of an idea that shaped a nation. Oxford: Oxford University Press, 2003. 221 p.
20. Питин А. В. Пуританизм и формирование идеологических предпосылок войны за независимость в США // Вестник Челябинского государственного ун-та. 2008. № 14. С. 17–21.
21. Цит. по: Гаджиев К. С. США: эволюция буржуазного сознания. М.: Мысль,1981.
22. Рыхтик М.И Стратегическая культура и новая концепция национальной безопасности США // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2003. № 1. С. 203–219.
23. The Cambridge Thesaurus of American English / Compiled by William D. Lutz. Rutgers University: Cambridge University Press, 1994.
24. Паршина Н. Д. Лингвокультурологическое поле концепта «успех» в американском варианте английского языка: дис.... канд. филол. наук. Моск. пед. гос. ун-т. М., 2007. 194 с.
25. Согомонов А. Ю. Успех и социальная макротеория или о том, какие подходы возможны в изучении культуры достижений // Российская модель успеха. Ведомости. Вып. 6 / Под ред. В. И. Бакштановского, Н. Н. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 1996. С. 62–84.
26. Рябуха О. В. О вербализации концепта «успех» в англоязычной публицистической прозе // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2008. № 55.
27. Хахалова С. А., Туманова С. В. Семиометрия ценности в сравнительном лингвокультурологическом аспекте анализа// Этносемиометрия ценностных смыслов (коллективная монография). Иркутск, 2008. C. 492–522.
28. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / Пер. с англ. Отв. ред. М. А. Кронгауз, вступ. ст. е. В. Падучевой. М.: Pуcские словари,1996.
29. Holmes E. S. Creative mind and success / Compiled and edited by Richard A., Catalina Jr., Esq. Princeton: Princeton Cambridge Publishing Group, 1919. 125 p.
30. Houghton K. And THEN I'll be happy!: stop sabotaging your happiness and put your own life first. Guilford: Globe Pequot Press, 2009. 259 p.
31. Watson S. J. Success in old age. URL: http://www.videcomp.com/watson/watson18.html (reference date 29.11.2012).
32. Robbins M. Mel Robbins: It's Never Too Late to Make a Difference // Success. 2010, January. URL: http://www.success.com/articles/1149-mel-robbins-it-s-never-too-late-to-make-a-difference (reference date 28.11.2012).
