В статье анализируются взгляды древнегреческого философа Сократа о политическом устройстве государства, а также о предпочтительной формы правления. Автор определяет представления Сократа о значении законности для формирования гармоничной политической системы любого государства за счет деятельности законопослушных правителей и граждан.

Ключевые слова: Сократ, государство, политика, демократия, политическое устройство, законность, общество, Платон, справедливость, аристократия.

Актуальность исследования заключается в том, что в работах Сократа определяется законность, законопослушность и компетентность правителей, а также иные принципы формирования государства, которые и сегодня имеют значение для политико-правовой мысли.

О представлениях Сократа о политике и государстве известно преимущественно из трудов его учеников, а также иных философов, с которыми Сократ вел диспуты. Являясь гражданином Афин, проживающим в 469–399 гг. до н. э. Сократ застал период развития представления о правовой государственности, но имел собственное представление об идеальной форме политического устройства.

К моменту активной деятельности Сократа в Афинах сложилась крайняя форма демократии, т. к. сочетала в себе признаки автократии, что рассматривалось философом как планомерная работа по отхождению общества и правителей от законов. Занимая активную жизненную позицию, участие в делах государства и общества, Сократ призывал о необходимости соблюдения законов, т. к. считал, что благополучное развитие государства возможно только в условиях нерушимости законов, повиновения граждан законам и власти аристократии, которую и здесь философ рассматривал со своей точки зрения, существенно отличающейся от нашего понимания аристократизма.

Так, далеко не многие государства времени Сократа были близки ему по государственно-политическому устройству. Прежде всего, Сократ называл афинскую демократию не эффективной. В крайних проявлениях демократии в своем родном полисе, Сократ видел не только причину военных поражений, но и скорейшего развала общества. Выбор правителей посредством «жребия» рассматривал как самую неудачную форму выборов, которая не могла обеспечить доступ аристократии к управлению. В отличии от многие последующих философов, Сократ придавал слову «аристократия» политическое значение, не связывая аристократов с их социальным или имущественным положением. При этом, «знания» Сократ не рассматривал как систему, как это делает современный член общества. Знание по Сократу имело нравственное начало, было связано с законными и правильными представлениями о государственном управлении.

А. В. Симаев определяет точку зрения Сократа о правителях так: «Делами политическими (полисными) обязаны заниматься только те, кто обладает политической добродетелью. Полисная (политическая) добродетель, по его мнению, не искусство или талант, какой имеет, например, музыкант, а величественное искусство управления делами государства. И обладает данным искусством незначительно число людей. В связи с этим, правителями должны быть знающие» [1, с. 15].

Именно «знающий» правитель мог быть идеальным, т. к. в силу своей природы действовал на благо государства, не использовал свое положение для достижения личных целей и благ, но видел путь государства и раскрывал его потенциал.

Говоря о том, что аристократия является идеальной формой политического устройства, Сократ имел ввиду допуск к власти только аристократов, т. е. людей, которые исполняют законы и являются достаточно профессиональными для осуществления этой деятельности. По нашему мнению, именно Сократ впервые формирует мысль о профессионализме политиков, отсылая к успехам Древней Греции времен Перикла. В тот период времени для любого правителя было важно иметь опыт государственного управления и военного участия, требование, о чем со временем было нивелировано и позволило пополняться политической верхушке дилетантами.

Предпочтение по форме политического устройства Сократ отдавал Спарте и Криту, с говорками, но принимал опыт Фив, где была сформирована либо аристократия, либо олигархия в умеренных проявлениях. Проблему Сократ видел в отправлении власти — не может быть успешным народное принятие решений, с учетом того, что участники народного собрания не государственные деятели в узком понимании. Указанные им идеальные формы политического устройства и правления — аристократия, умеренная олигархия, были выделены в связи с тем, что представители соответствующих слоев населения могли позволить себе получит достойное и многогранное образование, поучаствовать в войнах и военных походах, сформировать представление о мире и государстве.

Несмотря на то, что в Спарте присутствовал прототип народного собрания — герусия, геронты избирались из числа аристократов и занимали свои должности пожизненно. Это давало им возможность сравнить прежние и нынешние времени, делать соответствующие выводы. Помимо этого, Сократа привлекала спартанская организованность, законопослушность, чего не хватало расслабившемся афинянам. В перечисленных государствах наблюдалось высокое значение законов, которое и объединяло всех спартанцев.

Причину отхода афинской формы политического устройства от «идеальной», Сократ видел в отходе от законности. Законы должны быть обязательными для всех, взаимосвязанными и обусловленными божественным происхождением. В случае отступничества от законности государство вырождается. При этом, законы и отношения между государством и общество формируются, по мнению Сократа, на основании договора. Философ первый заложил основу теории договорного государства, формирующегося на основании вступления гражданина с полисом в законные договорные отношения.

В. Д. Михайлов обращает внимание на то, что «В политико-правовой концепции Сократа исходным является согласие гражданина стать членом данного полиса, которое он оформляет в виде договора соблюдать порядки и установления полиса» [2, с. 46]. Каждый гражданин сам мог выбирать государство, с которым он хотел бы заключить договор, но после заключения он был обязан соблюдать законы такого государства, а если у него будут претензии или предложения, высказать их можно только законным методом.

При полном отсутствии законов или их формальном присутствии, но не соблюдении, Сократ говорит о формировании тирании, т. е. беззаконии. Не видел ничего нового и полезного Сократ в монархии, при которой власть от одного переходила к другому, не факт, что «знающему». Такой способ получения власти Сократ считал незаконным, даже обманным, и расплата за такой обман ложилась на плечи потомков, о чем предупреждал Сократ и Афины.

Но, в целом, представления Сократа о государственном и политическом устройстве не были «антидемократическими». Даже в Афинах, он уважал принятие решений ареопагом, в котором состояли мудрые и благородные государственные деятели, которые к моменту вступления в должность прошли определенный жизненный путь. А. И. Гальченко отметила следующее мнение Сократа о представителях власти: «политическая же деятельность гораздо труднее других профессий, поэтому занятия для ее овладения должны быть более продолжительными и интенсивными, что ведет к достижению нравственного совершенства» [3, с. 119].

Сократ отдавал предпочтение какой-либо форме государственного и политического правления, но выделял те их них, которые обладали наиболее эффективными правилами строгого соблюдения законности. Количество правителей не определяло качество управления, поэтому Сократ не обращал на это внимание, хоть и был против тирании или монархии. Гораздо важнее было «знание» правителя, которое должно было иметь нравственное начало.

Таким образом, философ, который при жизни не создал монументальных трудов, оставил больший вклад в философскую мысль и представления о государстве и его политическом устройстве. Первые представления о договорной взаимосвязи государства и граждан, о профессионализме политических правителей и незаконности полновластного правителя, станут основанием для многих последующих теорий, положенных в основу формирования современного государственного устройства и формы политического режима.

Литература:

1. Симаев В. А. Политико-правовые доктрины Сократа о государстве / Симаев, В. А. — Текст: непосредственный // Контентус. — 2018. — № 12 (77). — С. 13–19.
2. Михайлов Д. В. Формирование представлений об общественном согласии: Сократ, Платон, Аристотель / Михайлов, Д. В. — Текст: непосредственный // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. Серия: Педагогика. Психология. Философия. — 2016. — № 1. — С. 43–51.
3. Гальченко И. А. Взгляды Сократа, Платона и Аристотеля о форме государства / Гальченко, И. А. — Текст: непосредственный // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2023. — № 2. — С. 117–124.