Под формой в философии понимают внешнее очертание или внутреннее устройство какого-либо предмета. В политике понятие «форма правления» используется для анализа государственного устройства. В широком смысле это понятие означает порядок формирования верховной государственной власти, ее органов, определяет их структуру, компетенции, способ формирования. От организации государственной власти во многом зависит ее способность эффективно функционировать, стабильность и престиж правительства. Изучение форм правления приводит к классификации государственных устройств. Первоначально исследованием данной категории занимались философы. На раннем этапе исследования понятие форма государственного устройства и форма правления отождествлялись. Одним из первых, кто сформулировал различия форм правления, был древнегреческий мыслитель Аристотель. Он разграничивал формы правления в зависимости от количества людей, стоящих у власти. Если власть находится в руках одного человека, государство является монархией, если правят несколько человек — аристократией, если все население — демократией. Такой способ классификации, предложенным Аристотелем, использовался и дополнялся многими учеными. Например, российский юрист, М. Н. Марченко, предложил помимо количественного критерия определения формы правления юридический критерий [1]. В основе классификации которого лежит правовой статус высших государственных органов. Помимо количественных, ученый выделяет такие критерии как выборность главы государства, срочность правления, ответственность перед народом, причастность народа к осуществлению власти. Данный пример доказывает, что классификация форм правления, выделенных в IV в. до н. э. может стать основой для современного исследования.
Государство, по Аристотелю, это политическое общение, которое стремится к высшему из всех благ. Оно создается не просто ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо [2]. В силу своей природы и с целью самосохранения человеку властвующему и человеку подвластному необходимо объединяться. Государство произошло естественным путем, в силу природной необходимости в политическом общении. Регулирующей силой политического общения, т. е. государства мыслитель называет право. Люди, входящие в состав государства, не похожи друг на друга и различаются по своим качествам. По Аристотелю, государство состоит из нескольких частей: [2, С.136]
- народная масса, земледельцы, задача которых производить продукты питания;
- ремесленники, занимающиеся искусствами, одни из которых необходимы, другие украшают жизнь;
- люди занимающиеся куплей и продажей, торговцы;
- поденщики;
- военные;
- жрецы;
- состоятельные граждане, которые могут служить государству своим имуществом [2, С.137];
- должностные лица, без кого существование государства немыслимо; они «исполняют государственные повинности или непрерывно, или с соблюдением очереди»;
- судьи.
Как любое одушевленное существо имеет душу, так и у государства есть душа. По Аристотелю, это военные, отправляющие правосудие при судебном разбирательстве, а также законодатели, обладающие политической мудростью [2, С.137]. Неважно сосредоточены ли эти функции в руках одного человека или многих, «ведь и служить воинами, и обрабатывать землю зачастую приходится одним и тем же людям» [2, С.137]. Государство, желающее иметь прекрасный строй должно сделать своих граждан свободными от заботы о предметах жизненно необходимых [2, С.79]. Конечно, лучше бы было, если бы правили одни и те же люди, однако на практике это маловероятно, т. к. уже по рождению все равны, а справедливость требует, чтобы в управлении принимали участие все граждане. Человек достойный должен занимать государственную должность независимо от того, хочет он этого или не хочет. «Царь ставиться на царство по оценке его образа жизни» [2, С.84]. В слаженном государственном устройстве народ поддерживает законы и правителя. А о смутах и тирании в таком государстве не знают [2, С.88]. Законодателю нужно обращать внимание на то, чтобы люди в государстве могли наслаждаться досугом и не терпели неподобающего с собой обращения, независимо от того принимают они участие в управлении государством или нет [2, С.89]. Богатство, конечно, способствует досугу, но не должно богатство ценится выше добродетели и поэтому покупаться высшие должности в правильном государственном устройстве не могут [2, С.89]. Если добродетель не ценится в государстве выше всего, тогда такое государственное устройство нельзя назвать прочным. Покупая власть за деньги, люди извлекают для себя прибыль и не заботятся об общем благе. Пoэтoму управлять государством дoлжны только те, ктo может править наилучшим oбразoм. «Если закoнoдатель не прилoжил старания к тoму, чтoбы пoрядoчным людям дать вoзмoжнoсть благополучной жизни, тo oн дoлжен был пo крайней мере пoзабoтиться o тoм, чтoбы дoлжнoстные лица имели неoбхoдимый дoсуг» [2, С. 89]. Нельзя отнести к положительной стороне возможность одного человека занимать сразу несколько должностей. «Всякое дело лучше всего исполняется одним человеком». И одна из главных задач законодателя не допустить занятие одним человеком сразу нескольких должностей. «Законодатель не должен допускать, чтобы один и тот же человек и на флейте играл, и сапоги тачал» [2, С.90].
Состояние государственного строя, по Аристотелю, зависит от состояния трех его частей: [2, С.154]
1) Законодательно-совещательный орган (решает вопросы войны и мира, заключает союзы, принимает законы, решает вопросы о казни, об изгнании, кoнфискации имущества, избрании дoлжнoстных лиц и oб их oтчетнoсти).
2) Должности (здесь философ имеет в виду виды должностей, которые должны быть, чем каждая из них должна ведать, а также способ их замещения).
3) Судебные органы.
Таким образом, государство, по Аристотелю, это высшая форма человеческого общения. Т. к. высшая цель человека — это осуществление своего предназначения, то задача правильного государственного устройства — предоставление условий и возможностей для разумной деятельности. В обратном случае государство становится простым союзом, отличающимся лишь пространством [2, С.109]. Государство появляется лишь после возникновения общения между родами с целью благой жизни [2, С.109].
Наилучшее государственное устройство, по Аристотелю, предоставляет своим гражданам три вида блага: физические, духовные и внешние [2, С.219]. И если избыток внешних благ может и навредить, то, относительно духовных, чем их больше, тем большее благо они приносят [2, С.220]. Наилучший вид государственного устройства должен наполнять жизнь каждого человека счастьем и предоставлять для этого все условия. Властвовать и подчиняться гражданам необходимо поочередно, по достижении зрелого возраста, ведь именно такой способ властвования и является справедливым между равными людьми. Если же кто-то превосходит в добродетели, то такой человек и должен властвовать, и подчинение ему нужно считать справедливым и правильным [2, С.225]. И это отличает наилучшее государственное устройство от демократии и олигархии, где властвуют либо все, либо немногие.
Для возникновения наилучшего государственного устройства мыслитель выделяет два условия. Первое условие — совокупность граждан. Народ, живущий в государстве должен обладать разумом, мужеством и способностями к различного вида ремеслам. Если же население располагает только одним из этих элементов, то, обладая мужеством, оно будет подчинять себе более слабых, для обеспечения себя продовольствием и ремеслами. Государство в таком случае будет состоять не только из свободных и равных, но и из рабов, что противоречит устройству идеального государственного устройства. Кроме того, все государственные устройства, являющиеся наиболее благоприятными для жизни, не допускают чрезмерного увеличения своего населения. Ведь невозможно управлять многонаселенным государством, даже с помощью хороших законов, т. к. чрезмерное население не допускает порядка. Второе условие — легко обозримая территория. Она должна быть труднодоступной для врага, но иметь «удобные выходы и быть легко обозримой». Продолжительное пребывание в государстве иноземцев, которое возможно благодаря морскому сотрудничеству, не может положительно сказываться на устройстве государства, в силу того, что воспитываются они в иных законах [2, С. 229]. Однако само сообщение с морем позволяет обеспечивать государство всем необходимым и обеспечивает безопасность. Государство не может существовать без некоторых необходимых должностей, которые способствуют благополучию граждан этого государства и самого государства [2, С.215]. Аристотель выделяет восемь таких должностей. Это органы: [2, С.215]
1. контролирующие торговые сделки;
2. заботящиеся об общественных и частных зданиях, имеющихся в городе;
3. ведающие государственной собственностью, расположенной за территорией города;
4. контролирующие доходы;
5. занимающиеся охранением частных договоров и копий судебных решений, ведающие судебными делами в их начальной стадии, принимающие письменные жалобы;
6. приводящие в исполнение приговоры суда над гражданами осужденными (этот же орган взыскивает недоимки с государственных должников и сторожит заключенных). Такая власть является самой необходимой и самой тяжелой.
7. охраняющие государство, и должности военные. Здесь Аристотель отмечает, что государство не должно обращать внимания лишь на военную подготовку, существовать такие государства могут только во время ведения войн [2, С.246].
8. И последняя необходимая власть — власть религиозная, которая занимается попечением религиозного культа, восстановлением и охраной священных зданий.
Идеальное государство представляется Аристотелю как не слишком большое и не слишком маленькое, чтобы можно было поддерживать порядок и обеспечить гражданам самодостаточное существование, населенное разумными людьми, где правят опираясь, в первую очередь, на законы, т. к. управлять руководствуясь законом, означает управлять в соответствии с порядком. Если случается, что управляют сразу несколько человек, то их следует назначать стражами закона. В наилучшем государстве добродетель хорошего человека является и добродетелью хорошего гражданином. При плохом государственном устройстве человек добродетельным быть не может.
Литература:
1. Е. Н. Селютина «Проблемы классификации форм государственного правления в современных условиях»//Ученые записки Орловского государственного университета. № 4(54), 2013.
2. Аристотель «Политика. Афинская полития». Москва. Мысль. 1997.
