В юридической доктрине отражены различные проблемы юридического и организационного обеспечения исполнения решений. Автором предпринята попытка выделить ключевые проблемы, а также предложить пути, посредством которых они могут быть преодолены.
Ключевые слова: арбитражные решения, исполнение, исполнительное производство, арбитражный суд, законодательство.
The legal doctrine reflects various problems of legal and organizational enforcement of decisions. The author attempts to identify the key problems, as well as to suggest ways by which they can be overcome.
Keywords: arbitral awards, enforcement, enforcement proceedings, arbitration court, legislation.
Исполнение арбитражных решений следует рассматривать в качестве одной из гарантий реализации конституционного права на судебную защиту. Именно заключительный этап производства в арбитражных судах обеспечивает возможности надлежащего исполнения судебных актов, что составляет в настоящее время достаточно важный вопрос в науке и правоприменительной практике, так как своевременное выявление и устранение проблем, имеющихся в правовом регулировании, составляют средство, которое направлено на обеспечение эффективности арбитражного судопроизводства.
В настоящее время вопросы, возникающие при исполнении арбитражных решений, представляется возможным разграничить на 2 группы: вопросы, возникающие при исполнении решений, вынесенных национальными арбитражными судами, и вопросы, возникающие в ходе исполнения актов, которые были вынесены иностранными органами судебной власти. С того момента, как в силу вступил Арбитражный процессуальный кодекс РФ [1], вопросы, связанные с деятельностью арбитражных судов, стали особо актуальны в контексте науки. Одним из ключевых вопросов при этом стало надлежащее согласование арбитражно-процессуальных норм и норм исполнительного права, которые призваны регулировать исполнение по арбитражным решениям.
Специфика ст. 318 АПК РФ обеспечивает в настоящее время формально установить приоритет указанного акта над положениями иных действующих в настоящее время федеральных законов. Заслуживает внимания точка зрения А. И. Сайфуллина, который отмечает, что аналогичное правило в рамках гражданского процесса не встречается, так как нормы Гражданско- процессуального кодекса РФ содержат отсылки к законодательным актам, регулирующим исполнительное производство [5, с. 41]. Не следует забывать и о том, что арбитражным судам дополнительно подсудны отдельные категории административных дел, рассмотрение которых арбитражными судами позволяет говорить о том, что для исполнения арбитражных решений характерна применимость множества нормативных правовых актов.
Эта множественность создает сложности, так как применяемые правовые нормы относятся к различным отраслям. Например, в ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [2] не представлена ссылка на ст. 321 АПК РФ, даже несмотря на то, что формально обозначенная правовая норма дублирует положения АПК РФ. Также коллизия характерна для ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках которой законодатель говорит о перечне субъектов принудительного субъекта исключительно через судебных приставов, тогда как АПК РФ также предполагает возможность исполнения арбитражного решения на арбитражных управляющих, когда арбитражное дело предполагало разрешение вопроса о банкротстве.
В АПК РФ не представлено положений относительно исполнительного документа в рамках ст. 179, хотя в рамках гражданского процесса данный институт предусмотрен. Если обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, то им обозначено, что в рамках арбитражного процесса следует ссылаться на ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [3], несмотря на то, что в иных видах судопроизводства соответствующие статьи представлены непосредственно в текстах специальных кодифицированных актах. По нашему мнению, это предопределяет необходимость включения разъяснения исполнительных документов в ст. 179 АПК РФ.
Кроме обозначенных аспектов, которые формируют современные условия исполнения арбитражных решений, также видится целесообразным обратиться к проблемам организационно-правового аспекта. В частности, речь идет о цифровизации. Еще в 2020–2021 гг. органы судебной власти столкнулись с необходимостью ускорения цифровизации судебной власти. В зарубежных государствах это привело к оперативному внесению изменений в процедуры судебных органов, в том числе посредством реализации виртуального (удаленного) рассмотрения дел, подачи документов в электронном виде и продления сроков судопроизводства.
Основная проблема исполнения арбитражных решений в контексте цифровизации состоит в их мотивированности. Подтвердить достоверность электронных доказательств, на которых основаны те или иные выводы арбитражного суда, в настоящее время достаточно сложно, так как не существует конкретных критериев достоверности электронных сведений в арбитражном процессе.
По нашему мнению, это предопределяет необходимость отражения в АПК РФ тех признаков, которым должен соответствовать электронный документ. В примерный перечень таких признаков представляется возможным включить следующее: читаемость, наличие всех необходимых реквизитов, целостность — сохранность в первоначальном виде, комплиментарность по отношению к иным документам, которые были предоставлены в качестве доказательств по делу. При соблюдении обозначенного примерного перечня признаков сократится количество споров относительно правомерности вынесения и приведения арбитражного решения в исполнение.
Не менее значимы в настоящее время и те вопросы, которые возникают в процессе признания и исполнения арбитражных решений, которые были вынесены зарубежными судебными органами. В последние годы наблюдается активное развитие информационных технологий, которые обеспечивают возможность взаимодействия на значительных расстояниях между субъектами, что, соответственно, порождает и возникновение споров, составляющих предпосылку для судебных разбирательств в различных государствах. При этом вопрос о том, где и каким образом должно быть исполнено арбитражное решение зарубежного суда, достаточно важен для трансграничных споров. Процесс признания и исполнения таких арбитражных решений основан на стандартных процедурах и необходим для того, чтобы обеспечить не только защиту прав лица, но и создать гарантии функционирования свободного рынка. На практике же исполнение иностранных арбитражных решений является достаточно сложным, так как предполагает учет различных подходов, представленных в нескольких юрисдикциях, включая правовые нормы национальных законодательств, а также действующие конвенции и иные международные акты.
Законодательство Российской Федерации предполагает возможность признания иностранных арбитражных решений на основании действующих ратифицированных международных актов, а также в одностороннем порядке, в том числе посредством экзекватуры и безэкзекватурного принятия и исполнения. Данный вопрос важен для нашего государства в настоящее время в связи с активным взаимодействием с дружественными странами, а, соответственно, и с ростом количества арбитражных решений, вынесенных зарубежными судами, которые поступают к исполнению на территории Российской Федерации.
На случай, когда арбитражное решение было вынесено в условиях неявки сторон, особые правила отсутствуют. Однако тот суд, который будет исполнять иностранное арбитражное решение, должен уделить внимание тому, соответствовало ли проведенное судебное разбирательство положениям законодательства, в том числе в части вручения арбитражного решения сторонам. Следует отметить при этом, что на территории Российской Федерации не исполняют те арбитражные решения, которые являются предварительными, временными или же промежуточными. Лишь окончательные арбитражные решения принимают на территории государства к исполнению. Однако значительная доля ходатайств и заявлений относительно признания и исполнения таких арбитражных решений остается неудовлетворенной. По этой причине в науке достаточно часто обсуждается идея о необходимости закрепления в АПК РФ правил для признания и исполнения части решения зарубежного арбитражного суда, если такую часть возможно выделить и исполнить [4, с. 91].
Таким образом, в настоящее время исполнение арбитражных решений отличается рядом проблем, обусловленных юридическими, организационными и трансграничными аспектами, которые предопределяют необходимость совершенствования положений Арбитражного процессуального кодекса РФ. В качестве приоритетных направлений для развития законодательства видится возможным обеспечить соответствие АПК РФ тем институтам, которые представлены в гражданском процессе и административном процессе, определить точные критерии электронных документов, принимаемых в качестве основы для арбитражного решения, раскрыть более подробно вопросы исполнения иностранных арбитражных решений и гармонизировать содержание АПК РФ с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
- Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» // Парламентская газета, N 131, 10.10.2007.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, январь, 2016.
- Агаларова М. А., Кижаева А. А. Признание и исполнение иностранных судебных решений в России // Вестник арбитражной практики. — 2022. — № 1. — С. 84–92.
- Сайфуллин А. И. Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда: правовое регулирование института и соотношение регламентирующих его источников // Арбитражный и гражданский процесс. — 2022. — № 2. — С. 40–43.
