В данной публикации исследуется возможность использования программ, оснащенных искусственным интеллектом, в отечественном уголовном судопроизводстве. Приводится аргументация заслуженных специалистов.
Ключевые слова : уголовный процесс, суд, искусственный интеллект, закон, правосудие, справедливость.
Современное общество — это единое цифровое пространство, коммуникация в котором обусловлена применением мобильных телефонов, использованием сети Интернет, социальных сетей, достижений научного прогресса в сфере высоких технологий. Определяющую роль в организации коммуникативных процессов играет искусственный интеллект, который позволяет человеку решать сложнейшие задачи практически в каждой сфере его жизнедеятельности. И с каждым годом научно-технический прогресс усиливает свое присутствие во всем: начиная с обычных бытовых удобств (например, интеллектуальный сервис «Алиса», «Умный дом») и заканчивая сложнейшими IT-решениями, которые обеспечивают работоспособность глобальных систем жизнеобеспечения человека (например, программы управления авиацией, лабораторно-технические решения в медицине и пр.).
Искусственный интеллект применим и в юридической отрасли, где казалось-бы на первый взгляд, в центре находится закон и порядок. Это безусловный факт, но для обеспечения закона, эффективности его применения искусственный интеллект выступает инновационным инструментом прогресса. Его применение возможно в самых разнообразных направлениях и формах. Так, многие специалисты видят возможность использования искусственного интеллекта следователями, судьями, оперативными работниками правоохранительных органов, прокурорами. Причем масштабность его внедрения в уголовное судопроизводство варьируется от использования как уже известных информационно-поисковых систем, так вплоть до принятия им решения по делу вместо судьи.
Технологический прогресс непрестанно штурмует юридические барьеры уголовного судопроизводства, чему также способствуют происходящие политико-социальные процессы в мире. Еще свежо в памяти всех людей двухлетнее изолирование в период пандемии коронавируса, которое в ином порядке выстроила уклад жизни каждого человека, способствовало выработке новых решений, необходимых для дальнейшего продолжения жизнедеятельности. Особую актуальность приобрели дистанционные формы взаимодействия всех членов социума, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.
Если рассматривать вопрос о применении искусственного интеллекта в судопроизводстве зарубежных стран, то это уже не будет являться чем-то новым, так как современные информационные технологии достаточно давно направлены на оптимизацию европейского судопроизводства, что позволяет в значительной степени снизить нагрузку как на самих юристов, так и на судейское сообщество.
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Пилипенко Ю. С. в своем выступлении на первом Московском правоприменительном форуме обратил внимание на то, что «по статистике в нашей стране за год в среднем выносится около 2 000 оправдательных приговоров, что составляет 0,24 % от общего количества приговоров по уголовным делам. Эти цифры сами по себе — приговор, но не столько гражданскому обществу и адвокатуре, сколько судьям, потому что сегодня функции уголовного правосудия сводятся в основном к назначению наказания в том или ином размере. Примечательно, что существующий уровень развития цифровых технологий позволяет создать алгоритм выполнения этой задачи, в результате чего судью — человека вполне может заменить искусственный интеллект. Важно, чтобы судьи осознали это как свою собственную проблему: быть вытесненными из профессии искусственным интеллектом не самая лучшая участь. И в этом контексте судейское усмотрение — та самая часть правосудия, к которой судьи должны относиться с особым вниманием и ответственностью, потому что искусственный интеллект, по крайней мере в первом поколении, способностью к судейскому усмотрению наделить невозможно. Предполагаю, что в дальнейшем будут созданы более совершенные алгоритмы, которые научатся и этому» [3, с. 41].
Несмотря на наличие разносторонних научных подходов к возможности имплементации искусственного интеллекта в уголовный процесс, важнейшим остается вопрос о законодательном закреплении данного механизма и алгоритма его использования в практической деятельности субъектов предварительного расследования. На данный момент вопрос о внедрении искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство остается открытым, так как в действующем законодательстве отсутствует какое-либо упоминание о конкретных комплексных решениях в данной сфере; нет подобных решений даже на уровне «дорожных карт».
В этой связи уместно процитировать слова председателя Совета судей Российской Федерации В. В. Момотова: «специфика судейской работы, связанная с умением не только применять и понимать закон, изучать и определять роль различных факторов при принятии решения, но и учитывать в некоторых случаях психологические и даже этические аспекты, которые делают такую работу непосильной для искусственного интеллекта» [2, с. 188].
Аналогичное мнение высказывает профессор В. В. Ершова: «Право — явление сложное. И невозможно найти заранее, и запрограммировать подходящую норму под каждый конкретный случай. Робот не справится с этим. В связи с чем, не представляется возможным утверждать о возможности полной замены судей роботами» [1, с. 619].
Таким образом, определяющим вопросом в реализации компьютерных программ, оснащенных искусственным интеллектом в отечественном уголовном судопроизводстве, является проблема справедливости вынесенного решения, так как по мнению многих специалистов, невозможно создать идеальный искусственный интеллект, который бы мог безошибочно влиять на исход уголовного дела и по сути определять судьбы человека, находящегося в руках закона. На наш взгляд, искусственный интеллект может и должен выполнять только вспомогательную роль в рамках уголовного судопроизводства, а вынесение судебного решения — это исключительная прерогатива судьи, которая не лишена судейского усмотрения.
Литература:
- Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М.: Рос. Гос. Ун-т правосудия. 2017. С. 619.
- Момотов В. В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 5. С. 188.
- Пилипенко Ю. С. Как избавиться от обвинительного уклона? (тезисы выступления на первом Московском правоприменительном форуме) // Судейское усмотрение: сборник статей / Е. В. Авдеева, Г. А. Агафонова, М. Д. Беляев и др.; отв. ред. О. А. Егорова, В. А. Вайпан, Д. А. Фомин; сост. А. А. Суворов, Д. В. Кравченко. — М.: Юстицинформ, 2020. С. 41.
