В данной статье рассмотрены аспекты процесса доказывания и перспективы использования технологий искусственного интеллекта в российском уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: процесс доказывания, субъект доказывания, логика доказывания, искусственный интеллект.

Можно констатировать, что развитие технологий искусственного интеллекта набирает обороты во всем мире, в том числе в России. Данная технология уже активно применяется в различных отраслях производства и научного знания. Не является исключением область судопроизводства.

Для начала нужно разъяснить сущность судебного доказывания. В юридической литературе можно увидеть разные трактовки определения доказывания и его цели. Хотя среди ученых нет единого определения доказывания, можно сказать, что доказывание — это познавательная и удостоверительная деятельность. Сущность доказывания сводится к «установлению связей между данным явлением, фактом и обосновывающими его другими фактами, явлениями» [1].

Таким образом, можно заключить, что важным аспектом доказывания является ее логическая основа: судебное доказывание базируется на логических методах познания и законах. Субъект доказывания постоянно познает события прошлого, и восприятие этих событий, исходя из получения новых данных и доказательств, в их взаимосвязи, может трансформироваться, что свидетельствует о непрерывном мыслительном процессе, результатами которого являются выводы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Этот процесс характерен для всех видов судопроизводства, что подчеркивает фундаментальную роль логической составляющей судебного доказывания.

Говоря о перспективах внедрения технологий искусственного интеллекта в орбиту судебного доказывания, нужно иметь в виду ряд нюансов.

Прежде всего стоит указать, что на сегодняшний день российский законодатель не регламентирует возможность использования данных технологий в процессуальной деятельности: таких положений нет ни в одном из отечественных процессуальных кодексов.

При этом следует отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепил принцип свободы оценки доказательств, согласно которому «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» [2]. Также УПК РФ говорит о справедливости как одном из трех требований, предъявляемых к приговору суда. Сразу вытекают вопросы:

– обладает ли он внутренним убеждением и совестью?

– способен ли искусственный интеллект к пониманию сущности справедливости?

На эти вопросы можно дать отрицательный ответ. Очевидно, что применительно к искусственному интеллекту, несмотря на то что нейросети функционируют на основе биологических нейронных связей, некорректно говорить о внутреннем убеждении и совести. Лишь человек, исходя из своего восприятия событий прошлого, основанного на имеющихся фактических данных, доказательствах, юридического опыта, логических законах и методах познания, и учитывая индивидуальность каждого уголовного дела, способен дать уголовно-правовую оценку, назначить справедливое наказание.

В перспективе можно предположить, что нейросети могут научиться оценивать события с точки зрения законности, обоснованности и справедливости. Но что будет выступать для них критерием для такого суждения, учитывая, опять-таки, индивидуальность каждого уголовного дела, особенности назначения наказания?

Возвращаясь к сущности доказывания, ранее обозначенной в работе, нужно отметить, что именно субъект доказывания должен познавать доказательственную информацию, формировать систему доказательств и принимать процессуальные решения. Технологии искусственного интеллекта могут играть лишь вспомогательную роль в этих процессах при доминирующей роли субъекта доказывания в процессе выявления связей и закономерностей познаваемого события.

Представляется, что создание автоматизированных систем, под которыми понимаются массивы справочных данных о конкретных видах преступлениях, о криминалистических характеристиках преступлений, методиках расследования и других данных, является оптимальной и перспективной формой использования технологий искусственного интеллекта в процессе раскрытия и расследования преступлений и, соответственно, в процессе доказывания. Субъект доказывания может обращаться к таким системам для решения различных задач ориентирующего значения, например, построение частных версий, определение направления расследования, организация взаимодействия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и др.

Также следует согласиться с мнением, что «наиболее реалистичным сценарием применения технологий искусственного интеллекта в процессе доказывания является их использование при получении и сборе информации, имеющей доказательственное значение» [3].

Таким образом, ввиду быстротечности развития современных технологий, включая и искусственный интеллект, можно предположить, что в перспективе законодатель нормативно закрепит применение технологий искусственного интеллекта в судопроизводстве, определив форму и порядок использования технологии в судебном процессе в целом и судебном доказывании в частности. Однако это потребует и изменение принципов уголовного процесса, ибо определенные категории и понятия навряд ли будут применимы к таким технологиям.

При этом следует подчеркнуть, что непосредственная оценка собранной информации должна осуществляться субъектом доказывания, исходя из его профессионального опыта и знаний, а также посредством умозаключений. Применение логических приемов и законов первостепенно, их соблюдение позволяет правильно строить версии и принимать решения. Построение и проверка криминалистических версий закладывают основу для формирования системы доказательств и, соответственно, достижения задач уголовного судопроизводства: «Процесс доказывания, его объективная (практическая деятельность) и субъективная (мыслительная деятельность) составляющие позволяют рассматривать криминалистическую версию как логический инструмент достижения выводного знания» [4]. Технологии искусственного интеллекта могут выполнять вспомогательную функцию в процессе установления обстоятельств дела.

Литература:

1. Белкин А. Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособие. М., 1999. С. 9.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // «Российская газета». — № 249. -22.12.2001; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.
3. Спиридонов М. С. Технологии искусственного интеллекта в уголовно-процессуальном доказывании // Journal of Digital Technologies and Law. 2023. № 2. С. 490.
4. Руденко А. В. Содержательная логика доказывания: монография. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2023. С. 22.