В статье рассматривается эволюция и становление оценочных признаков в уголовном законодательстве России, с древних времен до настоящего периода. Автор указывает, что некоторые оценочные понятия не имеют законодательно закрепленного толкования и применяются в каждом отдельном случае по усмотрению уполномоченных субъектов права. Оценочные понятия способствуют более гибкому применению уголовного закона на практике. В заключении автор приходит к выводу о необходимости наличия оценочных признаков в уголовном законодательстве.
Ключевые слова: оценочные понятия, уголовное законодательство, приговор, общество, квалификация.
The article examines the evolution and formation of evaluative features in the criminal legislation of Russia, from ancient times to the present period. The author points out that some evaluative concepts do not have a legally fixed interpretation and are applied in each individual case at the discretion of authorized legal entities. Evaluative concepts contribute to a more flexible application of criminal law in practice. In conclusion, the author comes to the conclusion that there is a need for evaluative features in criminal legislation.
Keywords : evaluative concepts, criminal law, sentence, society, qualification .
Рассмотрение того или иного уголовного дела невозможно без учета всех его обстоятельств, личности обвиняемого и других факторов, которые влияют на квалификацию преступления и определение наказания.
При этом действующее законодательство содержит в себе широкий перечень оценочных понятий, необходимость наличия которых обусловлена приоритетным соблюдением баланса справедливости и законности в уголовном праве.
Действующее законодательство не содержит дефиниции термина «оценочные понятия», однако само по себе это обстоятельство не является преградой, для того чтобы быть важной частью системы уголовного законодательства.
Появление оценочных признаков произошло множество веков назад, первым их примером можно назвать «Законы Двенадцати таблиц», которые регулировали основы гражданского и уголовного законодательств с V века до н. э. до II века н. э. Спустя долгое время оценочные признаки проявились в церковных законах и правилах, и содержали в себе признаки греховный деяний [Берман Г. Дж., 1998].
В Российской истории оценочные понятия появились в уголовном законодательстве в XI—XII вв. в старейшем памятнике права России — Русской Правде. Уже тогда в праве присутствовало разграничение по размеру причиненного ущерба и по видам наиболее унизительных действий по отношению к пострадавшему, к примеру, отрезание усов или бороды, влекло за собой наказание серьезнее, чем ампутация пальца.
В дальнейшем квалификационные признаки получили свое развитие в Судебниках XV-XVI вв. В этих сборниках законов уже на тот момент различалось наказание в зависимости от пола или положения потерпевшего в обществе.
Развитие оценочных признаков происходило в течение продолжительного времени, и на современном этапе дошло до нас, во многом вследствие воздействия права СССР. При коммунистическом строе общества уголовное законодательство было в значительной степени переустроено, что привело к кардинальным его изменениям, в том числе к появлению других, ранее не существовавших видов преступлений, таких как, спекуляция (ст. 154 УК РФ), изготовление алкоголя в домашних условиях (ст. 158 УК РСФСР) и др.
После распада Советского Союза и перехода к демократическому строю, уголовное право было «переформатировано», и оценочные понятия в нем стали более ориентированными на охрану прав и свобод человека, что отразилось на подходе к определению преступлений и их наказания в соответствии с мировыми и всеобщим эталонам прав человека.
На сегодняшний день термин «оценочные признаки» является темой споров множества ученых, при этом его значение в уголовном праве является безусловным.
Оценочные признаки играют важную роль в благоразумной реализации уголовного закона. Они помогают определить степень вины и социальную опасность преступления, что в свою очередь влияет на приговор. Правильное применение норм уголовного закона требует равноценного учета всех обстоятельств дела и личности обвиняемого, с целью обеспечения сбалансированного подхода к правосудию. Кроме того, по мнению Жилкина М. Г., «..включение в текст уголовного закона оценочных понятий позволяет наиболее полно и гибко формулировать признаки составов преступлений, закрепленных в Особенной части УК РФ» [Жилкин М. Г., 2001].
Основной функцией оценочных признаков, первоначально, является гарантия того, что уголовное законодательство подразумевает возможность применения оценочных показателей под условия обстановки реального, отдельно взятого уголовного дела. В обеспечении данной опции огромную роль играет судебная практика, по большей части за счет того, что законодательство предусматривает возможность использования и разъяснения квалифицирующих понятий в разного рода примерах, исходя из мнения правоприменителя.
Так, ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает способность суда учета в качестве смягчающих обстоятельств иных, не включённых в упомянутой статье, по своему усмотрению.
Пример использования данного правила отчетливо заметен в Приговоре Якутского городского суда № 1–1788/2023 от 29 декабря 2023 г. по делу № 1–1788/2023. Помимо прочих смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и», «ч» ст. 61 УК РФ, в качестве еще одного суд принял во внимание следующие: «…полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебном заседании; молодой возраст; положительные характеристики; наличие престарелой бабушки и оказание ей помощи; иждивение супруги и малолетних детей; наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников (супруги, бабушки); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие благодарности».
Примечательно, что формулировка суда об учете наличия благодарности, оставлена без уточнения ее причастности. В тексте приговора не разъяснено, что конкретно скрывается под данным термином, его трактовка и как суд пришел к выводу о том, что данный фактор является смягчающим. Можно догадываться, что содержит в себе это определение, в то время как суд подчеркивает, что применение данных обстоятельств в качестве смягчающих является не обязанностью, а правом суда.
Интересен другой пример — Приговор Верховного Суда Республики Татарстан № 2–16/2023 от 29 декабря 2023 г. по делу № 2–16/2023, в котором смягчающими обстоятельствами были признаны положительные характеристики обвиняемого, получение им наград за хорошую учебу, участие в творческих конкурсах, студенческих конференциях, спортивных соревнованиях, получение высшего образования, занятие им до задержания общественно-полезным трудом, состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы.
На вышеописанных примерах показана огромная роль, которую играют оценочные понятия при принятии решения о назначении наказания, а также то, как индивидуально они учитываются, в зависимости от каждой конкретного ситуации.
Относительно влияния оценочных признаков на квалификацию преступлений необходимо отметить, что важным аспектом при определении нормы, подлежащей к применению в каждом конкретном случае, является оценка правомерности использования оценочных понятий. В первую очередь, это связано с тем, что некоторые оценочные признаки в нашем законодательстве не разъяснены и применяются в соответствии со сложившейся судебной практикой, что приводит к ситуации, в которой правоприменитель должен не только установить соответствие между противоправным деянием и статьей, но также и выработать определение данного признака.
Тем не менее, не все оценочные понятия нуждаются в определении их смысла, содержание части признаков закреплено уголовным законом и освещено Постановлениями Верховного Суда РФ. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2024 N 36 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», указано, что в качестве угрозы применения насилия при хулиганстве нужно оценивать такие деяния или слова виновного, явно демонстрирующие его желание применить к другому лицу или нескольким лицам физическое насилие. При этом, отсутствует необходимость квалификации деяния по ст. 119 УК РФ, так как действия виновного всецело подпадают под ст. 213 УК РФ.
Очевидно, что складывается ситуация, при которой оценочные признаки, играющие существенную роль в процессе квалификации, в одном случае помогают применить уголовный закон с учетом особенностей каждого деяния, но в то же время, отсутствие официально закрепленных дефиниций некоторых понятий может привести к нарушению принципов уголовного права.
Для эффективного применения оценочных понятий правоприменителю необходимо изучение судебной практики. К тому же, кроме всего прочего, судебная практика служит основой для изучения и реформирования законодательства, с целью его улучшения, поэтому ее анализ является неотъемлемой частью научной деятельности.
Таким образом, на основе вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что оценочные понятия прошли колоссальный, многовековой путь развития и продолжают обновляться и модернизироваться с учетом нужд социума и законодательства. Однако, не всегда применение данных признаков позволяет верно определить, что скрывается под ними. Возможно, было бы логично обязать судей раскрывать в приговорах, что конкретно скрывается за данными терминами, и в связи с чем они учитываются при вынесении решений о мере наказания. А с учетом того, что смысл части оценочных признаков законодателем не раскрыт, правоприменителям необходимо ответственно и внимательно подходить к процессу квалификации, так как, наличие оценочных признаков в праве и законах является необходимым фактором, так как благодаря им возможно осуществление всестороннего и индивидуального рассмотрения обстоятельства совершения каждого преступления.
Литература:
- Агамиров, Н. И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы). Проблемы совершенствования советского законодательства: труды Всесоюз. науч. исслед. ин-та сов. гос. строит-ва и зак-ва. — М.: Всесоюз. науч. исслед. ин-т сов. гос, строит-ва и зак-ва, 1989. — Вып. 43. — С. 15–24.
- Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М.: Норма, 1999. 958 с.
- Берман Г. ДЖ. Западная традиция права: эпоха формирования. Норма, 1998. — С.103–104.
- Жилкин М. Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2001. 249 с.
- Перечень содержащихся в уголовном законе оценочных понятий см.: Касимов Д. Р. Природа неопределенности оценочных понятий уголовного закона: монография. — М.: Проспект, 2022. — С. 214–252.
- Kangaspuro L. V. The influence of the revolutionary changes on crime and punishment in Russia // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2018. № 3 С. 763–770.
- Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2023 г. по делу № 2–16/2023 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ [сайт]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.12.2024).
- Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2023 г. по делу № 2–16/2023 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ [сайт]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 10.12.2024).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024). // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. — Ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2024 N 36 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» [Электронный ресурс] // СПС Консультант [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения 10.12.2024).
